Оценка конкурентных преимуществ региона

     Существуют  и другие методики оценки конкурентоспособности  регионов. Так, профессор Ярославского государственного университета В.Е.Андреев  предлагает комплексный показатель конкурентоспособности региона, который  складывается из двух групп [5, с.120-127]: 

     RC = f ( Y,I ),                  (1.2.1) 

     где Y - показатель уровня жизни;

     I – инвестиционная привлекательность  региона.

     Соответственно  каждый из них включает в себя: 

     Y = PC + G + L ,                   (1.2.2) 

     где PC - покупательная способность населения;

     G - коэффициент концентрации доходов (коэффициент Джини);

     L - уровень безработицы. 

     I = Ip + Ir + Iq + Q ,                  (1.2.3) 

     где Ip - инвестиционный потенциал региона;

     Ir - инвестиционный риск;

     Iq - реальные объемы инвестиций;

     Q - число убыточных предприятий в регионе. 

     В современных условиях существует объективная  потребность систематизации знаний о различных сторонах региональной конкурентоспособности, включая ее количественную оценку, которая служит ориентиром и основой для разработки конкурентной стратегии региона  и его социально-экономического развития.

     Разработка  методики оценки конкурентоспособности  региона представляет собой сложную  задачу, заключающуюся не только в  выборе единичных показателей, но и  необходимости изыскания теоретических  подходов, которые стали бы методологической основой и обеспечили объективность  и достоверность оценки.

     Наиболее  распространенным методом оценки конкурентоспособности  региона является экспертный метод. Это метод организации работы со специалистами-экспертами и обработки мнений экспертов, выраженных в количественной и/или качественной форме с целью подготовки информации для принятия решения. Оценки группы экспертов рассматривают как совокупность независимых одинаково распределенных случайных величин со значениями в соответствующем пространстве объектов числовой и нечисловой природы. Итоговое мнение экспертов следует найти как среднее мнение эксперта, как решение оптимизационной задачи - минимизировать расстояние от кандидата в среднее мнение экспертов - «медиана Кемени». Считается, что решение может быть принято лишь на основе согласованных мнений экспертов, поэтому исключают из экспертной группы тех, чье мнение отличается от мнения большинства - «догмы согласованности». Проведение экспертных исследований основано на использовании современных методов прикладной математической статистики, прежде всего объектов нечисловой природы.

     Организация и порядок экспертной оценки могут  меняться в зависимости от возможностей исследователя, то есть сбор экспертов  требует определенной заинтересованности с их стороны, такой подход должен дать комплексную оценку региона, оценку совокупного влияния положительных  и отрицательных факторов на конкурентные позиции региона.

     Трудности использования экспертного метода заключаются не только в обработке  результатов работы экспертной комиссии, но и с наличием экспертов, оперативной  организацией их работы, значительными  финансовыми издержками, а также  доле субъективности оценки.

     Другой  метод, получивший широкое распространение, - статистические балльные оценки. Он часто  применяется с использованием приведения числовых значений статистических показателей  к балльным оценкам по какой-либо шкале и также не может в  полной мере отразить степень дифференциации статистических показателей по регионам из-за неизбежно ограниченного числа  применяемых интервалов «разбивки» данных или заранее заданного  диапазона балльных оценок.

     Недостатком названных методов является то, что  не учитывается реальный разброс  соответствующих фактических объективных  характеристик.

     2. Инвестиционная привлекательность  и оценка конкурентоспособности  региона 

     Россия  – государство резких межрегиональных  экономических и политических контрастов, и у потенциальных инвесторов имеется широкий выбор региона  или города для инвестиций в соответствии с собственными представлениями  о приемлемом риске и прибыли. До принятия инвестиционного решения  необходимо провести оценку инвестиционной привлекательности хозяйствующего субъекта. Пока еще нет единой общепризнанной методики оценки инвестиционной привлекательности  регионов.

     Для инвестора является важным эффективность  работы региона и риски. Известно, что в обеспечении эффективности  работы региона особую роль играет его  инвестиционная привлекательность. В связи с этим точная и объективная оценка регионом своего потенциала и рисков является одной из приоритетных задач, решение которой позволит впоследствии наметить адекватные меры по повышению инвестиционной привлекательности.

     В настоящее время  существует большое количество методик оценки  инвестиционной привлекательности разных объектов, значительная часть которых предназначена для оценки  инвестиционной привлекательности товаров. Некоторые из известных методик отождествляют  инвестиционную привлекательность товара с инвестиционной привлекательностью организации и региона, с чем не всегда можно согласиться.

     Оценка  инвестиционной привлекательности  региона включает в себя два основных момента:

1. инвестиционную привлекательность самого региона. На данном этапе анализируется существующая нормативно-законодательная база, правовые аспекты, политическая ситуация, степень защиты прав инвесторов, уровень налогообложения;
2. инвестиционная привлекательность конкретных объектов инвестирования. На этом этапе анализируется экономическое состояние отраслей, предприятий и других субъектов хозяйственной деятельности.

     При изучении инвестиционной привлекательности  объекта инвестирования анализ сводится, в основном, к базовым показателям  эффективности инвестиционных проектов и программ (срок окупаемости, чистый дисконтированный доход, внутренняя норма  рентабельности, индекс прибыльности).  

     Оценка  инвестиционной привлекательности  хозяйствующего субъекта подразумевает  объективное выявление факторов и характера их влияния на инвестиционную привлекательность,  что позволит определить сильные и слабые стороны региона, предложить мероприятия по повышению инвестиционной привлекательности. Эта оценка необходима как для констатации того положения, в котором в данный момент времени находится хозяйствующий субъект, так и, что более важно, для управления различными его параметрами с целью достижения более весомых конкурентных преимуществ.

     При оценке инвестиционной привлекательности  региона необходимо решить следующие  задачи:

1. выявить внутренние факторы, оказывающие влияние на инвестиционную привлекательность  региона;
2. установить характер влияния данных факторов;
3. определить показатели, характеризующие данные факторы;
4. рассчитать на основе данных показателей интегральный показатель  инвестиционной привлекательности региона;
5. на основе анализа интегрального и частных показателей предложить мероприятия по управлению инвестиционной привлекательностью региона с целью повышения ее уровня.

     Степень инвестиционной привлекательности, является определяющим условием активной инвестиционной деятельности, а, следовательно, и эффективного социально-экономического развития региональной экономики. Высокая экономическая активность российских регионов и существенное увеличение притока инвестиций в экономику, характерные для последних лет, в значительной степени обусловлены результатом многолетней успешной работы региональных властей по повышению инвестиционной привлекательности своих территорий.

     Создание  максимально благоприятных условий  для начала и развития бизнеса  и инвестирования, повышения конкурентоспособности  региона является одной из главных  задач региональной экономической  политики.

     Можно перечислить множество макроэкономических показателей, характеризующих эффективность  функционирования региональной экономики:

1. внутренний региональный продукт;
2. внешнеторговый оборот;
3. уровень капитальных вложений;
4. объем промышленного производства на душу населения;
5. уровень жизни населения;
6. уровень безработицы;
7. уровень потребительских цен;
8. среднемесячная заработная плата населения;
9. средняя обеспеченность жильем населения региона.

     При оценке региональной экономики должен быть применен комплексный подход. Все вышеперечисленные факторы  взаимосвязаны и оказывают прямое или косвенное влияние друг на друга, но все они статистические, и отдельно взятые не дают комплексной  оценки экономического состояния региона.

     При характеристике эффективности функционирования региональной экономики следует  особо выделить показатель инвестиционной привлекательности.

     Позитивное  изменение вышеперечисленных показателей, в частности, и положительные  тенденции развития региональной экономики  в целом, напрямую зависят от уровня инвестиционной привлекательности  региона. Именно степень инвестиционной привлекательности, является определяющим условием активной инвестиционной деятельности, а, следовательно, и эффективного социально-экономического развития региональной экономики.

     Ниже  приведен рейтинг инвестиционной привлекательности  регионов России [27, режим доступа: http//www.expert.ru]:

1. тип 1А (максимальный потенциал — минимальный риск). Единственным представителем этой группы в нынешнем рейтинге является Москва, по-прежнему находящаяся вне конкуренции. Несмотря на некоторое увеличение индекса риска, ее потенциал вновь увеличился (на 2 процентных пункта) и составил 17% от общероссийского. Высокий запас прочности позволил Москве остаться лидером как по потенциалу, так и по риску, невзирая ни на финансовый кризис, ни на политические пертурбации;
2. тип 1В (высокий потенциал — умеренный риск). Московская область, побывав один год в "высшем обществе", вновь вернулась в группу с высоким потенциалом и умеренным риском, "захватив" с собой Санкт-Петербург. Помимо того что Московская область обогнала Санкт-Петербург по индексу риска, она продолжает стремительно приближаться к нему по потенциалу. Ханты-Мансийский автономный округ вновь восстановил свое место в этой группе (год назад он опустился до уровня 2B), а Свердловская область сохранила неизменно занимаемое в ней место;
3. тип 1С (высокий потенциал — высокий риск). Группа регионов с высоким потенциалом и высоким риском представлена Красноярским краем. Его инвестиционный потенциал вырос одновременно с увеличением риска;
4. тип 2В (средний потенциал — умеренный риск). Группа со средним потенциалом и умеренным риском понесла существенные потери. Из-за снижения относительного потенциала эту группу вслед за Оренбургской областью и Алтайским краем на этот раз покинули Ленинградская и Воронежская области (они перешли в группу 3В1). Кроме того, Челябинская область и Якутия перешли в группу с более высоким риском. "На повышение" ушел лишь Ханты-Мансийский автономный округ. А пополнилась группа Татарстаном и Белгородской областью, перешедшими из группы 2А (средний потенциал — минимальный риск);
5. тип 2С (потенциал — высокий риск). В группе со средним потенциалом и высоким риском к Ямало-Ненецкому автономному округу присоединились Челябинская область и Республика Саха (Якутия) - риск ведения бизнеса в них вырос;
6. тип 3А (низкий потенциал — минимальный риск). С точки зрения инвестиционного риска вторым наиболее привлекательным регионом России является Новгородская область, оставшаяся в гордом одиночестве в группе с низким потенциалом и минимальным риском. Причем эта область держит лидерство по уровню риска среди регионов с низким потенциалом уже пять лет подряд. По-видимому, руководство области при изначально не очень благоприятных предпосылках смогло сформировать эффективно действующий механизм управления социально-экономическим развитием;
7. тип 3В1 (пониженный потенциал — умеренный риск). Эта категория наиболее представительна. Она пополнилась тремя новыми регионами, ухудшившими свои показатели либо по потенциалу (Ленинградская и Воронежская области), либо по индексу риска (Калининградская область). Одновременно восемь регионов перешли в группы с более низким потенциалом (три региона) либо более высоким риском (пять регионов);
8. тип 3В2 (незначительный потенциал — умеренный риск). Регионы с незначительным потенциалом и умеренным индексом риска представлены 17 регионами, 11 из которых - так называемые национально-территориальные. Эта группа пополнилась тремя новыми регионами, ухудшившими свой потенциал, но потеряла четыре региона, перешедшие в группу с более высоким риском;
9. типы 3С1 (пониженный потенциал — высокий риск) и 3С2 (незначительный потенциал — высокий риск). Почти в два раза выросло число регионов с низким потенциалом и высоким риском. И если пребывание среди аутсайдеров ряда автономных округов и республик Северного Кавказа является до некоторой степени объективно обусловленным, то попадание в число регионов с высоким риском таких ресурсообеспеченных и экономически высокоразвитых регионов, как Омская, Оренбургская, Тульская области и Республика Коми, нельзя объяснить ничем иным, как неудачной экономической политикой региональных властей;
10. тип 3Д (низкий потенциал — экстремальный риск). Регионами с низким потенциалом и экстремальным риском по-прежнему остаются Чечня и Ингушетия, а место Дагестана занял Чукотский автономный округ.