Новый закон о несостоятельности (банкротстве) в России и его отличие от других законов о несостоятельности (банкротстве)

Содержание 

1. Введение          3
2. Основные недостатки «Закона о несостоятельности и банкротстве предприятий» 1992 г.         4
3. Арбитражный управляющий – кто он?     6
4. Новшества в Законе 2002 г.       16
5. Заключение         19
6. Список использованной литературы     20

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

    В законодательстве Российской Федерации  институт банкротства получил правовое закрепление в 1992 г. в Законе РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», а затем в ст. 61 и 65 Гражданского кодекса РФ. В 1998 г. был принят новый Закон о банкротстве, учитывающий как опыт ведущих зарубежных стран, так и специфику российской действительности. Закон 1998 г. был в большей степени направлен на защиту интересов кредиторов, которые зачастую были заинтересованы не в финансовом оздоровлении должников, а в их банкротстве и приобретении прав на их имущество. Это и послужило причиной для принятия 26 октября 2002 г. нового Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон 2002 г.).

    В связи с начавшимся финансовым кризисом в декабре 2008, апреле и июле 2009 г. в Закон 2002 г. были внесены существенные изменения.

    Закон 2002 г. является комплексным нормативным актом, в котором предусматривается несколько вариантов банкротства организаций, включая ликвидацию (признание банкротом) и восстановление платежеспособности должника как альтернативу ликвидации. Тем не менее, на практике закон так и не стал эффективным механизмом, защищающим права кредиторов и должников, т.к. банкротство зачастую применяется как мера для решения проблем должников по погашению задолженности перед кредиторами. Должники уходят от уплаты задолженности через банкротство своих юридических лиц, предварительно выводя все значимые активы до начала процедуры банкротства. Последние изменения в Закон 2002 г. в том числе связаны и с ужесточением позиции государства по оспариванию таких сделок и увеличению кредиторской массы для удовлетворения требований всех кредиторов. 
 
 

    Основные  недостатки «Закона о несостоятельности и банкротстве предприятий» 1992 г.

    Закон Российской Федерации «О несостоятельности и банкротстве предприятий» (далее Закон 1992 г.) был принят Верховным Советом Российской Федерации и введен в действие с 1 марта 1993 года.

    Остановимся на существующих недостатках этого закона.

    Во-первых, российский закон предоставил возможность применения «прокредиторской» и «продолжниковской» системы и этим ограничился, не утруждая себя детальным регулированием механизма их реализации. В частности, порядок рассмотрения дела по заявлению должника ничем не отличается от порядка рассмотрения такого же дела по заявлению кредитора, впрочем, так же, как и все процедуры банкротства, применяемые к должнику.

    Во-вторых, само понятие и признаки банкротства, которыми оперировал закон, не отвечают современным представлениям об имущественном обороте и требованиям, предъявляемым к его участникам. Как известно, согласно указанному закону под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность должника удовлетворить требования кредитора по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника (ст. 1 Закона от 19.11.1992).

    В-третьих, представляется принципиально неправильным абсолютно одинаковый, одномерный подход ко всем категориям должников при  применении к ним процедур банкротства. Закон не делал никаких различий между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем; между крупным (зачастую градообразующим) предприятием и посреднической организацией, не обладавшей собственным имуществом; торговым предприятием и крестьянским (фермерским) хозяйством; промышленным предприятием и кредитной организацией. Одинаковыми были признаки банкротства таких должников, применяемые к ним процедуры и т.п., хотя было совершенно ясно, насколько различными будут последствия их применения.

    В-четвертых, при регулировании порядка применения процедур банкротства закон совершенно не учитывал многообразие ситуаций, в которых могут оказаться должник и его кредиторы. К примеру, арбитражным судам зачастую приходилось сталкиваться со случаями, когда руководитель организации должника отсутствует и место его нахождения установить невозможно, когда должник не располагал имуществом, необходимым даже для покрытия судебных издержек и т.п. Во всех подобных случаях арбитражный суд должен был, как предписывал закон, объявить должника банкротом, открыть конкурсное производство и для его осуществления назначить конкурсного управляющего. Естественно, ни один из кредиторов не соглашался перечислить на депозитный счет арбитражного суда денежную сумму, необходимую для выплаты конкурсному управляющему вознаграждения (хотя бы в порядке аванса). Решения арбитражного суда о банкротстве таких должников в принципе было невозможно реализовать, поэтому суды хранили такие дела в сейфах, а должники, признанные банкротами, продолжали числиться в реестре юридических лиц.

    Пробельность  Закона о банкротстве 1992 года послужила причиной принятия многочисленных подзаконных актов. Достаточно сказать, что к моменту принятия нового закона в области несостоятельности (банкротства) действовало уже свыше 30 указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и ведомственных нормативных актов. 
 
 
 
 

    Арбитражный управляющий –  кто он?

    Согласно  Закону 1992 г. одной из ключевых фигур  в процедуре банкротства является арбитражный управляющий, наделенный большими полномочиями. При этом требования, предъявляемые к нему, были определены в Законе одним вторым абзацем пункта 4 статьи 12, который гласил: «Кандидат в арбитражные управляющие должен быть экономистом или юристом либо обладать опытом хозяйственной работы, а также не иметь судимостей. Кандидатом в арбитражные управляющие не может быть должностное лицо администрации предприятия-должника или кредитора. Кандидат в арбитражные управляющие представляет декларацию о своих доходах и имущественном состоянии». Вот и все требования.

    То  есть получилось, что арбитражным  управляющим могло быть любое  лицо, отвечающее указанным требованиям. Все это привело к тому, что  в самом начале формирования сообщества антикризисных управляющих в  Российской Федерации арбитражными управляющими, нередко, становились случайные люди, которые не имели ни опыта, ни знаний, ни авторитета в сфере антикризисного управления и, соответственно, такими людьми легко и просто было манипулировать.

    Нельзя  отрицать и того факта, что в антикризисное  управление в тот период приходили люди для проведения одной процедуры банкротства на конкретном предприятии, после чего вопросами антикризисного управления больше не занимались.

    Из  более 6000 арбитражных управляющих, внесенных на сегодняшний день в  реестр Росрегистрации, стаж работы в качестве арбитражного управляющего до 1995 года имеют всего лишь единицы. Из этого следует вывод о том, что в период действия Закона 1992 г. сообщество арбитражных управляющих не было сформировано, данный вид деятельности не стал профессиональным и, естественно, в тот период ни о каком авторитете арбитражного управляющего говорить не приходилось.

    Случайные люди, пришедшие в сферу антикризисного управления, своими действиями и бездействием только нанесли вред их приемникам и создали в обществе негативное отношение к арбитражным управляющим. К сожалению, с этим стереотипом по отношению к арбитражным управляющим и сегодня приходится сталкиваться.

    Практика  применения установленных Законом 1992 г. минимальных требований к арбитражному управляющему показала, что лица, хотя и соответствовали данным требованиям, тем не менее, в большинстве своем оказывались недостаточно подготовленными к выполнению возложенных на них многогранных функций.

    Только  через два года после вступления в силу Закона 1992 г. Правительство Российской Федерации приняло постановление от 20.05.94 № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», которым на Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе России возлагалась организация подбора, подготовки и аттестации лиц для назначения арбитражными управляющими в делах о банкротстве.

    Можно смело утверждать, что государством только с 1995 г. началась проводиться  работа по дополнительному специальному обучению лиц, решивших заниматься деятельностью в сфере антикризисного управления, с последующей их аттестацией.

    Подготовка  в высших учебных заведениях специалистов по специальности «Антикризисное управление» началась после утверждения Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности 062000 «Антикризисное управление». Государственным комитетом Российской Федерации по высшему образованию 19.07.96 и приказом Госкомвуза России № 1315 от 25.07.96 «Классификатор направлений и специальностей высшего профессионального образования» был дополнен указанной специальностью.

    Первым  в Российской Федерации в 1997 г. к  подготовке таких специалистов приступил  Московский государственный университет  экономики, статистики и информатики.

    За  прошедший с 1992 г. пятилетний срок многое изменилось в экономической и  общественно-политической жизни страны. Закон 1992 г. уже явно не вписывался в  действующее законодательство. Поэтому  остро встал вопрос о необходимости  разработки и принятия нового закона о банкротстве. Новый Федеральный закон от 08.01.98 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон 1998 г.) введен в действие с 01.03.98.

    В отличие от Закона 1992 г., который  под арбитражным управляющим  понимал назначенное арбитражным судом лицо, которому передаются функции внешнего управления имуществом должника, в Законе 1998 г. под арбитражным управляющим понимается физическое лицо, назначенное арбитражным судом для осуществления установленных Законом полномочий, в целях реализации различных процедур банкротства: наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство.

    Арбитражным управляющим, названным временным  управляющим, является лицо, назначенное  арбитражным судом для осуществления  процедуры наблюдения. Следует отметить, что Закон 1992 г. не предусматривал применение такой процедуры как наблюдение, и, следовательно, понятие «временный управляющий» в Законе 1998 г. явилось новеллой.

    Так же новеллой в Законе 1998 г. по отношению  к Закону 1992 г. являются следующие изменения, касающиеся понятия «Арбитражные управляющие»:

    - кандидат в арбитражные управляющие должен быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;

    - обладать специальными знаниями и иметь аттестат специалиста по антикризисному управлению;

    - с 01.03.99 арбитражные управляющие имели право исполнять свои функции только на основании лицензии;

    - арбитражным управляющим не может быть назначено лицо, в отношении которого имеются ограничения на осуществление деятельности по управлению делами и (или) имуществом других лиц (дисквалифицированные лица);

    - лицо, получившее лицензию арбитражного управляющего, обязано зарегистрироваться, как минимум, в одном арбитражном суде, по назначению которого оно обязуется исполнять обязанности арбитражного управляющего.

    По  сравнению с Законом 1992 г., в Законе 1998 г. помимо расширения прав и обязанностей арбитражного управляющего, была включена статья 21 «Ответственность арбитражного управляющего», в которой в качестве ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, предусматривался отзыв лицензии, отстранение арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей, а также возмещение убытков, причиненных должнику, кредиторам действиями (бездействием) арбитражного управляющего, нарушающими действующее законодательство РФ.

    Проведя краткое сравнение положений  Закона 1998 г. с Законом 1992 г. о лицах, назначаемых арбитражным судом  для проведения процедур банкротства, можно сделать следующие выводы:

1. Введена новая процедура банкротства – наблюдение.
2. Понятие «Арбитражный управляющий» объединяет в себе:

1. временный управляющий (наблюдение);

2. внешний управляющий (внешнее управление);
3. конкурсный управляющий (конкурсное производство).