Лидерство: стиль, ситуация, эффективность

 Для оценки конкретных ситуаций  Врум и Йеттон разработали семь критериев, по которым оценивается ситуация "подчиненные -

руководитель", а также модель дерева решений. Данная модель отличается от других, поскольку её фокус - на принятии решений, но всё же и она подчёркивает отсутствие универсального оптимального метода влияния на подчинённых. Оптимальность  стиля зависит от меняющихся переменных ситуации принятия решения.

21

5.   Адаптивное руководство         

 Различные ситуационные модели  помогают осознать необходимость  гибкого подхода к руководству.  Чтобы точно оценить ситуацию, руководитель должен хорошо представлять  способности подчинённых и свои  собственные, природу  задачи, потребности, полномочия и качество информации.         

 Руководитель должен всегда  быть готовым к переоценке  суждений и, если необходимо, соответствующему  изменению стиля руководства.  Руководитель, который выбрал определенный  стиль лидерства и строго его  придерживается, поскольку этот  стиль хорошо зарекомендовал  себя в прошлом, может оказаться  неспособным осуществлять эффективное  руководство в другой ситуации  и на другом посту.         

 Руководитель, который хочет  работать как можно более эффективно, получить всё от своих подчиненных,  не может позволить себе применять  какой-то один стиль на протяжении  всей карьеры. 

Современный менеджер должен адаптировать стиль для конкретной ситуации, ориентировать  его на реальность, так как самые  эффективные руководители - это те, кто может вести себя по-разному - в зависимости от требований реальности.

22

7.   Лидерство в практике российского менеджмента

8.    

Известно, что помимо институциональных (имидж лидера для определенной организации) существуют национальные стереотипы лидерства. По моему мнению, русская культура и длительная история автократизма в управлении, в силу имеющейся в них большой

"дистанции власти" приписывают  лидеру как необходимые следующие  качества: директивность, высокая  структурированность задания, широкое  использование тактики манипулирования,  жесткий контроль. В российском  менеджменте, в подавляющем большинстве,  господствуют отношения "начальник  - подчиненный", и даже "мастер-раб", когда подчиненный не имеет  ни малейшего шанса повлиять  на принимаемое решение или  выказать своё отношение к  целям организации, если они  ему известны. В большинстве случаев  в управлении сохраняется старая, ещё советская традиция формального  лидерства, где решающую роль  играет должностная власть. Нет,  это, конечно, не значит, что  наш менеджмент не продуктивен,  но эффективен ли он? Ситуация  осложняется недос-

таточной грамотностью менеджерского персонала, который слабо ориентируется в теории лидерства и понятия не имеет, как применить это на практике. Особенно это касается менеджеров "старой" первой войны, и это ясно, достаточно вспомнить экономическую ситуацию 1991-92 годов, когда в менеджеры шли либо представи-

тели государственной бюрократии, либо люди, обладающие  предприимчивостью и даже авантюризмом. Несмотря на огромное ко-

23

личество менеджерских курсов, спецфакультетов вузов, российский менеджер остается, прежде всего, практиком, пренебрегающим теорией.          

 Показательны в этом отношении  результаты опроса руководителей  и специалистов властных структур  г. Москвы, который проводился в апреле 1996 года. Лишь 36 % руководителей смогли определить свой стиль либо как демократический, либо как авторитарный. Остальные 64% затруднялись это сделать (что свидетельствует о бедности теории), назвав свой стиль бюрократическим или деловым оптимальным.         

 И все же, что можно сказать  об эффективности лидерства в  России? Я считаю, что авторитарный  стиль  не только традиционен для менеджмента России, но на данном этапе более всех эффективен. Другое дело, смогут ли наши менеджеры от такого лидерского типа отказаться, когда вырастет качество персонала? И, во-вторых, наиболее успешны в российском менеджменте, на мой взгляд, начиная от бизнеса и заканчивая муниципальным или государственным управлением, харизматические лидеры.

24

Заключение       

 Лидерство, как и управление, является до некоторой степени  искусством. Возможно, это и есть  причина того, почему исследователям  не удалось разработать и обосновать  единую теорию. Ситуационный подход  подошёл, на мой взгляд, ближе  всего к решению данной проблемы. Стиль лидерства напрямую зависит  от ситуации. В некоторых из  них менеджер добивается эффективности,  структурируя задачи, проявляя заботу  и оказывая поддержку, в других  руководитель допускает подчиненных  к участию в решениях производственных  проблем, в третьих - безболезненно  меняет стиль под нажимом начальства  или обстоятельств. В любом  случае стиль настоящего лидера  должен быть гибким орудием  эффективного управления производством.

25

Список используемой литературы         

1. Блэйк Р.Р., Мутон Д.С. Научные методы управления.               

     Киев. 1990 .         

2. Виханский О.С. , Наумов А.И. Менеджмент. М.,1999.         

3. Гроув Э.С. Высокоэффективный менеджмент. М.1996.

4. Дункан У.Д. Основополагающие  идеи в менеджменте.   

 М. 1996.

5. Карлоф Б. Деловая стратегия. М. ,1991.

6. Карлоф Б. Вызов лидеров. М., 1996.

7. Лэнд П.Э. Менеджмент - искусство  управлять. М., 1995.

8.Мескон М.,Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента   

 М. 1996.

9. Поршнев А.Г., Ефремов В.С. Менеджер  ХХI века. Кто он.//

Менеджмент в России и за рубежом. № 4. 1998.

10. Френсис Д., Вудкок М. Раскрепощенный менеджер.  

 М.1994.         

11. Якокка Л. Карьера менеджера. М., 1995.