Эволюция практики и теории менеджмента

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Институт  повышения квалификации и переподготовки кадров

по  новым направлениям развития техники, технологии и экономики

  БНТУ  
 
 

Кафедра «Экономика предприятия» 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по  дисциплине «Менеджмент» 
 

Вариант № 7 
 
 

Исполнитель:        слушатель гр. ЭК-115

                                                      Толстик Д.В.

        

Руководитель:        Хихич Л.И.  
 

Минск 2011

 

Содержание 

 

 

     Введение

    Управление  как специфическая деятельность по побуждению одних лиц другими  к определенным действиям для достижения конкретного результата является неотъемлемой частью политических, экономических и социальных процессов, протекающих в жизнедеятельности человечества. Теория и практика управления направлены на исследование общих положений управленческого процесса, отношений возникающих в процессе управления между ее участниками, приемы и способы  воздействия на объекты исследования, прогнозирование развития ситуации. Для раскрытия основ управления необходимо исследовать не только современные концепции, но и проследить динамику менеджмента, начиная с древнейших времен.

    Термин  management (в пер. с англ.) означает «управление». Наиболее распространенное толкование: менеджмент - это умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект и мотивы поведения других людей. Менеджмент является и наукой, и искусством, т.к. существуют определенные приемы  управления. Но они могут быть как эффективны в одних  ситуациях, так совершенно непригодны  в других. В результате необходимо уметь оценить ситуацию и найти наиболее эффективный метод управления.

    Представления о роли и месте управления организацией, о содержании управленческой деятельности и методах ее осуществления неоднократно претерпевали существенные изменения с тех пор, как управление стало рассматриваться как особый вид деятельности, осуществляемой в организации. Взгляды на управление развивались по мере того, как развивались общественные отношения, изменялся бизнес, совершенствовалась технология производства, появлялись новые средства связи и обработки информации. Менялась практика управления - изменялось и учение об управлении. Однако управленческая  мысль не следовала пассивно за практикой менеджмента. Более того, именно выдвинутые и сформулированные ведущими умами управленческой мысли новые идеи в области управления и новые подходы к осуществлению управления обычно знаменовали собой рубежи, начиная с которых происходили широкие преобразования в практике управления.

    Взгляды на управление принципиально зависели от того, в какой социально политической системе они создавались и разрабатывались. В условиях коммунистической идеологии разрабатывалась теория управления, существенно отличная от управленческой мысли, развивавшейся в системах со свободными рыночными отношениями. Многие выдающиеся ученые и практики управления бывшего Советского Союза и других стран коммунистической ориентации выдвигали интересные и оригинальные идеи, касавшиеся управления. Однако, будучи привязанными к исторически не оправдавшей себя социально-экономической системе, эти идеи и теоретические разработки в своей массе оказались не принятыми мировым опытом менеджмента и в конечном счете оказались вне основного русла развития управленческой мысли.

    Развитие  управленческой мысли вращается  вокруг трех явлений - задачи, человек, управленческая деятельность. Для начальной стадии развития учений об управлении,  когда закладывались основы  современного представления об управлении, был характерен упор на какое-то одно из этих явлений. Позже, с углублением знаний об управлении и с изменением  характера управления все большее развитие стал получать синтетический подход, увязывающий эти и другие явления бизнеса в единое и органичное целое. 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Эволюция практики и теории менеджмента

    Управление  как исторический процесс развивалось  с того момента, когда появилась  необходимость регулировать совместную деятельность коллективов людей. История  знает немало примеров рационального  управления не только отдельными коллективами, но и целыми государствами и империями.

    Как только доисторические люди стали жить организованными группами, у них  появилась необходимость управления. На первом этапе, когда группы людей были невелики, управление во всех сферах осуществлялось одним человеком - вождем этой группы. В дальнейшем, по мере разрастания групп и усложнения выполняемых ими функций, появилась необходимость разделения труда и дифференциации функций. Но на это потребовались века.

    Египетские  пирамиды, построенные в 3000-2000 гг. до н. э., являются ярким свидетельством не только культуры древних египтян, но и их управленческого искусства. Строительство огромных пирамид требовало, прежде всего, четкого планирования.

    Древние греки уделяли особое внимание вопросам организации и управления производственными процессами, заботились о четкой специализации рабочих.

    У Сократа дается понимание управления как особой сферы человеческой деятельности. Он говорил о том, что главным в управлении является поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения поставленных перед ним задач.

    Линейная  структура управления государством получила выражение в системе  управления Римской империей. Ее основной проблемой был сбор налогов со всех ее частей, значительно удаленных друг от друга. Прямое правление из Рима осуществить было крайне трудно. Изменение структуры управления позволило укрепить могущество Римской империи.

    Переворот в производственных отношениях связан с промышленной революцией, начавшейся в середине XVIII в.

    С промышленной революцией связано выделение  трех уровней управления: верхнего, среднего и нижнего. На производстве появился мастер, который вскоре стал ненавистен для рабочих.

    На  этом этапе развития управления только наметилась тенденция перехода от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на научных основах.

    Промышленная  революция дала толчок развитию теоретических  исследований и практики управления. Большой вклад в формирование науки управления внесли английские политэкономы Уильям Петти, Адам Смит и Давид Рикардо.

    Нельзя  не отметить огромного вклада английского  социалиста-утописта Роберта Оуэна в развитие управленческой мысли и практики управления. Ранее других он заметил и оценил роль человеческого фактора на производстве, к необходимости учета которого другие исследователи пришли только через 100 лет. На формирование теории управления в социалистическом обществе большое влияние оказали труды К. Маркса и Ф. Энгельса. Не занимаясь исследованиями природы и сущности управления, они внесли свой вклад в формирование этой науки с помощью созданных ими методов исследования. К. Маркс выводит необходимость разделения труда из развития кооперации: капиталист часто не в состоянии самостоятельно управлять своей фабрикой. Кроме того, в этом нет необходимости, так как труд по надзору, совершенно отделенный от собственности на капитал, всегда предлагался в избытке. Поэтому сделалось необязательным, чтобы этот труд по надзору выполнялся капиталистом. Таким образом, результатом разделения труда явилось обособление управления, которое стало рассматриваться в качестве особой функции любого совместного труда.

    В этот же период времени Ф. Энгельс  указал на то, что следует различать  управление вещами и управление людьми. От этого тезиса в дальнейшем будут  отталкиваться многие ученые в своих  исследованиях.

    Однако  до эпохи империализма функция управления осуществлялась самим капиталистом и небольшой группой приближенных к нему лиц. Роль специально подготовленных управляющих особенно усиливается в эпоху развития монополистического капитализма. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней средой, управляющие развивали систему знаний о том, как лучше использовать ресурсы.

    На  протяжении всей истории развития менеджмента  ученые и исследователи управленческих проблем предпринимали попытки разработать универсальную классификацию школ менеджмента. Предложенные ими классификации носят, в известной мере, условный характер. Это объясняется тем, что практически невозможно отразить все оттенки различных взглядов и позиций, трудно найти один универсальный принцип, который следует положить в основу классификации.

    При этом уровень управления, его качество являлись определяющим началом в  благополучном развитии целых народов, однако до нас не дошли сколь либо достоверные данные о развитии теории управления, а бум теоретической мысли начался в нач. XX века. Он связан с тем, что в 1911 году инженер Ф. Тейлор опубликовал свои исследования в книге "Принципы научного управления".

      В последствии наука об управлении развивалась не как ряд последовательных, взаимосвязанных разделов теории, а как отдельное направление исследований по теории и практике управления («Одномерные» учения об управлении). Эти самостоятельные направления в исследованиях формировали вокруг себе приверженцев и в конечном итоге получили название школ управления. Сложились в основном 4 направления:

    1) Школа научного управления.

    2) Школа с позиции человеческих отношений и психологии человека.

    3) Школа административного управления.

    4) Школа науки управления или количественный подход.

    Сущность  и содержание каждой концепции (школы) следующие:

    1) Концепция научного управления

    Родоначальник – Ф. Тейлор. Он впервые сформулировал  вывод о том, что работа по управлению это определенная специальность  и что организация в целом  выигрывает, если каждая группа работников будет выполнять те работы, которые  она лучше всего делает. Именно благодаря разработанной им концепции  менеджмент был признан самостоятельной областью научных исследований. Принципиальным в этой концепции является то, что Тейлор отказался от, так называемого, линейного управления, т.е. его выражению "от военного типа организации" и разработал альтернативную систему разделения труда между мастерами и бригадирами по функциям. Таким образом, он впервые провозгласил необходимость разделения труда непосредственно в сфере управления. Этим была заложена основа функциональной организации управления. Однако в учении Тейлора было заложено ряд ошибок. Основной из них является то, что он полагал, что для достижения цели достаточно лишь создать экономическую заинтересованность для работника и делал упор на, так называемого, экономического человека, целью которого якобы является стремление в получении большей выгоды от своего труда. Вторая ошибка Тейлора заключается в том, что он полагался чрезмерно на подчинение человека воле управляющего в процессе труда.

    Ошибки  Тейлора исправил приверженец этой же школы Эмерсон. Он разработал 12 принципов правильной организации управления труда:

    1. наличие ясной цели,

    2. здравый смысл в организации,

    3. квалифицированный совет,

    4. дисциплина,

    5. честное поведение,

    6. быстрая и систематическая проверка  результатов,

    7. порядок работы,

    8. наличие и существование норм  и образцов,

    9. соответствующие условия работы,

    10. разработанные и обоснованные  методы деятельности,

    11. точный и конкретный инструктаж  работы,

    12. система поощрения.

    Заметную  роль в развитии этой концепции сыграл К. Адамецкий. Его выводы базируются на практике работы в российских предприятиях начиная с 1903 года. Он сформулировал 4 основных закона организации труда:

    1. Закон возрастающего производства. Он впервые доказал, что с  возрастанием объемов производства, издержки на единицу продукции снижаются, но до определенного момента, после которого они начинают возрастать вновь. По существу это современное понимание условий минимизации издержек производства.

    2. Специализация труда повышает  его производительность (эффект  специализации).

    3. Объединение разрозненных мелких  органов управления в одну  группу сокращают затраты на  координацию производственной деятельности.

    4. Общие затраты меньше всего  тогда, когда производительность  каждой из входящих в единый орган единиц соответствует производительной мощности других кооперированных единиц. Этот закон называется "Закон гармонизации труда".

    Наряду  с Ф. Тейлором заметный вклад в  разработку идей научного менеджмента  внес еще целый ряд исследователей первой четверти XX в. Хорошо известны разработки Фрэнка Гилбрета (1868—1924) по рационализации труда с целью внедрения в практику наилучших способов выполнения работы. В частности, его разработки по оптимизации работы хирургов позволили существенно сократить время операций. К числу известных разработок школы научного менеджмента относится  график Ганта, разработанный Генри  Гантом.