Этапы формирования и развития менеджмента

     Научной и технической основой для  промышленного переворота в нашей  стране явились многие открытия и  изобретения российских ученых и  практиков. Все это требовало новых подходов в управлении производством, передовых способов организации производства и новых отношений между управляющими и управляемыми. Особенно рельефно это проявилось в связи с внедрением технических  изобретений. Использование новой техники и технологий объективно требовало более квалифицированных рабочих.

     Одним из первых научных подходов в этом деле явились работы ученых Московского  высшего технического училища. В 60 - 70-х гг. XIX в. были проведены исследования по созданию методики рационализации трудовых движений рабочих.

     Так постепенно складывалась структура  управления фабриками и заводами. Сформировалось низшее звено управления, в которое вошли мастера цехов, начальники и бригадиры производственных бригад, их помощники, наиболее квалифицированные рабочие – «рабочая аристократия» - с более высокой оплатой. На вершине управленческой структуры находились фабриканты – хозяева предприятий, управляющие заводами и участками, инженеры. Назревала необходимость создания еще одного звена управления – функциональных   управляющих, получившего позднее статус среднего звена управления.

     Во  всех индустриально развитых странах  на фабриках и заводах, штатах и рудниках все большее внимание уделялось  производственному обучению, поиску эффективных способов и приемов работы, лучшей организации рабочих мест.

     Управление  предприятиями требовало научного подхода, новых взглядов и свежих идей в области повышения производительности труда и его интенсивности. Повысить интенсивность труда в условиях сложившейся системы управления, жесткой дисциплины и крайне высокой степени напряженности и тяжести труда не удавалось из-за протестов рабочих, стачек и забастовок, перерастающих в политические выступления. Пересмотр норм выработки в сторону увеличения и снижения расценок немедленно вел к возмущению рабочих. Выход из этого положения был найден, но не в России, Англии или странах Европы. Новый подход к управлению впервые в мире сформировался в США, когда-то воспринявших организацию и управление производством у английской промышленности.

     Основателем научного менеджмента стал Фредерик Уинслоу Тейлор(1856-1915) [6, с.25] 

     2.2. Тейлоризм в СССР

     В истории науки управления ХХ века едва ли найдется личность, оказавшая  столь же большое влияние на эту  науку, как Ф.У. Тейлор, по праву считающийся основателем научного менеджмента. Он написал известные на весь мир работы «Тарифная система» (1895 г.), «Цеховой менеджмент» (1903 г.), «Принципы кадрового управления» (1911 г.). Труды Ф.Тейлора значительно повлияли на развитие промышленности Соединенных Штатов. Его идеи получили широкое признание в Германии, Англии, Франции, а в начале 1920-х годов и в РСФСР благодаря поддержке В. Ленина, В. Куйбышева. До 1920 года В. Ленин подверг тейлоризм резкой критике, называя его «научной системой выжимания пота». Однако с внедрением новой экономической политики (НЕПа), когда руководство страны пошло на возвращение элементов рыночной экономики и перенесло акцент с силовых методов управления людьми на методы Ф. Тейлора с оговоркой, что к заимствованию этих методов следует подходить осторожно. В. Ленин даже высказался о строительстве аппарата управления государством на основе принципов научной организации труда и управления.

     В начале 1920-х годов в советских  республиках были изданы труды Ф. Тейлора. Вышло множество научных и популярных работ российских и украинских последователей тейлоризма. Идеи научной организации  труда захватили часть партийной верхушки и нашли множество приверженцев среди ученых и хозяйственников. Тейлоризм в образовавшемся СССР стал ядром целого комплекса теоретических и практических идей, влиятельного  научного и общественного движения, которые обозначилось аббревиатурой НОТ – научная организация труда.

     К 1925 году  в стране действовало  около 80 научных учреждений, общественных объединений и массовых организаций, сплотившихся сторонников НОТ. Проявились и специальные журналы, взявшие на себя задачи регулярного и всестороннего освещения, пропаганды и распространения теоретических знаний в области организации труда и их практической реализации: «Время», «Голос работника» и т.д.

     Движения  НОТ во второй половине 1920-х годов  также пропагандировалось очень  активно. Интенсивно  велась научно-исследовательская работа и реализация разработок НОТ. Основными центрами разработки и внедрения методов НОТ в практическую деятельность предприятий и организаций стали Москва, Казань, Ленинград, Харьков, Днепропетровск, Одесса, Таганрог. [3, с.140] 

     2.3. Школа научного  менеджмента

     Основоположники школы Ф. Тейлор, Эмерсон, Форд, супруги Гилберты и Гантт – 1911-1920 годы.

     Тейлор  выделил 3 причины низкой производительности труда:

1. экономические интересы рабочих не совпадают с интересами работодателя по вопросу повышения производительности труда;
2. врожденная лень;
3. отсутствие научного подхода к организации производства и труда.

     Школа Тейлора занималась проблемой повышения  производительности труда рабочих, но затрагивала и проблему совершенствования  труда менеджеров низшего и высшего  звена. Субъектом исследования выступал цех, соответственно менеджер, в трудах Тейлора – мастер производственного участка (инженер). Такой подход к изучению организации в менеджменте называется сверху вниз. Школа научного менеджмента разработала экспериментальным путем азбуку научной организации производительности труда и управлением цехом.

     Эмерсон разработал 12 принципов производительности труда рабочего. Гантт работал над вопросами производственного планирования. Супруги Гилберты занимались проблемами управления персоналом.  [2]  

     2.4.Классическая, или административная, школа менеджмента

           Идеи рационализма, выдвинутые и подтвержденные практикой,        нашли свое дальнейшее развитие во Франции, Англии, Германии, России и на их родине в США. Тейлоровский подход к управлению касался главным образом вопросов управления производством и способов повышения производительности труда в ходе производственного процесса. Возникшая школа административного управления, основываясь на необходимости рационального ведения хозяйства, начала исследовать  и применять на практике способы и возможности совершенствования управления организацией в целом. Возглавил и развил это направление в менеджменте француз Анри Файоль (1841-1925). [6,с.29]

     Школа отражает специфику европейского менеджмента. Управление трактуется  как администрирование. В отличие от менеджмента термин администрирование характеризует управление с бюрократических позиций, а менеджер – администратор, чиновник. Если термин менеджмент употребляют в смысле управления предприятием в условиях рыночной экономике, то администрирование - в условиях такой экономической системе, когда роль государств в экономике выше, чем в рыночном хозяйстве.

     Эта школа также как и школа  Тейлора занималась вопросами роста  производительности труда, о не рабочего, а администратора – менеджера  высшего звена. Такой подход к изучению организации называется сверху вниз, т.е. организация изучается с верхней точки организационной структуры управления. Школа Файоля разработала научную базу организации труда менеджеров высшего звена. Файоль выделил функции менеджмента:

1. планирование
2. организация
3. контроль
4. координация
5. мотивация
6. администрирование

     В последствие администрирование, как  функция менеджмента была упразднена. Система функций – это закрытая система, т.е. ни одна из функций не может  быть удалена, т.к. функции менеджмента – это цепочка управленческого процесса. Но функции менеджмента могут быть могут быть детализированы, например, контроль дробят на: учет, анализ, распределение обязанностей.

     В частности Файоль предложил 14 принципов управления для высшего звена. Если функции менеджмента отвечают на вопрос: что должен делать менеджер в организации? То принцип: как должен выполнять свою работу менеджер, чтобы добиться успеха?

     В отличие от функций система принципов  является открытой, т.е. может быть сокращена или расширена. Файоль предложил 14 универсальных функций. Их универсальность состоит  в том, сто они могут быть использованы высшим руководством любой организации, не зависимо от отраслевой предрасположенности и прочих факторов. Файоль подчеркивал, что если менеджер не придерживается этих принципов в своей деятельности, то он однозначно успеха не добьется. Если следует принципам, то у него есть шанс добиться успеха. Таким образом, функции менеджмента раскрывают содержание управленческого процесса, а принципы – как менеджер должен выполнять свою работу. В совокупности функции и принципы Файоля формируют Азбуку современного менеджмента. [2]

     Одновременно  с развитием идей классической школы  управления в западных странах, особенно начиная с 30-х гг., появляются новые  взгляды на принципиальные положения. Все большее внимание ученых стал привлекать «человеческий фактор», роль и место человека не как «винтика»,  «механизма», а как личности. [6,c.34] 

     2.5.Школа  человеческих отношений  и поведенческие  концепции менеджмента

           Возникновение новых идей в области управления было связано с процессами, происходившими в промышленном производстве ряда стран. После окончания Первой мировой войны установилась временная стабилизация экономики, которая была прервана разразившимся глубоким и продолжительным экономическим кризисом 1929-1933 гг. Прежние научные и классические подходы к управлению производством при всей их научности и практической ценности были не в состоянии обеспечить необходимый рост производительности  труда.

           Практика управления потребовала иных способов руководства предприятиями, которые учитывали бы не только возможности лучшей организации, новой техники и технологии, но и инициативу, энтузиазм работников. Во второй половине 20-х гг. в США начались исследовательские работы ученых, как экономистов и инженеров, так и социологов и психологов. Возникло новое направление научных исследований – инженерная социология. У его истоков стояли американские ученые Ф.Дж. Ретлисбергер, У. Мур, француз Ж. Фридман и др. Возглавил новое направление, получившее название школы человеческих отношений, профессор Гарвардского университета Элтон Мейо (1880-1949). Американские ученые полагают, что данная школа возникла как оппозиция тейлоризму.

     Э. Мейо, видный специалист в области  менеджмента, с группой инженеров провел ряд научных экспериментов   в компании «Вестерн электрик», впоследствии ставших известным как «Хоуторнские эксперименты». Результаты проделанной работы Э. Мейо позволили повернуть управленческую мысль сторону ориентации на человека и социальные стороны производственного процесса, а также на роль коллектива в успешной работе всего предприятия. Его выводы состоят в следующем:

• четко разработанные трудовые операции и высокая заработная плата не всегда приводят к повышению производительности труда;
• внутренние силы взаимодействия в коллективе или группе работников между собой могут превзойти усилия руководителей;
• поведение человека на работе и результаты его труда во многом зависят от социальных условий и отношений между рабочими и менеджером;
• в отличие от Ф. Тейлора, Э. Мэйо считал, что рабочий по своей природе неленив и если ему созданы необходимые условия, то он будет проявлять инициативу и трудолюбие. [5, с. 34]

     В 1943 году Абрахам Маслоу (1908-1970) разработал теорию потребностей, известную как  «пирамида потребностей». В ней поребности человека можно представить в виде пирамиды, в основании котрой лежат первичные, физиологические потребности, а ближе к вершине – духовные. Выявить их и использовать является задачей менеджера. А. Маслоу в своей теории исходил из того, что для мотивации сотрудников к производительному труду необходимо знать их потребности. [5, с.35;6]

     Поведенческий подход к управлению стал в США  настолько популярным, что охватил  не только промышленность, но и все  сферы управленческой деятельности. Главное в этом подходе состоит в том, чтобы подобрать способы воздействия на человека в соответствии с наукой о его поведении.[5,с. 36].