История развития науки о риске

В истории  развития риск-менеджмента можно  выделить следующие основные этапы (табл.1).

Таблица 1 – Этапы развития риск-менеджменты

       Кроме того, указанные выше этапы можно  объединить в две группы. Первая группа представляет собой подход «снизу вверх», который применялся с 70-х  до конца 90-х годов. Вторая группа представлена подходом «сверху вниз», получившим развитие в XXI в.

       Подход  «снизу вверх» заключался в том, что  отделы самостоятельно управляли рисками  в соответствии со своими функциями, и имел целый ряд недостатков, таких как: разнородность характера  оценок и невозможность провести их сравнение, как следствие сложности  в анализе и объединении получаемых результатов; управление рисками осуществлялось тогда, когда менеджер считал это  необходимым; в качестве инструментов риск-менеджмента использовались лишь страхование и избежание рисков.

       На  сегодняшний день широкое развитие получил более удобный подход «сверху вниз». Данный подход заключается  в том, что высшее руководство  координирует управление рисками, а  каждый сотрудник компании осуществляет управление рисками в рамках своих  обязанностей. Особенностями данного  подхода являются: наличие корпоративной  политики управления рисками; сбалансированность мероприятий по управлению рисками; непрерывный процесс управления, включающий мониторинг, идентификацию, анализ; использование широкой методологической базы.

       В рамках данного подхода произошло  появление системы, способной анализировать  различные факторы риска в  единой интегрированной и согласованной  среде. Это направление получило название корпоративный риск-менеджмент (Enterprise-Wide Risk Management, ERM) или комплексное  управление рисками. 
 
 

4 РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ РИСКА В РОССИИ

       Для отечественной экономики проблема риска и его оценки не является новой: в 20-х годах нашего столетия был сформированы юридические предпосылки  учета хозяйственных рисков. Но по мере становления административно-командной  системы происходило уничтожение  реальной предприимчивости, свойственной рыночным отношениям, и уже в середине 30-х годов к категории «риск» был привешен ярлык — буржуазная, капиталистическая. Упоминание и трактовка  понятия «риск» полностью исчезли  со страниц словарей и энциклопедий (например, энциклопедия «Политическая  экономия», «Философская энциклопедия», словарь «Научно-технический прогресс», «Советский энциклопедический словарь» и др.).

       Ориентация  в течение длительного времени  на преимущественно экстенсивное развитие народного хозяйства страны, чрезмерно  высокая степень централизации  управления, господство административных методов управления вели к тому, что обоснование эффективности  хозяйственной деятельности в условиях плановой экономики и соответственно все технико-экономические обоснования  проектов не только обходились без  анализа рисков, но одной фразой подчеркивали их абсолютную нерискован­ность, что приводило к недоучету  возможной многовариантности развития.

       Отсюда  понятны причины отсутствия устойчивого  интереса к проблеме хозяйственного и социального риска.

       В связи с вышеперечисленными фактами, сформировалось несколько взглядов на развитие российской науки о риске  в доперестроечный период.

       Сторонники  первой точки зрения говорят об отсутствии научных и практических разработок в этой области - "в нашей экономической  науке и практике хозяйствования…  отсутствуют общепризнанные теоретические  положения о хозяйственном риске", "фундаментальных исследований по существу нет". Объясняется подобное положение, во-первых, административными  методами управления экономикой, когда  попросту уничтожались предпосылки  к оценке и анализу рисков. Во-вторых, как отмечено выше, на вопросах, связанных  с рисками негативно сказалось  усиление "идеологической борьбы с  Западом".

       Согласно  второй точке зрения, проблема рисков не является для российских ученых абсолютно новой. Так, "в 20-х годах  в России был принят ряд законодательных  актов содержащих понятие производственно-хозяйственного риска. В выступлениях хозяйственных  руководителей того времени звучали  суждения о том, что от разрешения вопроса о риске будут зависеть темпы развития экономики страны" Отсутствие фундаментальных разработок в определенной степени компенсировалось развитием "математического аппарата рисков применительно к теории планирования экспериментов". Директивная экономика  вела к тому, что приходилось "иметь  дело с риском невыполнения государственного плана, нарушений договорных обязательств, недопоставок продукции и т.п".

       Особенность этой позиции состоит в том, что  проводившиеся исследования в области  рисков были сильно деформированы командной  системой и не учитывали большинство  рисков, с которыми сталкивается хозяйствующий  субъект в своей деятельности.

       Проведение  экономической реформы в России вызвало интерес к вопросам рассмотрения риска в хозяйственной деятельности, а сама теория риска в процессе формирования рыночных отношений не только получила свое дальнейшее развитие, но стала практически востребованной.  
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. http://institutiones.com/download/books/1016-upravlenie-riskom-hohlov.html

2. http://www.knowed.ru/index.php?name=pages&op=view&id=1729

3. http://www.finanalis.ru/litra/349/2322.html

4. http://puckinet.ru/inc/risk2.htm

5. http://www.traectoria.ru/historyrm

6. http://www.ecfard.ru/articles/print.php?item=26