Это деление чисто теоретическое  и на практике имеет место комбинация различных стилей управления. Такое явление называется сочетанием стилей руководства.

     В чистом виде теории «Х» и «У» являются взаимоисключающими и диаметрально противоположными.

     Дальнейшее  совершенствование подходов к управлению было связано с развитием организации как системы открытого типа. 

     5. ЭМПИРИЧЕСКАЯ (ПРАГМАТИЧЕСКАЯ) ШКОЛА

     Данная  школа возникла в 40-е годы XX века. Представители данного направления (П. Дракер, Р. Дэвис, Д. Миллер и др.) заявляли, что основная задача ученых в области управления – сбор и обобщение  материалов практики и разработка на этой основе рекомендаций управляющим. Одним из основных направлений исследований следует считать изучение труда и функций руководителей, что связано с утверждением необходимости профессионализации управления, т. е. превращения его в особую профессию. Труд управляющих, по их мнению, характеризуется двумя особенностями: управляющий должен создать из имеющихся ресурсов подлинное единство;  и в каждом решении и действии он должен ориентироваться на будущее, т. е. на перспективы развития организации. Представители данной школы утверждали, что менеджеру недостаточно быть узким специалистом технического или экономического профиля, он должен владеть общими обоснованными и проверенными на практике методами социального управления.  

     Другим  важнейшим направлением данной  школы являлись  конкретные организационно-технические  и экономические исследования тех  или иных проблем управления, что  находило отражения в разработанных  ими концепциях. Особое внимание уделялось вопросам централизации и децентрализации управления, делегированию ответственности. Одна из концепций получила достаточно широкое распространение. Речь идет о целевом управлении Питера Дракера – одного из самых выдающихся теоретиков современности в области управления.

         Эмпирическая школа изначально противопоставила себя некоторым предшествующим направлениям менеджмента, в частности, поведенческой школе и школе человеческих отношений. Последние подходили к объекту исследования менеджмента «предвзято», то есть заранее зная, в чем заключается его сущность. В рамках эмпирической школы решались два основных вопроса. Во-первых, это практические исследования деятельности менеджеров. Благодаря им последние смогли сформулировать много достаточно ценных рекомендаций, вошедших в обиход современного менеджмента. Эмпирическая школа в целом негативно относилась к работам университетских профессоров. Во-вторых, эмпирическая школа предложила развернутую концепцию современного капитализма. С позиции этой школы, современный капитализм существенно отличается от капитализма в стадии его зарождения. Изначально капитализм действительно был основан на эксплуатации человека человеком; в этом плане эмпирики были согласны с той позицией по отношению к капитализму, которую выразил Маркс и его последователи.

     Теоретики эмпирической школы не обошли своим  вниманием и такие важные вопросы, как степень централизации и  децентрализации в управлении, а  также делегирование полномочий. Эмпирическая школа в менеджменте стала новым этапом в развитии представлений об управлении.

     6. ШКОЛА СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ.

     Становление школы науки управления связано  с развитием математики, статистики, инженерных наук и других смежных  с ними областей знаний. Наиболее известными представителями этой школы являются Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Бир, А. Гольдбергер, Д. Фосрестер, Р. Люс, Л. Клейн, Н. Джорджеску-Реган.

     Школа социальных систем рассматривает организацию  как сложное образование, возникающее  в результате взаимодействия людей. Человек в этой сложной системе  социальных связей играет очень важную роль. При этом любая организация имеет свои цели, которые никогда не равны целям одной личности или совокупности целей составляющих ее людей.

              Школа науки управления сформировалась в начале 50-х гг. и успешно функционирует и в настоящее время. В школе науки управления различают два главных направления:

1. Рассмотрение производства как «социальной системы» с использованием системного, процессного и ситуационного подходов.
2. Исследование проблем управления на основе системного анализа и использования кибернетического подхода, включая применение математических методов и ЭВМ.

        В период 60-80х годов получили развитие несколько новых подходов к управлению: системный, ситуационный, процессуальный, количественный.

          Системный подход предполагает, что каждый из элементов, составляющих систему (рассматриваемую организацию), имеет свои определенные цели.

     Процессуальный подход основывается на положении о том, что все функции управления зависят друг от друга.

     Ситуационный  подход непосредственно связан с системным и процессуальным подходами и расширяет их применение на практике. Сущность его заключается в определении понятия ситуации, под которой подразумевается конкретный набор обстоятельств, переменных, оказывающих влияние на организацию в определенное время.

     Заслуга школы науки управления заключается  в том, что она сумела определить основные внутренние и внешние переменные факторы, влияющие на организацию.

     Второе  направление школы науки управления связано с развитием точных наук и, прежде всего, математики. В современных условиях многие ученые называют это направление новой школой.

       Количественный подход предполагает обобщение приемов управления, связанных со знанием математики, статистики и инженерных наук.

     Начало  применения математических методов  в экономических исследованиях в XIX в. связывают с именем французского экономиста А. Каунота (1801—1877).

     Школа социальных систем принесла много полезного  для понимания отношений управления как социальных отношений. Однако со временем стало очевидно, что положения  этой школы исходят из неверной предпосылки о тождестве процесса производства и социальных отношений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Анализ  различных школ менеджмента показал, что управленческая мысль постоянно  развивалась, выдвигая все новые и новые идеи о том, как должно вестись эффективное управление. Представители различных школ были убеждены, что именно их направление, разработка – это единственный ключ к наиболее эффективному управлению. Не все школы оправдывали себя, и тем не менее, каждая из рассмотренных школ внесла значительный и ощутимый вклад в развитие менеджмента.

     Несмотря  на всё историческое и содержательное многообразие подходов, концепций и  школ менеджмента, все они представляют собой вариации сочетаний из трех основных способов управления людьми: создание отношений собственности и связанного с ними обмена товарами и услугами; построение организации; выработка системы ценностей.

     Развитие  теории управления в ХХ веке шло  по пути накопления и развития знаний. И этот процесс носил эволюционный характер. Каждая последующая школа не отрицала учений предыдущих школ, но брала к себе в «копилку» лучшие знания, прошедшие через призму производственных и общественных отношений.

     Если  общественные отношения носили примитивный  характер, то и управление выражалось в упрощенном виде. По мере того, как развивались и усложнялись общественные отношения, по мере становления и развития хозяйственной, производственной деятельности, усложнялось, структурировалось и содержательно обогащалось само управление.

     Зарождение  крупного промышленного производства, технологий, методов и процессов привело к возникновению научной школы управления. Дальнейшее усложнение технологических процессов и необходимость увеличения производительности труда привели к развитию административной, поведенческой, эмпирической и других школ управления. Развитие теоретических знаний позволило повысить производительность труда и привело к резкому ускорению эволюционного развития всего человечества.

     Таким образом, 50-е гг. XX в. характеризуются формированием нового этапа в развитии управленческой мысли. На основе синтеза идей, выдвинутых в предшествующие периоды, исследователи пришли к пониманию необходимости комплексного подхода к управлению. Кроме того, была сформулирована идея о том, что управление — это не только наука, но и искусство.

     СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Кудряшова Л. Д. Каким быть руководителю – Л.: Лениздат, 1986 г.
2. Кохно П. А. Менеджмент – М.: Финансы и статистика, 1993 г.
3. Любимова Н. Г. Менеджмент – путь к успеху М.: Агропромиздат, 1992 г.
4. Карпов А.В. Психология менеджмента – М: Гардарики, 1999г.
5. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. - 3-е изд. Москва, 2003
6. Коротков Э. Генезис менеджмента // Проблемы теории и практики управления. - 2006. - №1. - С.40-46.
7. Кузьмина Е.А. Этапы управленческой мысли // Проблемы теории и практики управления. - 2007. - №1. - С.41-42.
8. Кундышева Е.С. Экономико-математическое моделирование: Учебник для вузов. - М.: Экономика, 2007.
9. Основы менеджмента: Учебник / Под ред. И.Ю. Солдатовой. - М.: Наука-Пресс, 2009.
10. Веснин В.Р. Менеджмент: учебник - 3-е изд. Москва 2006 г.
11. Репин В.В., Елиферов В.Г. Процессный подход к управлению: моделирование бизнес-процессов. - М.: Стандарты качество, 2009.
12. Сафронов И.Т. Экономика послевоенного периода // Управление предприятием. - 2007. - №11. - С.23-24.
13. Ткаченко А.С. Системный подход в менеджменте. - М.: Экспресс, 2009.
14. Трофимова С.И. Концепция А. Файоля // Проблемы теории и практики управления. - 2006. - №4. - С.54-55.
15. Филиппова С.И. "Анатомия" менеджера // Управление персоналом. - 2009. - №10. - С. 19-21.