Генезис организационных структур управления

УДК 65.012.32

Економіка та управління підприємствами

Шелегеда Б.Г. (Shelegeda B.G.)

доктор экономических наук

профессор кафедры менеджмента и хозяйственного права

Донецкого национального технического университета

Погоржельская Н.В. (Pogorzhelskaya N.V.)

аспирант кафедры менеджмента и хозяйственного права

Донецкого национального технического университета

 

ГЕНЕЗИС ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ

Статья посвящена исследованию влияния эволюции концепций управления на организационные структуры управления на основе анализа публикаций зарубежных и отечественных ученых экономистов. Разработана классификация организационных структур управления во взаимосвязи со структурообразующими признаками.

Ключевые слова: менеджмент, концепция управления, организационная структура управления, адаптация, классификация, иерархия, гибкость.

 

Шелегеда Б.Г., Погоржельська Н.В. ГЕНЕЗИС ОРГАНІЗАЦІЙНИХ СТРУКТУР УПРАВЛІННЯ

Стаття присвячена дослідженню впливу еволюції концепцій управління на організаційні структури управління на основі аналізу публікацій зарубіжних і вітчизняних вчених економістів. Розроблено класифікацію організаційних структур управління у взаємозв'язку зі структуротворними ознаками.

Ключові слова: менеджмент, концепція управління, організаційна структура управління, адаптація, класифікація, ієрархія, гнучкість.

 

Shelegeda B.G., Pogorzhelskaya N.V. THE GENESIS OF ORGANIZATIONAL MANAGEMENT STRUCTURES

The article investigates the impact of the evolution of management concepts on the organizational management structure based on the analysis of publications of foreign and domestic scientists economists. The classification of organizational structures of management are given in conjunction with structure-forming characteristics. Keywords: management, management concept, organizational structure management, adaptation, classification, hierarchy, flexibility.

 

Постановка проблемы. Неоднородный и сложный характер рыночных реформ изменил акценты в современном подходе к построению организационных структур управления предприятием. Многие исследователи указывают на недостаточную гибкость деятельности аппаратов управления, отсутствие надежных горизонтальных связей, неоперативность информационных каналов. Как следствие, эффективные в прошлом организационные структуры управления в современных условиях оказались по большей части несостоятельными.

Ускорение бизнес-процессов, изменение интересов потребителя, усложнение взаимоотношений предприятий с другими субъектами рынка, возрастание турбулентности внешней среды, увеличение объемов и сложности управленческой работы стали предпосылками перехода организационных структур от планомерного и поступательного к ускоренному циклическому развитию. В связи с этим появляется необходимость поиска качественно нового подхода к формированию эффективных организационных структур управления предприятием, что, в свою очередь, требует дальнейшей разработки ряда теоретических и методических вопросов с учетом процессов социально-экономических преобразований в нашей стране.

Анализ последних исследований и публикаций. Основы теории и практики формирования, функционирования и развития организационных структур исследованы такими известными зарубежными учеными и практиками, как Адизес И., Барнард Ч., Гоулднер А., Друкер П., Лоуренс П., Мескон М., Минцберг Г., Николис Дж., Пью Д.,Селзник Ф., Фримен Дж., Холл Р., Чайлд Дж., ЧендлерА. и др. Они обосновали концептуальные подходы к различным структурам и разработали прикладные методы их адаптации к рыночным условиям хозяйствования. На этой основе развиваются бизнес-инжиниринг, организационная реструктуризация, теория развития организации и др. научные направления.

Исторически последовательно, конструктивно и результативно, проблемы построения организационных структур изучены известными учеными: Анохиным П.К., Богдановым А.А., Гастевым А.К., Мильнером Б.З., Овчинниковым Н.Ф., Свиридовским В.И., Садовским В.Н., Уемовым А.И., Юдиным Б.Г. и др. Ими предложены научно обоснованные перспективы развития организационных структур на макро- и микроуровне применительно к реальным хозяйственным условиям, что на этапе активного развития рыночных форм и методов управления реальной экономикой имеет особое значение.

Высоко оценивая вклад этих ученых в разработку проблем, связанных с развитием организационных структур управления предприятием, следует отметить, что многие задачи в этой области исследований еще не решены. Так, до настоящего времени отсутствует единое мнение относительно сущности и содержания организационных структур развития; теоретических походов к построению механистических и органических типов структур; остаются дискуссионными вопросы использования сетевых моделей, реинжиниринга бизнес-процессов; влияния реструктуризации на развитие предприятия и его адаптацию к динамичным процессам развития рыночной экономики.

Цель статьи. Раскрыть теоретические и практические основы трансформационных процессов развития организационных структур управления под воздействием эволюции концепций управления и ее структурообразующих подсистем. Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

• провести сравнительный анализ зарубежной и отечественной теории и практики эволюции концепций построения организационных структур управления;
• раскрыть влияние рыночной и административно-командной экономической системы на генезис развития организационных систем управления;
• выявить особенности формирования и функционирования организационных структур управления в зависимости от структурных сдвигов внутри экономических систем;
• разработать классификацию организационных структур управления во взаимосвязи с эволюцией развития концепций управления.

Изложение основного материала исследования. Институциональные преобразования сопутствующие глобализации экономики, усложнения конкурентной среды и усиления ее воздействия, использования новых информационных технологий, индивидуализации поведения потребителей и высокая динамичность других факторов внешней среды требуют поиска новых источников развития и перехода от традиционно интенсивных путей на инновационно-экстенсивные с изменением форм собственности, ассортимента продукции, сменой технологий производства, реструктуризацией предприятий, формированием новых подразделений и структурных единиц, т.е. создание более эффективных гибких, оперативных и мобильных организационных структур управления.

На основании анализа публикаций ведущих зарубежных и отечественных ученых экономистов разработана системная классификация (табл.1), описывающая генезис организационных структур управления в динамике.

Формирование научных подходов к построению организационных структур управления в указанном порядке достаточно объективно и заключается в том, что на первый план выдвигаются факторы, в характере и уровне развития производительных сил и производственных отношений в соответствующие периоды времени.

Период 1900-1950гг. характеризуется развитием функциональной и институциональной концепции в рамках научной и классической школ управления. Этот период стал переломным этапом, благодаря которому управление стало признаваться самостоятельной областью научных исследований, а методы и подходы к построению организационных структур управления предприятием, стали эффективно использоваться хозяйственной практике для достижения целей организации.

Таблица 1

Динамика развития подходов к классификации организационных

структур управления

Период	Формирование теоретических подходов к классификации организационных структур управления
1900-1950гг.	Стратегия вертикальной интеграции; дифференциация рынка; обновление продукции; диверсификация без взаимосвязи с инновацией; функциональные, проектно-матричные, дивизиональные структуры с применением психологических методов проектирования структур.
1951-1980гг.	Стабильный рост и развитие всех секторов рынка в условиях детерминированной экономической среды; технологическая дифференциация; взаимосвязанная диверсификация; укрупнение и интеграция разрабатывающих и производящих предприятий НПО; многомерные матричные структуры; программно-целевые структуры; дивизиональные структуры по конверсионным направлениям.
1981-2014гг.	Глобализация мировой экономики; стратегическая трансформация рынков; укрупнение компаний в условиях международной конкуренции; информационная и технологическая революция; многомерные структуры с отделением по всем значительным технологическим, продуктовым и рыночным направлениям.

*Источник: Собственная разработка  на основе изучения публикаций  ведущих ученых экономистов [1-5, 9, 13, 15, 18,19].

Понятие организационной структуры предприятия, между элементами которой устанавливаются определенные взаимосвязи по реализации основных функций управления было сформулировано в 20-е гг. прошлого столетия на основе работ по исследованию функциональной концепции менеджмента Анри Файоля. Следует отметить, что А.Файоль был первым разработчиком классификации функций управления, разделив планирование, организацию, распоряжения, координацию и контроль [1, с.11-13; 2; 3]. Главный вклад А.Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций.

В своих исследованиях Г.Эмерсон [1, с.13-16; 2; 3] поставил и обосновал вопрос о необходимости и целесообразности применения комплексного, системного подхода к решению сложных практических задач по организации управления производством и всякой деятельности вообще. Определенную известность Г.Эмерсон, получил благодаря своим исследованиям штабного принципа в управлении. Дополняя линейный принцип построения организационной структуры штабным принципом, он рассмотрел его применимость не только к военным организациям, но и ко всем типам организаций.

Развитие организационных структур управления в кризисных ситуациях изучено А.А.Богдановым [4; 5, с.42-62]. Его концепция «коллективной структуры», способствующая стиранию граней между управляющими и работниками, может считаться прямой предшественницей посттейлоровских организаций. Ему принадлежит идея создать «особую организационную науку» - тектологию, определить её предмет, законы и основные категории на основе универсальных принципов понимания природы организации, как системы и как динамического процесса. Он ввел понятие «организационный комплекс» (аналог понятия «система»). Эта концепция в дальнейшем нашла отражение в кибернетике при построении математических моделей экономических процессов и при решении планово-экономических задач [2; 3]. Идеи А.А.Богданова об эффективном соотношении децентрализации и централизации, специализации и реинтеграции в организациях на 70-80 лет опередили свое время.

Основу комплексного подхода в теории управления заложил А.К. Гастев [6, с. 33-34], который основное внимание уделял рациональной организации и культуре труда. Его идеи продолжил основоположник научной организации труда как определения наиболее рациональных методов организационной работы П.М. Керженцев [7].

В это же время Макс Вебер [1 с.5-16, 75, 253] продолжил исследование институциональной концепции менеджмента. Особенно подробно М.Вебер охарактеризовал бюрократический тип структуры организации, что позволило акцентировать внимание на определенных параметрах структуры и определить направления формализации ее деятельности.

На рубеже 30-х гг. прошлого столетия стали формироваться предпосылки по переходу от экстенсивных к интенсивным методам хозяйствования, а потому назрела необходимость в поиске новых принципов построения организационных структур управления, более чутких к человеческому фактору, что позволило дополнить уже известные типы структур управления социально-психологическими элементами (Э.Мэйо, М.Р.Фоллет, К.Арджирис, Д.МакГрегор и др.) [1, с.252-255; 2; 3].

Начиная с 50-х гг., теория управления характеризовалась развитием системных концепций управления, ключевой характеристикой которых стала замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями (Р.Акофф, С.Вир, Д.Форрестер и др.) [2; 3], с переходом впоследствии к системотехнике, решающей задачи создания сложных управляющих систем.

В рамках системной концепции развития предприятия организационное структурирование предложено осуществлять через иерархическую декомпозицию и синтез дерева целей. Для группировки целей и их передачи в сферу ответственности одного подразделения используется признак однородности целей и выделяемых для их достижения ресурсов с помощью функциональных и дивизиональных структур.

Для дивизиональных структур управления дифференцирование целей на высшем уровне руководства происходит по принципу полной ответственности за результаты деятельности продуктовых или региональных отделений (центров прибыли), в не связанных друг с другом областях деятельности. На следующем уровне иерархии целей, внутри центров прибыли, задачи распределялись по принципу функциональной организационной структуры.

Комплексный подход к построению организационных структур управления был выработан в рамках системной концепции управления предприятием, сформулированной в трудах Саймона, Марга и др. [1, с.19-20; 2; 3]. Здесь структура обусловлена комплексом внутренних и внешних переменных: спросом, конкурентами, институциональным окружением, целями деятельности, технологиями производства, системой планирования и контроля, интересами акционеров, руководства и персонала предприятия.

В теории организаций управления этого периода развитию системной концепции посвящены работы Дж. Томпсона и Дж. Гелбрайта по ситуационному управлению [1, с.13-14; 2; 3], в которых обоснована необходимость адаптации организационной структуры управления к конкретному состоянию основных ситуационных переменных, как внешних, так и внутренних. Изменения в структуре зависят от сфер полномочий управляющих и типа организационной структуры. Впоследствии эти идеи были развиты в работах М. Портера [1, с.259; 12] и Г. Минтцберга [1, с.259-260;12]. Ситуационная концепция управления использована при построении так называемых множественных структур, в которых в зависимости от конкретных условий деятельности могут применяться различные функциональные или матричные системы управления.