Целеполагание в управленческой деятельности

     - строгая субординация целей с  ярко выраженным служебным характером всех промежуточных целей;

     - моноцелевой характер;

     - наличие единого общего сценария  для ее выполнения, высокая степень  концентрации мероприятий; 

     - самостоятельное финансирование;

     - наличие специального органа  по управлению программой со всеми правами и полномочиями, несущего полную ответственность за ее осуществление.

     Основное  назначение этой программы - решение  конкретной проблемы в сокращенные  сроки, при исключительной концентрации усилий со стороны исполнителей и  руководства, с минимальными связями с внешней средой.

     Противоположной точки зрения на типологизацию целевых  комплексных программ придерживался  Е.П. Голубков. «Следует отметить, - писал  он, - что термин «целевая комплексная  программа» имеет смысл только для  выделения особого класса программ, удовлетворяющих требованиям программно-целевого управления, из общего множества программ. В содержательном смысле термины «целевая», «комплексная» не имеют смысла. Действительно, «нецелевых» и «некомплексных» программ, удовлетворяющих требованиям программно-целевого управления, не существует».

     Главными  же вопросами для реализации программно-целевого планирования являлись вопросы о  том, как определить цель на любом  уровне планирования, как связывать  цели различных уровней и звеньев между собой и как осуществлять в процессе планирования переход от целей к конкретным мероприятиям по их реализации.

     В середине 60-х годов происходило  осознание того факта, что включение  категории «цель» в систему управленческих понятий на высших уровнях руководства становится необходимостью. Выбор в качестве цели кого-либо обобщающего показателя, как считает А.С. Лаптев, имел свою предысторию в исследованиях по оптимальному планированию. Сам характер задач в этой области потребовал определенности критериев. Вполне понятно поэтому, что вопрос о критериях в этих условиях неизбежно трансформировался в вопрос о целях.

     С конца 70-х до середины 80-х годов  росло число публикаций по программно-целевому управлению. Эти вопросы становились  либо центральным объектом рассмотрения, либо затрагивались среди общих или специальных проблем управления.

     В научной литературе этого периода  существовала точка зрения, согласно которой «программно-целевые методы» - это методы, используемые при управлении программами. В них следует включать методы: оценки и выбора проблем, для решения которых будут разрабатываться программы; формирования и оптимизации программ; определения потребных ресурсов и распределения их между элементами программ; организации системы управления программой и обеспечения организационного взаимодействия; координации и контроля работ по программам».

     Но  программно-целевые методы, используемые на отдельных этапах разработки целевых  комплексных программ, практически  ничем не отличаются от методов, используемых при разработке планов, поэтому Е.П. Голубков предлагал отказаться от терминов «метод» и «подход».

     Некоторые предлагали различать программно-целевой  подход как систему принципов, которые  определяют общую стратегию плановой деятельности, и программно-целевые  методы - конкретные способы осуществления этой деятельности в соответствии с принципами данного подхода. Ими предпринималась попытка обосновать положение о том, что программно-целевой подход является конкретизацией системного подхода.

     В тот период бытовало мнение, в соответствии с которым более эффективной представлялась ориентация, направленная не на обобщение версий целевого подхода, а на поиск его методических и логических характеристик (параметров, факторов) целевого подхода, действие которых могло бы повлиять на методические конкретизации.

     В работе «Логика целевого управления»  И.С. Ладенко и Г.Л. Тульчинский  особое внимание уделили логико-методологическому  обобщению и анализу содержания целевого подхода, многочисленные практические применения которого свидетельствовали о его эффективности в управлении различными сферами.

     Полученные  И.С. Ладенко и ГЛ. Тульчинским  результаты внесли весомый вклад  в дальнейшее развитие программно-целевого планирования и управления, оказались  плодотворными в практике планирования и управления. В очередной раз был сделан вывод о том, что программно-целевой подход имеет вполне самостоятельный теоретико-познавательный характер и логическое содержание, при этом его теоретико-познавательное и методологическое содержание выходит далеко за рамки управления и планирования - это междисциплинарный и общенаучный метод.

     Несмотря  на всеобщее признание целевого планирования и управления, в его методологии, в конкретных методических и организационных  аспектах существовало много нерешенных вопросов. На тот период не было однозначного понимания места и роли целевых комплексных программ в системе планирования и управления, отсутствовало единое представление о критериях оценки полезности конечных результатов программ (планов), механизма управления целевыми комплексными программами.

     Анализ  эволюции взглядов на целевое планирование позволяет сделать вывод о  значительном продвижении в данном направлении. Внедрение целевого планирования обуславливает изменения в организации  и технологии - планировании, требует четкого формулирования, оценки, ранжирования целей деятельности, их гибкой и конкретной увязки с ресурсами. Эффективное использование этого метода предполагает создание стабильной и взаимосвязанной системы планирования, позволяющей решать поставленные в программах задачи путем последовательного включения предусмотренных мероприятий в долгосрочные, перспективные, текущие планы.

     1.4 Зависимость процесса  целеполагания от  заинтересованных  сторон организации

     Теория  заинтересованных сторон или, как ее еще называют, «стейкхолдерская» концепция (stakeholder concept, stakeholder theory) является одной из основных концепций организаций. В рамках концепции действия организации зависят от широкого множества заинтересованных сторон (потребители, поставщики, акционеры, управляющие, работники и др.), при этом каждый из стейкхолдеров имеет свои интересы и определенные права на контроль над фирмой. Концепция предполагает принятие решений, исходя из необходимости удовлетворения разнонаправленных запросов этих стейкхолдеров (групп заинтересованных сторон).

     Недостаточная адекватность стейкхолдерской концепции  фирмы российской действительности, по мнению Г.Б. Клейнера, вытекает из того, что поведение российских промышленных предприятий определяется в наибольшей степени интересами лишь внутреннего высшего менеджмента и крупных собственников.

     Такая ситуация была характерна для 90-х годов  прошлого столетия, но последние годы характеризуются переменами в этой сфере. Свидетельством тому является постепенное развитие и распространение в стране системы корпоративного управления, один из принципов которого напрямую подчеркивает «роль заинтересованных лиц в управлении компанией».

     По  мнению К.С. Солодухина основными потребителями  теории заинтересованных сторон являются не все организации, а только те, которые заинтересованы в поддержании  отношений с широким кругом стейкхолдеров  и в управлении ими. Таким организациям теория заинтересованных сторон может предложить нестандартные подходы для решения их специфических задач.

     Появление теории заинтересованных сторон связано  с выходом работы Э. Фримена «Стратегический  менеджмент: концепция заинтересованных сторон», в которой автор вводит понятие «заинтересованная сторона» (stakeholder), дает его определение и  предлагает к рассмотрению оригинальную модель фирмы.

     Выдвинутая  Э. Фрименом идея о представлении  фирмы и ее внешнего и внутреннего  окружения как набора заинтересованных в ее деятельности сторон, интересы и требования которых должны приниматься  во внимание и удовлетворяться менеджерами как официальными представителями фирмы, получила широкую поддержку.

     Одним из важных направлений приложения теории заинтересованных сторон является теория конкурентных преимуществ организации, которая взаимодействует с многочисленными  группами и индивидами, поскольку их поддержка необходима при реализации стратегии. В результате организация получает устойчивые конкурентные преимущества, обеспечивающие ей долгосрочную конкурентоспособность и уровень прибыли выше среднего. Это и дает возможность предприятию функционировать непрерывно и неограниченно, в чем, собственно, и состоит базовое содержание понятия «предприятие».

     Заинтересованные  стороны поставляют организации  необходимые для ее деятельности ресурсы потому, что ее деятельность позволяет удовлетворять их запросы и потребности. При этом удовлетворение запросов стейкхолдера есть не что иное, как получение им от организации ресурсов (в самом широком смысле этого понятия). Отношения между организацией и ее стейкхолдерами выстраиваются вокруг ресурсного обмена, поскольку каждая заинтересованная сторона стремится создать собственную ресурсную базу, которая наилучшим образом соответствовала бы ее целям.

     Практическое  применение теории стейкхолдеров связано  с использованием ее моделей для  анализа заинтересованных сторон и их отношений с фирмой. Некоторые модели теории в качестве вспомогательных инструментов стратегического управления описаны М.А. Петровым. На базе выбранных моделей им была сформирована методика стратегического анализа заинтересованных сторон и их отношений с фирмой. Конечной целью данного анализа была разработка стратегии, позволяющей, управляя заинтересованными сторонами, достигать поставленных заказчиком (менеджментом) целей.

     Однако  попытка использовать результаты анализа  заинтересованных сторон и их отношений с фирмой для построения корпоративной стратегии не увенчалась успехом в силу возникновения двух принципиальных проблем.

     Во-первых, полученные оценки отдельных стейкхолдеров  были оторваны от целостного рассмотрения фирмы и ее бизнес-процессов.

     Во-вторых, произошла подмена целей фирмы  целями и интересами менеджмента, являющегося  в данном рассмотрении центральной, но все же, лишь одной из заинтересованных сторон.

     Первую  проблему удалось решить, используя  традиционные («классические») инструменты стратегического управления (SWOT-анализ, инструменты школы позиционирования, анализ ключевых компетенций). Вторая проблема осталась нерешенной. Сформированные на основе моделей теории стейкхолдеров методы стратегического анализа и управления оказались жестко ориентированы на интересы и цели конкретной (центральной) заинтересованной стороны.

     Инструментарий  теории заинтересованных сторон хорошо подходит для разработки и осуществления  действий, направленных на усиление и  реализацию власти одного стейкхолдера в отношении других. Как следствие, разработанные по результатам анализа стратегии ориентированы на перераспределение ресурсов фирмы в пользу конкретного стейкхолдера, что повышает эффективность его операций, но не решает основную задачу общекорпоративной стратегии, которая заключается в повышении долгосрочной эффективности фирмы как целостной системы, состоящей из всех ее стейкхолдеров.

     Вместе  с тем инструменты теории заинтересованных сторон позволяют достаточно успешно  проводить оценку расстановки сил стейкхолдеров, опирающуюся на значимость текущих или потенциально возможных отношений с фирмой, а также оценивать их цели и интересы на предмет соответствия и противоречий. Это указывает на потенциальную возможность использования инструментов теории заинтересованных сторон при выработке стратегических целей фирмы, которые одновременно учитывали бы вклад стейкхолдеров в общее дело и их частные потребности.

     Так как достижение необходимых финансовых показателей фирмы напрямую зависит  от ее способности к удовлетворению потребностей клиентов, то при решении задачи разработки общекорпоративной стратегии фирмы как целостной системы, состоящей из всех ее стейкхолдеров, нельзя обойтись без инструментов стратегического анализа и планирования, позволяющих системно рассматривать фирму и ее бизнес-процессы и не допускающих подмены целей фирмы целями отдельных групп заинтересованных сторон.

     В то же время, очевидно, что число  заинтересованных сторон любой организации  близко к бесконечному (если следовать  определению Фримена, согласно которому заинтересованной стороной, или стейкхолдером, является «любая группа или индивид, которые могут повлиять или на которые влияет достижение целей организации»).

     В этой связи на практике необходим  выбор тех групп и индивидов  из огромного множества стейкхолдеров, которые действительно важны и с чьими интересами действительно стоит считаться.