Бюрократическая структура управления

     Министерство  образования и науки Российской Федерации

   Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

   «Челябинский  государственный университет» 

   Факультет заочного и дистанционного образования 
 
 
 
 

   Контрольная работа

   по  дисциплине:

   «Система  государственного и  муниципального управления»

   (Часть  I) 
 
 

                                                                 Выполнила: Евдокимова А. С.

                                                     Группа: 14 УС-301

                                                                            Проверила: Лушникова Т.Ю.                                                              

   Челябинск

   2010 

     Вариант 2 

     1. Назовите основные принципы бюрократической структуры управления………………………………………………………………………...3

     2. Обозначьте недостатки бюрократических структур управления……...5

     3. Охарактеризуйте бюрократизм как побочное явление деятельности бюрократических структур управления…………………………………………9

     Список  использованной литературы…………………………………17 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1. Назовите основные принципы бюрократической структуры управления 

     Бюрократия  – система управления, основанная на вертикальной иерархии и призванная выполнять поставленные перед нею задачи наиболее эффективным способом. «Бюрократией» часто называют не только систему управления, осуществляемую специальным властным аппаратам, но и сам этот аппарат.¹

     Обычно  термин «бюрократия» употребляется  для обозначения всех типов государственной  администрации. Однако, строго говоря, этот термин характеризует особую форму организации таких учреждений, практику, которая получила распространение в последней четверти XIX – начале XX столетия.  Классик немецкой социологии Макс Вебер отмечал такие черты, свойственные бюрократической организации:  (1)  принятие решений основано на фиксированных должностных компетенциях, правилах и инструкциях; (2) установлены формальные и специализированные образовательные или квалификационные требования, соответствие которым необходимо для занятия той или иной должности; (3) действует иерархическая система управления;   жестко  упорядоченная   система руководства и подчинения, при которой информация идет снизу вверх, а решения, спускаются сверху вниз; (4) решения принимаются на основе стандартных рабочих процедур, предполагающих, в частности, пространные письменные отчеты; (5) позиции должностных лиц обусловлены профессиональным статусом; (6)  назначения на должность и продвижение по служебной лестнице определяются заслугами человека, чиновники ограждены от политического вмешательства, прежде всего в связи с тем, что их работа носит постоянный характер. Если исходить из таких критериев, то ни одна организация не окажется в полном смысле бюрократической, хотя вооруженные силы и университеты довольно близко подходят к идеальному образцу.

     Заслуга немецкого социолога состоит  в том, что он первым сформулировал  универсальные принципы организации  и функционирования административных учреждений, которые могут успешно  работать везде. В своей работе «Хозяйство и общество» он сформулировал принципы рациональной бюрократии: (1) каждое учреждение имеет свою собственную область компетенции; (2) гражданские служащие назначаются, а не выбираются на основе профессиональной квалификации, в соответствии с дипломом или по результатам экзаменов; (3) гражданские служащие получают заработную плату и соответствии с рангом; (4) для гражданского служащего эта работа представляет профессию или является основным занятием; (5) служащий не владеет учреждением, в котором работает; (6) служащий подчиняется дисциплине и находится под контролем; (7) смешение с должности основывается на решении вышестоящих инстанций.

     Отмеченные  Вебером свойства бюрократии придают  системе принятия решений позитивные свойства. Они способствуют компетентности, последовательности, беспристрастности, независимости от политических манипуляций. До появления бюрократии государственные чиновники часто являли собой жалкое зрелище. Некоторые из них получали свою должность по наследству, другие приобретали ее благодаря семейным или политическим связям.

     Но  нередко посты просто покупались и использовались для самообогащения или обретения социального статуса (либо и того и другого одновременно). Многие видели в службе лишь побочное занятие и уделяли мало времени своим обязанностям. Поэтому неудивительно, что государственные чиновники часто бывали некомпетентными, равнодушными к делу, продажными или и теми, и другими, и третьими. Они зачастую произвольно использовали свои полномочия, создавая преимущества для своих друзей и соседей и дискриминируя остальных. Поскольку же не было четких правил и установлений, обиженные граждане обычно имели мало возможностей отстоять свои права.

     Главные понятия бюрократического типа структуры  управления – рациональность, ответственность и иерархичность. Сам Вебер считал центральным пунктом концепции исключение смещения «человека» и «должности», ибо состав и содержание управленческих работ должны определяться исходя из потребностей организации, а не людей в ней работающих. Четко сформулированные предписания по каждой работе (что необходимо делать и какими приемами) не оставляет места для проявления субъективизма и индивидуального подхода. В этом принципиальное отличие бюрократической структуры от исторически предшествовавшей ей общинной, где главная роль отводилась партнерству и мастерству.

     Бюрократические структуры управления показали свою эффективность, особенно в крупных  и сверхкрупных организациях, в которых  необходимо обеспечивать слаженную  четкую работу больших коллективов людей, работающих на единую цель. Эти структуры позволяют мобилизовать человеческую энергию и кооперировать труд людей при решении сложных проектов, в массовом и крупносерийном производстве.

     Однако  им присущи недостатки, особенно заметные в контексте современных условий и задач экономического развития. 

     2. Обозначьте недостатки бюрократических структур управления 

     Негативные коннотации, заложенные в слове «бюрократия», наводят на мысль о том, что у подобной формы организации есть и слабые стороны.

     Очевидно  прежде всего, что бюрократический  тип структуры не способствует росту  потенциала людей, каждый из которых  использует только ту часть своих  способностей, которая непосредственно  требуется по характеру выполняемой  работы. Ясно также: коль скоро вопросы стратегии и тактики развития организации решаются лишь на высшем уровне, а все остальные уровни заняты исключительно исполнением «спускаемых сверху» решений, теряется общий управленческий интеллект (который рассматривается сегодня как важнейший фактор эффективного управления).

     Следующий изъян структур бюрократического типа – невозможность с их помощью управлять процессом изменений, направленных на совершенствование работы. Функциональная специализация элементов структуры приводит к тому, что их развитие характеризуется неравномерностью и различной скоростью. В результате возникают противоречия между отдельными частями структуры, несогласованностью в их действиях и интересах, что замедляет прогресс в организации.²

     Бюрократические организации имеют тенденцию становиться громоздкими, приверженными букве инструкций, костными, безучастными к нуждам своих клиентов. Во многих случаях чиновники практически лишены стимулов к тому, чтобы вводить инновации и эффективно, а то и просто усердно работать. Хотя предполагается, что бюрократия политически и идеологически нейтральна, на практике она нередко испытывает влияние господствующих идеологий своего времени, проявляет склонность к консерватизму и преследует собственные институциональные интересы. Проблема бюрократии приобретает особую остроту в периоды крупных социальных трансформаций. Когда в 1917г. большевики захватили власть в России, они оказались в зависимости от офицеров и чиновников царского режима, и эта зависимость сохранялась до тех пор, пока им не удалось воспитать собственную бюрократию. В посткоммунистических обществах 1990-х годов сопротивление и инерция старой правительственной и экономической бюрократии затруднили проведение государственных реформ и переход к демократии и экономической свободе.

     Многих  граждан раздражает бюрократия и  ее предрасположенность к неэффективности и безразличию к их нуждам. Это находит отражение как в скептическом отношении к ней, так и в периодических попытках реформировать правительства. Политологи Марк Нейдел и Фрэнсис Рорк называют множество механизмов, посредством которых правительственные и социетальные органы могли бы влиять на бюрократию и контролировать ее извне или изнутри.

     (1) Важнейшим органом внешнего правительственного  контроля над бюрократией выступает политическая исполнительная власть. Но хотя президенты, премьер-министры и министры формально руководит находящимися у них в подчинении чиновниками и имеют возможность уволить их за пренебрежение своими обязанностями, на практике исполнительные органы и бюрократия зависят друг от друга. Высшие руководители исполнительной власти обычно пытаются убедить своих подчиненных и редко прибегают к крайним мерам в виде увольнения или понижения в должности.

       (2) Другой формой контроля исполнительной власти над бюрократией является централизованная бюджетная политика и административная реорганизация. Угроза отобрать ресурсы или власть может заставить бюрократию в большей степени руководствоваться в своей деятельности целями политической исполнительной власти.

     (3) Осуществлению контроля над бюрократией  способствуют также законодательные собрания и суды. Слушания парламентских комитетов и судебные расследования способны привести деятельность чиновников в соответствие с политическими замыслами. Для предотвращения незаконных и несправедливых действий бюрократии по отношению к простым гражданам используется институт омбудсменов, впервые введенный в Швеции, а затем скопированный рядом других стран. В Скандинавских странах, Великобритании, Германии и некоторых других государствах омбудсмены рассматривают заявления граждан по поводу нанесения им ущерба вследствие правительственных акций и незаконных действий чиновников. Омбудсмены, как правило, не наделены собственными полномочиями по решению подобных вопросов, но обращаются к законодательным органам с предложениями о корректирующих мерах. Рассмотренные ими дела редко ведут к уголовному осуждению, однако вследствие широкой огласки правительственные чиновники часто меняют свою политику. Таким образом, институт омбудсменов представляет собой более удобную и дешевую процедуру, нежели судебное вмешательство.  К числу неправительственных сил, ограничивающих бюрократию, относятся общественное мнение, средства массовой информации, а также всевозможные группы интересов.

     Однако  далеко не все формы контроля над бюрократией имеют внешний характер. Назначаются и внутренние контролирующие органы   (вроде   консультативных  комитетов),  призванные  следить за беспристрастностью ее деятельности. Еще один способ контроля над бюрократией  −  децентрализация,   приближающая  различного рода учреждения к их клиентам.  Наконец,  на отзывчивость и ответственность чиновников влияют их собственные моральные установки. Нормы и ценности, привносимые чиновниками в государственную службу, стандарты и обязанности, которые они приучены уважать, имеют огромное значение для функционирования бюрократии.

     Все описанные выше формы контроля над  государственными служащими, как правило, утрачивают свою эффективность за пределами развитых демократий. В авторитарных системах отсутствуют многие механизмы контроля (особенно внешнего) над бюрократией (например, выборная исполнительная и законодательная власть, независимые суды, средства массовой информации и группы интересов). Поэтому для них особенно характерны бюрократические неэффективность и инертность. Во многих не доиндустриальных и частично индустриальных странах в политической жизни участвует лишь незначительное меньшинство граждан, массмедиа лишены как независимости, гак и влияния, а государственные служащие слабо подготовлены и получают нищенскую зарплату. Все это способствует взяточничеству, вымогательству и злоупотреблениям со стороны бюрократии. Болезни бюрократии, в том числе неэффективность и коррупция, пандемичны. Это действительно ставит ученых в крайне затруднительное положение, ибо представляется маловероятным, что можно изобрести модель, которая позволяла бы решать крупномасштабные социальные задачи без организации, разделения труда и профессионализма, обеспечиваемых бюрократией. Патологии бюрократии могут быть только смягчены. Искусство современного политического руководства состоит не только в определении адекватных целей и политических курсов и информировании о них общества, но и в том, чтобы обеспечить их воплощение с помощью огромного и сложного бюрократического аппарата, в умении понять, где и как надавить на чиновничество и принудить его, где и как его реорганизовать, наградить или же поучиться у него.