Анализ практики стратегического планирования на примере Новосибирска

 

 

В стратегическом плане подробно описывается каждая цель вместе с подцелями, задачами и действиями (проектами).

Например, обратим  внимание на первую цель: 

1-ая  стратегическая цель - рост благосостояния  жителей города

 

 

Каждая задача включает в себя целый набор действий, необходимых для выполнения задач, достижения результатов и достижения целей.   

Способ построения всей иерархии («дерева») выбран правильный. Также является верным, что в процессе определения стратегических целей учитывались специфика региона, его потенциал, особенности и ценностные установки общества. Тем не менее,  сам подход построения иерархии не был изучен, поэтому цели и проблемы несколько не соответствуют друг другу, иерархия построена несколько упрощенно, а логика самого подхода не сохраняется.

В данном стратегическом плане получилось, что проблемы подгоняются  к целям, цели и задачи, а также  соответствующие действия существуют сами по себе.  Необходимо было сначала  выделить проблемы и построить «дерево проблем», на основе которого строилось бы «дерево» целей.

Более того, в  стратегическом плане не отмечены конкретные результаты, которые должны приводить  к целям.   

Кроме того, важным замечанием является формулировка цели и задач. Большинство западных организаций выдвигает тезис об унификации самой формулировки. Необходимо отметить, что эта унификация должна производиться не в рамках целей, подцелей, задач и действий в совокупности, а в отдельности в рамках каждой категории. Так, Мировой Банк предлагает следующую систему унификации, которая на наш взгляд, кажется достаточно эффективной:

- цели формулируются  глаголом: «сделать что-то»;

- результаты: «что-то  должно быть сделано», это конкретные  материальные продукты или услуги;

- действия также  «сделать что-либо».

Таким образом, формулировки становятся более точными  и можно сразу определить, о  какой категории идет речь.  

Что касается индикаторов, то они присутствуют только на уровне задач (и то не для всех задач).  Не обозначены индикаторы на уровне подцелей, целей и стратегической цели, что является существенным упущением данного стратегического плана. Необходимо отметить один положительный аспект: к некоторым индикаторам даны бенчмарки на основе прогнозных значений.

Также следует  отметить, что индикаторы используются преимущественно количественные. Безусловно, такие индикаторы помогают более объективно оценить ситуацию, но при некоторых целях, с нашей точки зрения, необходимо было бы сочетать количественные и качественные индикаторы, тем более, что стратегическая цель поставлена качественно. Так, например, при цели, связанной с безопасностью жизни в городе, рекомендовалось бы провести социологическое исследование, в котором один из вопрос звучал бы так: «Чувствуете ли Вы себя в большей безопасности, чем … количество лет назад?».

Или, например, при  цели, связанной с ростом культуры в обществе, индикатором ставиться  количество людей творческих профессий. Это свидетельствует о том, что  индикатор как измеритель поставлен  не верно. Он не будет отражать динамики.

Также в стратегическом плане не выделены риски и допущения, которые могут препятствовать или  способствовать достижению целей соответственно.

Следует отметить, что в стратегическом плане не обозначено, как будет происходить  мониторинг и контроль достижения целей (сами процедуры, в общем). Также не отмечены источники информации для индикаторов.   

В общем, в данном стратегическом плане большее значение отведено не самим целям, задачам  и результатам, а описанию существующей ситуации, но даже не с критической точки зрения, а также описанию потенциала города.  

Сами же цели  выделены достаточно правильно и  охватывают все сферы жизни.

Подводя промежуточный  итог, можно указать на следующие  особенности:

• Представленные в стратегическом плане цели охватывают все сферы жизни в городе, что в совокупности, в принципе, должны привести к достижению генеральной цели;
• Грамотно выделена иерархия целей и иерархия различных категорий: от целей до действий;
• Проблемы и цели существуют параллельно, они не увязаны в причинно-следственную связь;
• Формулировка целей не является достаточно эффективной, они сформулированы достаточно широко;
• Индикаторы присутствуют только на уровне задач;
• Индикаторам соответствуют бенчмарки;
• Не всегда используются все возможные индикаторы (почти не используются качественные);
• Отсутствует система мониторинга и оценки;
• Отсутствуют риски и допущения;

 

 

Модель структуры  целей стратегического плана  Новосибирска представляет собой пирамиду (для анализа моделей мы будем  пользоваться термином пирамида):

        
 
 
 
 
 
 
 

Анализ стратегического плана Новосибирска (по целям, задачам и моделям, в общем)  

 

 

Заключение

В результате проведённой  работы можно сделать ряд практических выводов.

Анализ стратегического плана города Новосибирск показал, что в целом основные концептуальные положения (миссия (видение будущего) города, внутренний и внешний аудит) отражены.

В соответствии с определёнными приоритетами выстроены иерархии целей, задач, мероприятий, разработаны показатели и индикаторы оценки реализации и т.д.  Следует также отметить, что новосибирский стратегический план устойчивого развития имеет под собой достаточно значительную теоретическую базу в плане разработки методологии и инструментов реализации стратегии, а также построения иерархии (пирамиды) целей.

С другой стороны, поставленные стратегические цели выражены менее конкретно, а выбранные для их оценки индикаторы и показатели не отображают сущность явлений  

Среди отрицательных качеств стратегического плана также следует отметить то, что в процессе его разработки не рассматриваются альтернативные варианты развития событий, и не рассчитываются соответствующие вероятностные характеристики.. 

Следует отметить, что практика составления подобных документов в России пока не прижилась, что и обуславливает некую слабость постановки целей и задач, выбора индикаторов и показателей. Во-вторых, нельзя не отметить продуманность теоретической базы стратегического плана устойчивого развития.  

В итоге, хочется  выразить надежду, что подобные, безусловно, благие начинания не останутся без  должного внимания муниципальных и  региональных властей других городов  и регионов, а также непосредственных исполнителей созданного стратегического плана.  

 

Список  литературы

   1. Стратегический план устойчивого развития города Новосибирска. Проект, – 2002. – 188 с., Мэрия города Новосибирска, 2002,

   1. Вильямский В.С. Основы организации  муниципального управления. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2007.

   2. Гомола А.И. Правовые основы  государственного и муниципального  управления. - М.: Академия, 2009.

   3. Кирсанов С.А., Ошурков А.Т., Истомин  Е.П., Резанов Л.В. Муниципальное  управление. Эффективность муниципального менеджмента. - М.: Андреевский Издательский дом, 2008.

   4. Кнорринг В.И. Основы государственного  и муниципального управления. - М.: Экзамен, 2008.

   5. Наумов С.Ю., Подсумкова А.А. Основы  организации муниципального управления. - М.: Форум, 2009.

   6. Ореховский П.А. Муниципальный менеджмент. - М.: Издательство Алтайского государственного университета, 2008.

   7. Основы управления. Государственное  и муниципальное управление. Антикризисное  управление. Управление персоналом. Менеджмент / Под редакцией А.  В. Сурина. - М.: КДУ, 2008.

   8. http://strateg.novo-sibirsk.ru/

 

Приложение 1.

Краткий анализ стратегического плана Новосибирска