Здоровый образ жизни и психология

Ю. П. Лисицын отмечает, что здоровый образ жизни - это  не просто все то, что благотворно  влияет на здоровье людей. В данном случае речь идет обо всех компонентах  разных видов деятельности, направленных на охрану и улучшение здоровья (33). Автор указывает на то, что понятие  здорового образа жизни не сводится к отдельным формам медико-социальной активности (искоренению вредных  привычек, следованию гигиеническим  нормам и правилам, санитарному просвещению, обращению за лечением или советом  в медицинские учреждения, соблюдению режима труда, отдыха, питания и многим другим, хотя все они отражают те или иные стороны здорового образа жизни (32). “Здоровый ... образ жизни - это прежде всего деятельность, активность личности, группы людей, общества, использующих материальные и духовные условия и возможности в интересах  здоровья, гармонического физического  и духовного развития человека” (32, с. 35). Ю. П. Лисицыным и И. В. Полуниной  выделяются также ряд критериев  критерии здорового образа жизни, к  числу которых относятся, например, гармоничное сочетание биологического и социального в человеке, гигиеническое  обоснование форм поведения, неспецифические  и активные способы адаптации  организма и психики человека к неблагоприятным условиям природы  и социальной среды (34). Б. Н. Чумаков  отмечает, что здоровый образ жизни  включает типичные формы и способы  повседневной жизнедеятельности людей, которые укрепляют и совершенствуют резервные возможности организма (52). В то же время, понятие здорового  образа жизни гораздо шире, чем  режим труда и отдыха, система  питания, различные закаливающие и  развивающие упражнения; в него также  входит система отношений к себе, к другому человеку, к жизни  в целом, а также осмысленность  бытия, жизненные цели и ценности (12).

В практической деятельности при определении индивидуальных критериев и целей здорового  образа жизни существуют два альтернативных подхода. Задачей традиционного  подхода является достижение всеми  одинакового поведения, которое  считается правильным: отказ от курения  и употребления алкоголя, повышение  двигательной активности, ограничение  потребления с пищей насыщенных жиров и поваренной соли, сохранение массы тела в рекомендуемых границах. Эффективность пропаганды здорового образа жизни и массового укрепления здоровья оценивается по числу лиц, придерживающихся рекомендованного поведения. Но, как показывает практика, заболеваемость неизбежно оказывается различной при одинаковом поведении людей с разными гено- и фенотипом. Явный недостаток такого подхода в том, что он может привести к равенству поведения людей, но не к равенству конечного здоровья.

Другой подход имеет  совершенно иные ориентиры, и в качестве здорового рассматривается такой  стиль поведения, который приводит человека к желаемой продолжительности  и требуемому качеству жизни. Учитывая, что все люди различны, им нужно  в течение жизни вести себя по-разному. И. А. Гундаров и В. А. Палесский  констатируют: “Здоровый образ жизни  в принципе не может и не должен быть идентичным. Любое поведение  следует оценивать как здоровое, если оно ведет к достижению желаемого  оздоровительного результата” (10, с. 26). При таком подходе критерием  эффективности формирования здорового  образа жизни выступает не поведение, а реальное увеличение количества здоровья. Следовательно, если здоровье человека не улучшается, несмотря на, казалось бы, разумное, культурное, общественно  полезное поведение, оно не может  рассматриваться как здоровое (10). Для оценки количества здоровья в  этом подходе разработана методика, дающая человеку возможность с учетом индекса здоровья и его положения  по шкале здоровья самому принимать  решение, какое поведение считать  здоровым. Итак, в рамках этого подхода  здоровый образ жизни определяется, исходя из индивидуальных критериев, личного  выбора наиболее предпочтительных мер  оздоровления и контроля за их эффективностью. Следовательно, для лиц с большим  количеством здоровья любой образ  жизни, являющийся для них обычным, будет вполне здоровым.

В валеопсихологии, т.е  психологии здоровья, развивающейся  на стыке валеологии и психологии, предполагается целеустремленная последовательная работа по возвращению человека к  самому себе, освоению человеком своего тела, души, духа, разума, развитию "внутреннего  наблюдателя" (умение слышать, видеть, чувствовать себя). Чтобы понять и принять себя необходимо "прикоснуться", обратить внимание на свой внутренний мир.

Познавая себя, прислушиваясь  к себе, мы уже становимся на путь творения здоровья. Для этого необходимо осознание личной ответственности  за жизнь и в частности, за здоровье. Тысячелетиями человек отдавал  свое тело в руки врачей, и постепенно оно перестало быть предметом  его личной заботы. Человек перестал отвечать за силы и здоровье своего тела и души. В результате этого  “душа человека — потемки”. И  единственный путь освобождения сознания от иллюзий и навязанных схем жизни - это наш собственный опыт.

Каждому человеку необходимо поверить в то, что он обладает всеми  возможностями для усиления собственного жизненного потенциала, повышения устойчивости к различным болезнетворным, стрессогенным  факторам. Как пишет В. И. Белов, имея в виду прежде всего физическое здоровье, можно “достичь суперздоровья и  долголетия независимо от того, в какой  бы стадии болезни или предболезни  человек ни находился” (7, с. 6). Автор  также предоставляет методы и  способы повышения уровня психического здоровья в распоряжение каждого  готового стать творцом собственного здоровья (7). Дж. Рейнуотер, подчеркивая  ответственность человека за собственное  здоровье и большие возможности  каждого в формировании последнего, указывает: “То, какое здоровье имеет  каждый из нас, во многом зависит от нашего поведения в прошлом - от того, как мы дышали и двигались, как  мы питались, какие предпочитали мысли  и отношения. Сегодня, сейчас мы определяем наше здоровье в будущем. Мы сами за него отвечаем!” (45; с. 172). Человеку следует  переориентироваться с лечения  болезней, т.е. "вырывания сорняков", на заботу о своем здоровье; понять, что причина нездоровья прежде всего  не в плохом питании, некомфортной жизни, загрязнении среды обитания, отсутствии надлежащей медицинской помощи, а  в равнодушии человека к самому себе, в освобождении благодаря цивилизации  человека от усилий над собой, следствием чего стало разрушение защитных сил  организма. Таким образом, повышение  уровня здоровья связано не с развитием  медицины, а с сознательной, разумной работой самого человека по восстановлению и развитию жизненных ресурсов, по превращению здорового образа жизни  в фундаментальную составляющую образа Я. Для совершенствования  и формирования здоровья важно учиться  быть здоровым, творчески подходить  к собственному здоровью, сформировать потребность, умение и решимость  творить здоровье своими руками за счет своих внутренних резервов, а  не чужих усилий и внешних условий. “Природа одарила человека совершенными системами жизнеобеспечения и управления, представляющими собой четко  отлаженные механизмы, которые осуществляют регуляцию дятельности различных  органов, тканей и клеток на различных  уровнях в тесном взаимодействии центральной нервной и эндокринных  систем. Функционирование организма  по принципу саморегулирующейся системы  с учетом состояния внешней и  внутренней среды дает возможность  осуществлять постепенную тренировку, а также обучение и воспитание различных органов и систем в  целях увеличения его резервных  возможностей” (25; с.26). Как отмечает Э. Чарлтон, прежде считалось, что информации о последствиях для здоровья определенного  стиля поведения будет достаточно для формирования соответствующего отношения к нему и изменения  в желательную сторону. Он подчеркивает, что данный подход не учитывал многих социальных и психологических факторов, участвующих в принятии решения, а также наличия навыков принятия решения. Автор видит возможность  изменения образа жизни и отношения  к своему здоровью в демонстрации непосредственных последствий нежелательного поведения (51). Как отмечают ряд авторов, в формировании здорового образа жизни и сохранении здоровья индивида большое значение имеет творчество, пронизывающее все жизненные  процессы и благотворно влияя на них (11; 31; 14). Так, Ф. В. Василюк утверждает, что лишь ценности творчества обладают способностью превращать потенциальные разрушительные события в точки духовного роста и приумножения здоровья (14). В. А. Лищук же полагает, что развитие духовного мира человека, его творческих способностей способствуют изменению образа жизни, сохранению и приумножению здоровья (35).

Итак, здоровье во многом зависит от образа жизни, однако, говоря о здоровом образе жизни, в первую очередь имеют в виду отсутствие вредных привычек. Это, конечно, необходимое, но вовсе не достаточное условие. Главное в здоровом образе жизни  — это активное творение здоровья, включая все его компоненты. Таким  образом, понятие здорового образа жизни гораздо шире, чем отсутствие вредных привычек, режим труда  и отдыха, система питания, различные  закаливающие и развивающие упражнения; в него также входит система отношений  к себе, к другому человеку, к  жизни в целом, а также осмысленность  бытия, жизненные цели и ценности и т.д. (12). Следовательно, для творения здоровья необходимо как расширение представлений о здоровье и болезнях, так и умелое использование всего  спектра факторов, влияющих на различные  составляющие здоровья (физическую, психическую, социальную и духовную), овладение  оздоровительными, общеукрепляющими, природосообразными методами и технологиями, формирование установки на здоровый образ жизни.

Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что понятие  здорового образа жизни является многогранным и пока недостаточно разработанным. Вместе с тем на уровне обыденного сознания представления о здоровом образе жизни существуют многие столетия. Исследованию современных социальных представлений о здоровом образе жизни посвящена данная работа. Но прежде хотелось бы немного остановиться на самом понятии “социальные  представления” и истории их изучения.

1.3. Изучение социальных  представлений в  психологии

В 60-70 гг. 20 века как  реакция на засилье в современной  науке американских образцов социально-психологического знания сциентистского толка во французской  социальной психологии возникла концепция  социальных представлений, которая  была разработана С. Московиси при  участии Ж. Абрика, Ж. Кодола, В. Дуаза, К. Херзлиш, Д. Жодале, М. Плона и др.

Ключевым понятием концепции является понятие социального  представления, заимствованное из социологической  доктрины Э. Дюркгейма. Одним из устоявшихся  определений понятия “социальное  представление” является трактовка  данного феномена как специфической  формы познания, знания здравого смысла, содержание, функции и воспроизводство  которых социально обусловлены. Согласно С. Московиси, социальные представления - это обобщающий символ, система  интерпретации, классификации явлений. Именно здравый смысл, обыденные знания, folk-science (популярная наука), по мнению С. Московиси, открывают доступ к фиксации социальных представлений (39). Р. Харре считает, что социальные представления есть версия теорий, являющихся составной частью убеждений и практик, разделяемых индивидами. Таким образом, можно говорить, что данные теории (социальные представления) упорядочиваются вокруг одной темы, имеют схему классификации, описания, объяснения и действия. Кроме того, как отмечает А. В. Овруцкий, можно предположить, что эти теории содержат серии примеров, предназначенных для их иллюстрации, ценности, соответствующие им модели поведения, а также клише, служащие для припоминания этой теории, распознавания ее истоков и дифференциации от других (41).

С. Московиси указывает  на то, что социальные (обыденные) представления  черпают свое содержание во многом из научных представлений, и этот процесс не связан обязательно с  деформацией и искажением последних. С другой стороны, социальные представления  оказывают существенное слияние  и на научные представления, являясь  своеобразным проблемным полем для  научных изысканий (39).

В структуре социальных представлений принято выделять 3 важных измерения (структурных компонента): информация, поле представлений и  установка.

Под информацией (определенным уровнем информированности) понимается сумма знаний об объекте исследования. С другой стороны, информация рассматривается  как необходимое условие их формирования (22). Последователи концепции социальных представлений считают, что люди познают природу и социальные миры посредством сенсорного опыта. Важным положением в этом выводе является то, что все знания, убеждения  и какие бы то ни было иные когнитивные  конструкты имеют свои истоки только во взаимодействии людей и иным способом не образуются.

Поле представлений  является оригинальной категорией данной концепции и определяется как  более или менее выраженное богатство  содержания. Это иерархизированное  единство элементов, где имеются  образные и смысловые свойства представлений. Содержание поля представлений является характерным для определенных социальных групп. С. Московиси считает, что  социальные представления являются своеобразной визитной карточкой социальной группы (40).

Установка определяется как отношение субъекта к объекту  представления. Считается, что установка - первична, так как она может  существовать при недостаточной  информированности и нечеткости поля представлений (41).

Большое значение в  концепции социальных представлений  уделяется выделению социальных функций последних. Важнейшей из функций является то, что они служат инструментом познания. Согласно логике представителей данной теории, социальные представления сначала описывают, затем классифицируют и, наконец, объясняют объекты представлений. С другой стороны, подчеркивается, что социальные представления представляют собой не только сетку, с помощью которой люди перерабатывают ту или иную информацию, а являются фильтром, парциально и селективно трансформирующим информацию из внешнего мира (39). С. Московиси говорит о том, что именно социальные представления подчиняют психический аппарат внешним воздействиям, побуждают людей формировать привычки или, наоборот, не воспринимать события внешнего мира. Иначе говоря, человек видит окружающий мир не таким, каков он есть на самом деле, а “сквозь призму собственных желаний, интересов и представлений” (22).

Второй важной функцией социальных представлений является функция опосредования поведения. Социальные представления кристаллизуются  в специфических социальных структурах (кланы, церкви, социальные движения, семья, клубы и т.д.) и оказывают принудительное воздействие, распространяющееся на всех членов данного сообщества. Эта функция  проявляется как во внешне наблюдаемом  поведении, так и в эмоциональных  проявлениях. Так, Р. Харре, исследовав проявление эмоций в различных культурах, выявил, что появление тех или  иных эмоций и их динамические параметры  зависят от социальных представлений, существующих в тех или иных культурах. Иначе говоря, социальные представления  трактуются как независимая переменная, детерминирующая все многообразие поведения человека.

Третьей функцией социальных представлений является адаптационная, выступающая в двух планах: во-первых, социальные представления адаптируют новые социальные факты, явления  научной и политической жизни  к уже сформировавшимся и ранее  сушествовавшим взглядам, мнениям и  оценкам; во-вторых, они выполняют  функцию адаптации индивида в  социуме. Р. Харре указывает на то, что люди своим поведением постоянно  транслируют собственные знания и умения по прочтению социального  контекста, социальной семантики, что  необходимо для адаптации человека в той или иной социальной общности. Таким образом, социальные представления  являются своеобразным ключом к социализации (41).

В фокусе внимания основателей  концепции социальных представлений  находится проблема динамики социальных представлений. В частности, выделяется несколько динамических тенденций. Прежде всего изменения и преобразования совершаются между представлениями  здравого смысла и научными представлениями. Так, С. Московиси пишет, что научные  представления ежедневно и спонтанно  становятся представлениями здравого смысла, а последние превращаются в научные (39).

Безусловной заслугой данной концепции явилось то, что  она инициировала многочисленные социально-психологические  исследования на актуальные для современного общества темы, а также темы, не традиционные для классической социальной психологии. В числе этих тем можно назвать следующие: трансформация культурных несоответствий (проблема вживания и адаптации эмигрантов), проблема развития среднего класса, анализ истории жизни (анализ автобиографий), представления о досуге и проблема его организации, детская социальная компетентность, проблема экологического сознания и изучение социальных представлений, связанных с экологией, исследование социально-психологических компонентов идеологий и пропаганды, анализ социальных представлений о демократии в обыденном и рефлексивном мышлении (41). Кроме того, изучены системы представлений о психоанализе (С. Московиси), о городе (Ст. Милгрем), о женщине и детстве (М.-Ж. Шомбар де Лов), о человеческом теле (Д. Жоделе), о здоровье и болезни (К. Херзлиш) и другие (44).