Средства массовой информации: информирование и предвыборная агитация

p align="justify">низкий уровень  достатка;

низкий образовательный  уровень;

доверие к  прессе существующее по сию пору, особенно в деревнях, на окраинах городов усиливает влияние данного вида агитации.

«От двери к двери». Наиболее дорогостоящая и наиболее эффективная (при соответствующей организации) акция. На протяжении выборов агитаторы обходят поквартирно свои участки от 1 до 3 раз, их задача обойти все квартиры и убедить максимальное количество избирателей проголосовать за своего кандидата. В процессе работы агитаторы вступают в контакт с жителями, стараются расположить их к себе, раздают агитационную продукцию, выясняют настроение избирателей, формируют благоприятный образ кандидата. В случае необходимости они также занимаются организацией встреч с кандидатом или его доверенными лицами. Акция может носить как агитационный, так и контрагитационный характер. По опыту работы - наибольшая эффективность, если на каждые 500 избирателей приходится один агитатор. [8, с. 37] Отсюда ее дороговизна, при выборах в государственную думу численность округа 500-600 тыс. избирателей, соответственно агитаторов надо порядка тысячи человек. На выборах в государственную думу только коммунисты смогли полноценно использовать возможность этой акции, т.к. обладали необходимыми для этого ресурсами - людьми, членами КПРФ готовыми работать бесплатно, «за идею».

Адресная  предвыборная реклама. В зависимости от фантазии, а порою недостатка средств, избирательные объединениями используются нестандартные акции. Достаточно широко используются листовки в виде отрывного талона с наказом поддержать ту или иную кандидатуру, предполагается, что передать ее надо представителю кандидата в день выборов.

День  выборов. Этот день чрезвычайно важен, недаром широко распространена поговорка «неважно как проголосуют, важно, как подсчитают». Все выборы проводимые у нас с 1990г. отмечены фальсификациями, по данным В. Суховольского во время выборов Президента РСФСР в 1991г. было сфальсифицировано 4 миллиона; во время референдума 25 апреля 1993г. 7-8 миллионов; во время выборов в государственную думу 12 декабря 1993г. - 9 миллионов голосов. По выборам 1995г. данных нет, размеры фальсификаций на них были не меньшими. В настоящий момент известны шесть основных видов фальсификаций:

подбрасывание бюллетеней;

принуждение к голосованию;

порча бюллетеней, поданных за нежелательного кандидата;

перестановка  результатов голосования, голоса поданные за кандидата А приписываются кандидату Б;

подмена бюллетеней;

изъятие бюллетеней заполненных в пользу нежелательного кандидата;

манипуляция с численностью избирателей;

Для недопущения  подобных деяний, вообще и в отношении  своей партии в частности в день выборов на участки выставляются наблюдатели и члены избирательных комиссий, с правом совещательного голоса которых имеют право назначать претенденты на депутатские мандаты. [8, c. 39] Однако, не смотря на казалось бы очевидную необходимость контроля за ходом выборов, большинство кандидатов, партий, предвыборных блоков, объединений не выставляют своих наблюдателей на избирательные участки.  

     Заключение

 

     Рассмотрев  все поставленные в начале данной работы вопросы и проделав анализ действующего законодательства, мы можем сделать следующие выводы:

1. СМИ играют весьма существенную роль в проведении предвыборной агитации, т.к. оказывают влияние на формирование общественного мнения и, зачастую, являются единственным источником (по крайней мере, основным) информации по выборам.
2. Несмотря на то, что законодателем, казалось бы, предусмотрен достаточно обширный перечень форм предвыборной агитации в СМИ, существует ряд недостатков, например, весьма поверхностно, если не сказать большего, регулируется роль Интернета, хотя его значение при проведении предвыборной агитации велико.
1. Из-за большого количества неточностей и двусмысленностей, содержащихся в действующем законодательстве, на практике возникает много спорных ситуаций, решение которых очень затруднительно. Поэтому имеют место нарушения ведения предвыборной агитации при отсутствии у субъектов вины или умысла.
2. Как бы то ни было, выборы и СМИ всегда будут неразлучны. Участники выборов всегда будут и враждовать со СМИ и в тоже время сотрудничать. Одним СМИ они будут пытаться перекрыть доступ к информации и аудитории, другим, как бы это дорого не было, будут платить за политическую рекламу (Приложение 3). Это будет всегда, если пользоваться математическим языком, то это аксиома.
3. Делая реферат, читая и обрабатывая информацию, я все больше и больше уверялся в том, что пока нашим СМИ недостает профессионализма в своей деятельности, это в наш то век, который считается информационным. Пока почти нет тех профессиональных журналистов, которые могут в корне поменять ситуацию. А если появляется настоящий профессионал, то СМИ, где он работает, становиться гораздо полезней для аудитории и для участников выборов, которые уважают Закон.
4. Необходимо максимально продвинуть закон в том направлении, чтобы, с одной стороны, поставить заслон «черному пиару», а с другой - предоставить СМИ возможность действовать свободно, без оглядки на избирательные комиссии. Но судя по-нынешнему законодательству нам до этого довольно далеко (хорошо если я ошибаюсь). Акцентирую внимание, что речь о СМИ, выполняющих свои социальные функции, а не о деятельности журналистов-пиарщиков. Это люди, отличающиеся по целям, которые они преследуют в предвыборной кампании. Одни хотят заработать денег, пиарщики, другие делают ту работу, которая им нравится, они-то и дают нам возможность сделать правильный выбор.
5. Функция журналиста - информировать других не менее умных, просто занятых в данный момент времени другими делами, людей по актуальным вопросам действительности. И не больше.
6. Формула идеальных выборов так же проста, как и сложна: кандидаты, уважающие Закон + независимые СМИ = Демократические выборы.
7. Очень скудно в законе регламентируется ответственность СМИ за нарушения, допускаемые ими в ходе осуществления предвыборной агитации.

     Все перечисленное говорит о том, что в настоящий момент деятельность СМИ в предвыборной агитации определена законодателем весьма поверхностно, имеет много недостатков и требует дополнительного регулирования.  
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской  Федерации;

2. Федеральный закон  от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных  гарантиях избирательных прав  и права на участие в референдуме  граждан Российской Федерации» (Федеральный  закон об основных гарантиях);

3. Положения Федерального  закона от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (Федеральный закон о выборах депутатов) или Федерального закона от 10 января 2003 года №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (Федеральный закон о выборах Президента) соответственно;

4. Закон Российской  Федерации от 27 декабря 1991 года  №2124-1 «О средствах массовой информации»  Закон о (СМИ);

5. Уголовный кодекс  Российской Федерации;

6. Кодекс Российской  Федерации об административных  правонарушениях (КоАП);

7. Гражданский кодекс  Российской Федерации, Гражданский  процессуальный кодекс Российской  Федерации;

8. Глисков А.А., Н.Д., Прокопорский Г.М., «СМИ и Выборы». - М., ТЕИС, 1999

9. М.В. Гришина, А.Г.  Головин. Средства массовой информации  и выборы: вопросы и ответы.- Центризберком, Москва 2007;

10. Черотайкин Б.Е.  СМИ и выборы (юридические рекомендации);

11. Шевердяев С.  Усиление ответственности СМИ  за нарушение правил проведения  предвыборной агитации. Законодательство  и практика СМИ. 1999. №12(64);

12. www.izbirkom.ru

13. www.cikrf.ru

14. www.egd.ru