Провалы рынков и их исправление

Как правило, продавец товара знает о его качестве больше, чем покупатель. Достаточно вспомнить, как в свое время мы с опаской относились к продукции кооперативов или сегодня с опаской покупаем товары в сомнительных киосках. Возьмем рынок труда. Работники, устраиваясь на работу, знают гораздо больше о своих способностях, чем работодатель. Или взять рынок кредита, где заемщики знают гораздо больше о своих финансовых возможностях, чем банки. Таким образом, во всех этих примерах мы сталкиваемся с асимметричной информацией13.

1.3. Инструменты государственного регулирования провалов рынка

Рыночный механизм не способен обеспечить оптимальность развития экономики, устойчивое равновесие совокупного спроса и предложения и нуждается в государственном регулировании, во избежание серьёзных провалов и затяжных кризисов.

Экономическая система РФ относится к смешанной системе, в которой, наряду с частным сектором, функционирует и государственный сектор экономики, но провалы рынка не всегда целесообразно перекрывать государственным производством. В большинстве случаев государственное вмешательство ограничивается лишь финансированием и контролем. Это можно проследить и в теории: в большинстве экономических теорий государственное вмешательство предполагает только косвенное (или преимущественно косвенное) регулирование14.

В современных условиях широко используются сочетания монетарной, структурной и внешнеэкономической политики, включающей систему административно-правового регулирования экономики. Основной целью государственного регулирования экономики, по мнению Каллагарова Б.Р., является обеспечение экономического роста и социального благополучия населения страны15.

Каждый тип несостоятельности рынка предполагает определенные инструменты государственного регулирования.

Монополия ведет к неоптимальному использованию ресурсов, поэтому государственное вмешательство может способствовать более эффективному использованию ресурсов. Сложнее дело обстоит в ситуации естественной монополии. Примером может служить водопровод. Так, если подвести коммуникации нескольких конкурирующих между собой компаний, то затраты увеличатся, а эффект будет отсутствовать. Государство осуществляет регулирование деятельности естественных монополий. Поскольку в основе естественной монополии лежит экономия, обусловленная масштабом производства, то, имея возможности ее преодолеть без потери эффективности, государству необходимо выбирать один из двух способов регулирования: 1) использовать меры регулирования для прямого воздействия на деятельность монополиста; 2) заполнять зоны естественной монополии программами общественного сектора. Регулирование может выражаться, например, в установлении предельного уровня цен.

Проблемы, связанные с внешними эффектами, могут решаться двумя путями: либо установления прав и ответственности участников экономической деятельности, либо непосредственного выполнения государством функций, обеспечивающих положительный внешний эффект, или налогового регулирования деятельности, порождающего отрицательные внешние эффекты16.

Регулирование внешних эффектов берет на себя государство, используя свои традиционные инструменты - налоги и субсидии. Для устранения отрицательных экстерналий государство вводит сдерживающий налог (или заставит производителя покупать лицензию либо установить очистительное оборудование) в размере предельных внешних издержек, внутренние издержки производителя повысятся и приведут объем выпуска в соответствие с общественно оптимальным. Этот прием называется интернализацией внешних эффектов.

Для того, чтобы интернализировать положительный внешний эффект, государство использует стимулирующие субсидии. Они выплачиваются в размере предельной внешней полезности и трансформируют ее во внутреннюю, увеличив предельную полезность производителя. Субсидируемый производитель расширит выпуск продукции до общественно эффективного уровня17.

В условиях, когда информационная асимметрия угрожает диктатом производителя, поставку данного вида услуг должен обеспечивать общественный сектор. Это оправдано, поскольку предполагается, что общественный сектор через механизмы общественного выбора подвержен внерыночному контролю со стороны заинтересованных граждан18.

В современной российской экономике в силу разных причин на долю государственной собственности приходится значительная часть производственного капитала страны, при этом большинство исследователей сходятся во мнении, что роль государства в экономике будет повышаться и в дальнейшем. В целом роль государства в современной экономике изучают через призму определенных направлений: антимонопольное регулирование; формирование и обеспечение стабильности институциональной среды (охрана прав собственности и т.п.); регулирование денежного обращения; минимальный уровень социальной защиты (минимальная заработная плата, пособия по безработице); регулирование внешнеэкономической деятельности; установление различного рода обязательных нормативов (качества, безопасности, экологических, социальных); минимальный уровень регулирования экономико-экологических параметров; регулирование процессов ценообразования, в том числе правил ценообразования (как минимум в социальной сфере – ЖКХ, цены на рынке труда); прогнозирование и программирование экономического развития; управление государственной собственностью (в том числе, природных богатств, земли, культурного наследия и т.п.); долго- средне- и краткосрочная политика государственных расходов (в том числе – государственных закупок и продаж); частичное использование методов селективного регулирования (хотя бы налоговые и иные льготы таким сферам как образование, наука, культура и т.п.); существенно более широкий круг параметров социального регулирования (в том числе – трудовых отношений и занятости, прогрессивное подоходное налогообложение и мн.др.); осуществление государством селективной инвестиционной политики; регулирование воспроизводственных процессов (в том числе, антикризисное)19.

Так как государство так же, как и рынок, несовершенно и имеет свои «изъяны»: отсутствие возможности у государства в полной мере контролировать реакцию контрагентов на его действия, ограниченность доступной информации, ограниченный контроль за государственным аппаратом изъяны политического процесса,20, то одним из ключевых факторов развития экономики России становится осознание необходимости совместной работы государства и бизнеса в решении проблем создания, поддержания и улучшения системы общественных благ в условиях усиливающегося несовершенства рынков.

Государственно-частное партнерство (ГЧП) может рассматриваться и как один из способов разрешения проблем «провалов» рынка и государства. ГЧП является одним из действенных механизмов эффективного развития рыночной экономики для привлечения ресурсов и капиталов частного бизнеса к финансированию общественного сектора экономики, осуществлению крупных проектов развития инфраструктуры, внедрению наукоемких технологий21.

С помощью ЧГП достигаются следующие цели:

1) увеличивается номенклатура  предлагаемых «общественных благ»;

2) растет качество государственных услуг;

3) растет  эффективность  использования государственной собственности;

4) уменьшаются расходы на содержание объектов ЧГП;

5) общественные проблемы решаются за счет частных средств.

В России ГЧП в основном реализуется в инфраструктурных областях. Способом реализации партнерства государства и бизнеса является эффективное  разделение функций, свойственных для рассматриваемых сторон, т.е. предпринимательство сосредотачивается на производстве и маркетинге создаваемых в рамках партнерства конкурентоспособных товаров и услуг, а  государство создает «общественное благо» в области инфраструктуры производственного и непроизводственного характера22.

Высокое развитие ГЧП в России получило в области строительства жилых объектов. Однако во многих регионах показатели ГЧП малы, поэтому для достижения наибольших результатов в РФ запущен ряд проектов, включая образование института по подготовке кадров и создание ГЧП-стандарта, в котором рекомендуют поставить определенные цели, разработать мероприятия по развитию механизмов и создать хорошие условия для частных партнеров. Уже сейчас понятно, что качественно реализовать глобальные проекты, достичь конкретных результатов возможно только при сбалансированной инвестиционной политике в сочетании с сильными сторонами государственного и частного секторов23.

2 АНАЛИЗ ПРОВАЛОВ РЫНКА И ИХ ИСПРАВЛЕНИЕ НА ПРИМЕРЕ НЕРАВЕНСТВА ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1. Анализ доходов населения Владимирской области

Рынок не обеспечивает своим участникам гарантированного уровня благосостояния. Доходы различных групп населения зависят от того,  какими  факторами  производства  они  владеют,  как  складываются  отношения спроса и предложения на эти факторы. В этом заключается «справедливость рынка». Между тем большое число людей не обладает значительным имуществом, у людей разные способности, уровни здоровья, имеются неполные семьи, дети-сироты, одинокие больные старики.

В экономически развитых странах со смешанной экономикой признается право людей на определенный стандарт благосостояния, и государство берет на себя обязанность проведения широких социальных мероприятий, гарантирующих это право.

Таким образом,  необходимость  активной  социальной  политики вытекает:    из стремления государства обеспечить социальную стабильность путем защиты населения от негативных сторон рынка: отсутствия гарантий полной занятости и стабильного уровня цен; неустойчивого, циклического характера развития экономики; отсутствия  стимулов для производства товаров и услуг общественного пользования; из потребностей самой современной рыночной экономики: современному производству  требуются  квалифицированные,  образованные,  здоровые  работники,  а также широкий рынок сбыта для все более разнообразной, высокотехнической и качественной продукции;    из потребностей общества в воспроизводстве здорового населения, недопущения депопуляции (снижения численности населения страны)24.

Рассмотрим динамику денежных доходов населения Владимирской обрасти в 2014 году. Денежные доходы населения в 2014 году увеличились по сравнению с аналогичным периодом 2013 года на 6,7% и сложились в сумме 341110,4 млн. рублей, денежные расходы соответственно на 8,1% и 335895,1 млн. Превышение доходов над расходами составило 5215,3 млн. рублей.

В структуре использования денежных доходов увеличилась доля потребительских расходов при некотором уменьшении доли сбережений. Из общего объёма денежных доходов население израсходовало на покупку товаров и оплату услуг 256400,1 млн. рублей (75,2%), обязательные платежи и разнообразные взносы - 40296,4 млн. (11,8%), покупку валюты - 11934,6 млн. (3,5%), накопление сбережений во вкладах и ценных бумагах - 3733,2 млн. рублей (1,1%).

Реальные располагаемые денежные доходы населения (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен) по сравнению с 2013 годом снизились на 2,8%. Денежные доходы населения (в среднем на душу в месяц), по предварительной оценке, сложились в сумме 20353,4 рубля (108,3%).

Среднемесячная начисленная заработная плата одного работника, включая субъекты малого предпринимательства, в 2014 году увеличилась на 9,3% и составила 22387,7 рубля. Реальная заработная плата снизилась на 0,4%.

По данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области на 1 февраля т.г. задолженность по заработной плате в организациях области отсутствовала. Просроченной задолженности по заработной плате работникам бюджетной сферы не имелось.

Величина прожиточного минимума в среднем на душу населения в IV квартале 2014 года утверждена постановлением администрации области от 04.02.2015 года № 55 в сумме 7954 рублей, что выше её уровня за предыдущий период на 87 рублей или 1,1%. Увеличение вызвано повышением потребительских цен на продукты питания.

Соотношение среднедушевого денежного дохода и прожиточного минимума в IV квартале 2014 года - 2,9 раза.

По состоянию на 1 января т.г. численность пенсионеров области составила 458548 человек. Средний размер назначенной месячной пенсии сложился в сумме 10707 рублей25.

По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области, соотношение среднедушевого денежного дохода и величины прожиточного минимума в 2014 г. составило 271,6%. Среднедушевые доходы ниже величины прожиточного минимума имели 192,4 тыс. человек (13,5% населения). Распределение населения области по размеру среднедушевых денежных доходов в 2014 году проиллюстрировано в таблице 1.

Таблица 1

Распределение населения области по размеру среднедушевых денежных доходов в 2014 году26