Национальное богатство России

Человеческий капитал в большинстве стран превышает половину накопленного национального богатства. Для развитых стран это отражает высокие уровни и качество ЧК. Для развивающихся и слаборазвитых стран показывает недостатки методологии расчетов стоимости ЧК по затратам, которая не отражает высокую долю потерь инвестиций, высокие доли отрицательного и пассивного ЧК. И в целом - не отражает качество и эффективность национального ЧК.

Стоимость накопленного за 30 лет национального человеческого капитала на душу населения России, рассчитанная к 2011 году составила 14.5 тыс. долл. и в 87 раз меньше американского, в 39 раз меньше немецкого, в 42 раза японского, в 1.3 раза меньше китайского.

Оценка стоимости ЧК на душу населения России, по методологии Всемирного банка, составляет около 100 тыс. долл. Более близки оценки Всемирного банка -- 30.5 тыс. долл. - для стран с трансформационными экономиками, к которым относится и Россия. Основные причины такого значительного отставания России в стоимости накопленного российского национального ЧК на душу населения следующие: низкое качество ЧК, низкие инвестиции в его составляющие, многовековая негативная парадигма развития, приоритеты которой были направлены не на развитие человека, не на повышение качества жизни и ЧК, а на иные цели, которые так и не были достигнуты в силу их ложности и недостижимости.

В итоге, если в подавляющем большинстве стран мира стоимость, качество и эффективность национальных ЧК росли в последние десятилетия, то в России они снижались.

На протяжении последних 20 лет инвестиции в культуру, образование и науку в России в долях ВВП особенно снизились. Они - одни из самых низких в мире среди сопоставимых по потенциалам стран, а коррупция и криминализация экономики, общества и страны - одни из самых высоких в мире.

В рейтинге расходов на образование в долях ВВП (3.8-4% ВВП в последние годы) Россия в 2010 году на 109 месте из 186 стран. Для сравнения: в США - 5.5% ВВП; Швеции и Норвегии - 6.7%; Словении -5.2%; Франции - 5.6%, Канаде - 4.9%. И эти российские показатели еще немного выросли по сравнению с 1990-ми годами.

Неблагополучно в России и с инвестициями в здравоохранение, т.е. в здоровье населения. Если, по данным ВОЗ, в среднем по странам в мире расходы на здравоохранение составили в 2010 году 8.7% ВВП, то в РФ -- 5.3% ВВП. В рейтинге у России по этому показателю невысокое 115 место. А лидеры по инвестициям в здоровье людей - США (как и по инвестициям в образование, науку и в целом в ЧК) - 15.3% ВВП. К тому же, надо учесть, что и ВВП США в 6.7 раз больше российского ВВП (по ППС). Высокие инвестиции в образование, здравоохранение и в науку определяют лидерство США в качестве жизни, в качестве ЧК, в экономике знаний и высоких технологиях.

И все же основная проблема России - в очень высокой коррупции и криминализации страны. Большая часть инвестиций в ЧК используется неэффективно, не по назначению, разворовывается. По оценкам, приведенным выше, единица инвестиций в ЧК в США дает отдачу, вчетверо большую, чем в России.

Низкие инвестиции в здоровье людей, недоступность для большинства населения качественного медицинского обслуживания, особенно профилактического, определяют повышенную смертность и низкую рождаемость в РФ. В рейтинге по продолжительности жизни в 2010 году Россия расположилась на 161 месте из 224. В рейтинге рождаемости детей на одну женщину - на 200 месте из 225. А по смертности на душу населения - на неблагополучно высоком 7 месте в мире. Выше только Чад, Лесото, Украина, Гвинея- Бисау, ЦАР и Сомали. По приросту же населения РФ - на очень низком 222 месте из 233.

Низки в России и инвестиции в НИОКР они колеблются, по данным ФСГС, все последние годы около 1-1.3% ВВП. В Германии, Дании, Австрии инвестиции в НИОКР составляют около 2.5%, в США - 2.6%, в Израиле --4.6%, в Южной Корее - 2.3%, в Сингапуре - 2.3%, в Японии - 3.4%, Финляндии -- 3.4%, Швеции - 3.7%.

К тому же, отдача от инвестиций в сравнении с другими странами инвестиций в науку очень низка. Основные причины - деградация ЧК, слабость и неэффективность российской науки и невостребованность инноваций экономикой. В стране практически отсутствуют конкурентные рынки -- основной стимулятор создания инноваций. Процент инновационных предприятий (по данным ФСГС - 9.4% в 2010 году, около 10% - за последние 10 лет) в России ниже, чем у любого из государств ЕЭС.

Для сравнения: в Эстонии их доля составляет 47%, в Германии - 73%, в Греции - 35%; в Бельгии, Дании, Ирландии, Австрии - около 60%. Доля инновационной промышленной продукции в России составляет всего лишь 1.8% от всей продукции.

В культуру, религию и отдых бюджетные российские инвестиции в благополучном 2010 году составили 1.6% от расходов консолидированного бюджета (для сравнения: во Франции - 2.9%; в Казахстане - 3.8%; в Великобритании - 2.4%).

Для сравнения: в рейтинге расходов на оборону в долях ВВП Россия - на 28 месте среди 174 стран. На перевооружение армии планируется потратить до 2020 года 20 трлн. руб. На модернизацию инфраструктуры России (обустройство страны) подобных цифр, к сожалению, не запланировано.

Реальная стратегия развития (точнее, стагнации) России при нынешней власти пока традиционная - огромные непроизводительные затраты и низкие инвестиции в человека, в человеческий капитал.

В России низки не только инвестиции в ЧК, но и в физический капитал (оборудование, технологии, производственные здания и т.д.). В рейтинге 2010 года Россия заняла 74 место с инвестициями в основной капитал 21.5% ВВП (норма накопления). На протяжении последних лет норма накопления инвестиций держится в районе 20%, хотя норма сбережения составляет около 30%. Треть внутренних сбережений не инвестируется в экономику по причине их не востребованности и высоких рисков. Лидирует в рейтинге по прямым инвестициям Китай с нормой накопления 46.3%, в Испании - 24%, Канаде - 21.5%, Германии - 17.6%, США - 12.2%. В среднем в мире за 2009 г. норма накопления - 22.7%.

Для обеспечения прироста (неценового) российского ВВП на уровне 6-8% необходимы инвестиции порядка 40% ВВП, т. е. удвоение нынешних инвестиций в основной капитал. Но и стабильной прирост ВВП такого уровня возможен только при существенном повышении качества и уровня национального ЧК.

Рост инвестиций в физический капитал необходимо увеличивать за счет повышения инвестиционной привлекательности России и регионов, притока частного иностранного и внутреннего капитала в экономику и повышения качества ЧК.

Для повышения качества российского человеческого капитала к нему необходим системный инвестиционный подход -- необходимо инвестировать опережающими темпами одновременно все его составляющие. Так осуществили свой инновационный рывок финны, сингапурцы, корейцы.

Проблемы эффективного использования элементов национального богатства в пореформенный период функционирования Российской экономики многообразны. Указывается на не востребованность человеческого капитала, сокращение качества трудового потенциала, снижение профессионального уровня работающих. Специалисты отмечают прогрессирующее старение основных фондов, разрушение производственной базы, стагнацию наукоемкого и инновационного секторов экономики.

Для обеспечения стабилизации социально-экономического положения, достижения высоких, устойчивых темпов экономического роста необходимо синхронизировать инвестиционные потоки, идущие на восстановление основных фондов, всемерно поддерживать развитие человеческого капитала и сохранение ресурсного потенциала национальной хозяйственной системы.

Целевая установка на совершенствование пропорций между элементами национального богатства предполагает решение задачи по обеспечению структурных изменений в национальной экономике. Проблема рационального использования природных ресурсов и обеспеченности ими в будущем является центральной проблемой экономического развития, важнейшим условием формирования конкурентоспособного типа воспроизводства национального богатства.

Современное состояние природно-ресурсного потенциала России, включающего минерально-сырьевую базу экономики, водные, земельные, лесные и климатические ресурсы, требует проведения специальных правительственных мероприятий по ликвидации, причиненного природной среде ущерба и восстановлению количественных и качественных характеристик. Проблема сводится к необходимости гарантировать комплексный подход, включающий налаживание ресурсосбережения (использование определенного количества ресурсов с максимальной отдачей, с наименьшими затратами); обеспечить экологическую защиту; подготовить условия для возобновляемости ресурсов (создание заменителей отдельных ресурсов) и безотходности их использования (создание безотходных технологий); наладить эффективное управление распределением природно- ресурсного потенциала и рациональной эксплуатацией природных ресурсов.

Продвижение по указанным направлениям зависит от комплекса мероприятий, способствующих увеличению отдачи от использования природно-ресурсного потенциала с учетом ограничений, вытекающих из возможностей решения каждой названной проблемы использования этого потенциала.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Прогноз развития структуры национального богатства

Чтобы воздействовать на структуру национального богатства, необходимы специальные меры экономической и социальной политики государства. В области экономической политики необходимо формирование, в соответствии с установленными целями и отобранными приоритетами, эффективной структуры управления, которая бы с наименьшими ресурсными затратами позволяла создавать продукцию и услуги с высокой долей добавленной стоимости. В области социальной политики главным направлением является формирование новой социальной структуры общества различными путями: посредством увеличения доли домашнего имущества (стимулирования кредитов для жилищного строительства), снижения уровня дифференциации доходов населения (установления прогрессивной шкалы налогообложения), повышения эффективности функционирования и использования всех видов собственности и защиты права собственности.

Очевиден недостаток основного капитала в отраслях социальной сферы и необходимо увеличивать национальное богатство путем модернизации социальной сферы. Согласно прогнозу динамики структуры национального богатства России до 2025 г., предполагается увеличение непроизводственных и потребительских активов (потребительский сектор, домохозяйства) за счет сокращения элементов производственных фондов и материальных запасов.

Поскольку предполагаемые изменения макроэкономической динамики охватывают довольно продолжительный период, можно заключить, что приведенные цифры отражают скорее внутренний структурный генезис национальной экономики, чем учитывают правительственные воздействия в рамках макроэкономической структурной политики (табл.4).

 

Таблица 4. Прогноз динамики и структуры национального богатства РФ до 2025 года

	1997	2000	2005	2010	2015	2020	2025
Национальное богатство, %	100	102	105	108	112	116	120
Натурально-вещественная структура национального богатства
Основной капитал	66	65	65	65	64	65	65
Материальные запасы	15	14	13	12	12	10	10
Домашнее имущество	19	21	22	23	24	25	25
Воспроизводственная структура
Производственные фонды	56	55	54	52	51 51	51	50
Непроизводственные фонды	44	45	46	48	49	49	50

 

 

Современное состояние национального богатства и приведенные прогнозируемые показатели свидетельствуют о низкой эффективности и недостаточной подготовленности социальной инфраструктуры России для осуществления в нее значительных по объемам капиталовложений. При проведении прогнозных оценок ориентиры инвестирования устанавливаются экспертами согласно стандартам развитых зарубежных стран. Приведенные цифры рассчитаны с использованием нормативного метода, а не только являются отражением общей, более высокой организованности национальной хозяйственной системы и целесообразной экономической политики. В свою очередь последняя, по мнению академика РАН А.И. Абалкина, будучи подвержена, как и любой экономический процесс, “эффекту кумулятивной” причинности, выступает своеобразным общественным благом и исполняет функцию фактора хозяйственного развития.

Таким образом, новая социальная структура общества должна соответствовать складывающейся структуре экономики и одновременно позволять ей развиваться, т.е. она должна воспроизводить такую систему ценностей и стимулов, которые бы обеспечивали конкурентный процесс, позволяющий оценить и отобрать социально значимые результаты.

В составе факторов, влияющих на размер и структуру совокупного экономического потенциала, его динамику в каждом конкретном периоде, можно выделить:

1) объем и доступность  всех имеющихся видов ресурсов (материальных, трудовых, финансовых);

2) достигнутый страной  уровень технического развития, определяющий качество и производительность  технологической базы экономики;

3) накопленный страной  задел в области фундаментальных  и прикладных научных исследований, уровень подготовки кадров, характеризующий  качество трудовых ресурсов страны.

В результате согласованного взаимодействия названных факторов в составе совокупного экономического потенциала формируются природно- ресурсный, производственный, трудовой, финансовый, научный (инновационный), внешне экономический и другие потенциалы национальной хозяйственной системы страны.

Таким образом, национальное богатство - это совокупность материальных ресурсов, накопленных продуктов прошлого труда, учтенных и вовлеченных в экономический оборот природных богатств, которыми общество располагает на определенный момент времени.

Национальное богатство выступает в форме совокупности материальных и нематериальных благ различного назначения и использования. Непрерывное пополнение богатства (его простое и расширенное воспроизводство) осуществляется за счет произведенного продукта. Показатели богатства характеризуют материальные условия общественного производства и жизни общества в целом в каждый данный момент, а объем общественного продукта выступает как результат процесса производства за определенный период времени, а также как источник возмещения потребленных элементов богатства и его увеличения. В то же время показатели объема накопленного богатства и общественного продукта отражают экономическую мощь, экономический потенциал страны.