Тема 25. Умозаключение  по аналогии.

План:

1. Определение и структура вывода по аналогии.
2. Виды аналогий и их использование на практике.
3. Ошибки и достоверность заключений по аналогии.

Упражнения

1. Установите, по какому виду аналогии получены следующие заключения:
1. Завод – это большой муравейник.
2. Вертолёт – это большая стрекоза.
3. Печень по структуре напоминает губку.
4. Общество функционирует как большой живой организм.
5. Причины многих социальных явлений аналогичны явлениям природы.
2. Определите вид следующей аналогии (строгая, нестрогая, ложная): Люди часто путают съедобные грибы со своими ядовитыми двойниками, очень на них похожими.
3. Постройте схему и приведите пример простой деструктивной дилеммы.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Определение и структура вывода по аналогии

     Существует  интересный способ рассуждения, требующий не только ума, но и богатого воображения, исполненный поэтического полета, но не дающий твердого знания, а нередко и просто вводящий в заблуждение. Этот очень популярный способ — вывод по аналогии.

     Пример: Познакомившись с журналистом, мы узнаем, что этот интеллигентный, широко образованный человек свободно говорит по-английски, по-немецки и по-французски. Встретив затем другого журналиста, интеллигентного, образованного, хорошо владеющего английским и немецким языками, мы можем не удержаться от искушения и спросить, не говорит ли он и по-французски.

     Таким образом, вывод (умозаключение) по аналогии – это традуктивное заключение (рассуждение от частного знания к частному), в котором на основании сходства одних признаков делается вывод о сходстве других признаков.

     В основе рассуждения по аналогии лежит  сходство между предметами и метод  переноса признаков с одного предмета на другой. При этом степень достоверности  вывода по аналогии будет зависеть как от числа сходных признаков, так и от их существенности (чем  существеннее признак, тем вероятнее  правильный вывод).

А обладает признаками а, b, с, d.

В обладает признаками а, b, с.

Вероятно, В обладает признаком d.

     В приведённом выше примере рассуждение идет по определённой схеме. Сопоставляются два объекта и оказывается, что они сходны в каких-то своих признаках. Из этого делается вывод, что их сходство распространяется и на другие, еще не рассматривавшиеся признаки. При таком рассуждении знание, полученное из рассмотрения одного предмета, переносится на другой менее изученный предмет.

     Такое умозаключение по ходу мысли, по логической структуре очень простое.

     Ставший уже классическим пример о жизни  на Марсе особенно наглядно демонстрирует  эту простоту. Сторонники гипотезы о возможности жизни на Марсе  рассуждают так. Между Марсом и Землей много общего: это две расположенные рядом планеты Солнечной системы, на обеих есть вода и атмосфера, не очень существенно различается температура на их поверхности и т.д. На Земле имеется жизнь. Поскольку Марс очень похож на Землю с точки зрения условий, необходимых для существования живого, значит, и на Марсе, по всей вероятности, есть жизнь. Этот пример подчеркивает принципиальную особенность умозаключения по аналогии: оно не дает достоверного знания. Есть ли жизнь на Марсе, нет ли там жизни — современной науке не известно. Сопоставление Земли и Марса, прослеживание их сходства не являются, конечно, доказательством существования жизни на Марсе. Это сопоставление, как бы далеко оно ни шло, способно дать только предположительное знание, гипотезу, нуждающуюся в прямой проверке.

     Но аналогия не всегда выступает в такой прозрачной форме. Нередко, столкнувшись с рассуждением по аналогии, трудно установить, какие именно объекты сравниваются между собой и по каким свойствам, какие известные черты одного из них переносятся на другой. 
 
 
 
 

2. Виды аналогий и их использование на практике

          Аналогия — старое понятие, известное уже греческой науке и средневековому мышлению. И уже в древности было замечено, что уподобляться друг другу, соответствовать и быть сходными по своим свойствам могут не только предметы, но и отношения между ними.

          Аналогии можно разделить на две группы:

1. Аналогия предметов – умозаключение, в котором объектом уподобления выступают два сходных единичных предмета, а переносимым признаком – свойства этих предметов. Если обозначить символами а и b два единичных предмета или события, а Р, Q, S, Т – их признаки, то вывод по аналогии можно представить следующей схемой:

Посылки:

а присущи Р, Q, S, Т b присущи Р, Q, S

Заключение: b присуще Т

        Примером такой аналогии может служить объяснение в истории физики механизма распространения света. Когда перед физикой встал вопрос о природе светового движения, голландский физик и математик XVII в. Гюйгенс, основываясь на сходстве света и звука в таких свойствах, как их прямолинейное распространение, отражение, преломление и интерференция, уподобил световое движение звуковому и пришел к выводу, что свет также имеет волновую природу.

2. Аналогия отношений – умозаключение, в котором объектом уподобления выступают сходные отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком – свойства этих отношений.

Например, две пары лиц х и у, m и п находятся в следующих отношениях:

1. х является отцом (отношение Ri) несовершеннолетнего сына у;
2. m является дедом (отношение R2) и единственным родственником несовершеннолетнего внука п;
3. известно, что в случае родительских отношений (Ri) отец обязан содержать своего несовершеннолетнего ребенка. Учитывая определенное сходство между отношениями Ri и Ri, можно заключить, что для Rz тоже характерно отмеченное свойство, а именно обязанность деда в определенной ситуации содержать внука. В общем виде вывод по аналогии отношений может быть представлен следующей схемой:

Посылки:

1) xRiy mR2n

2) Ri присущи P, Q, S, Т R2 присущи P, Q, S

Заключение: по-видимому, R2 присуще Т

История знает множество примеров научных  открытий благодаря уподоблению  отношений в области физики, астрономии, биологии, математики и других наук. Аналогия отношений лежит также  в основе применяемого в науке  и широко используемого в технике  метода моделирования, когда экспериментально изученные отношения между параметрами  модели – плотины, шлюза, самолета, технологического процесса и т.п. –  переносят на реальный объект –  образец.

Аналогия  отношений, способная  сопоставить  и сблизить  все что угодно,  является мощным оружием человеческого  мышления, требующим, однако, особой осторожности  и рассудительности при его применении. В  умелых руках такая аналогия может  стать средством  глубоких, опережающих  свое время  прозрений  или  ярких, поэтических образов, заставляющих увидеть мир в новом  свете и в необычном ракурсе.

Также выделяют  строгую и нестрогую аналогию.

Строгая аналогия содержит связь общих признаков с переносимым признаком.

Схема строгой аналогии такова:

Предмет X обладает признаками а, b, с, d, e.

Предмет У обладает признаками а, b, с, d.

Из  совокупности признаков  а, e, с, d необходимо следует аналогия.

      Строгая аналогия находит применение в научных исследованиях, а также в математических доказательствах. На свойствах умозаключения по строгой аналогии основан метод моделирования.

     Моделирование  — это разновидность аналогии, при которой один из аналогичных объектов подвергается исследованию в качестве имитации другого. Эти объекты называются моделью и оригиналом. Знания, полученные о модели, переносятся на оригинал. При этом модель является одновременно объектом изучения и средством познания.

    Нестрогая аналогия  дает не достоверное, а лишь вероятностное заключение. Это связано с тем, что разница между моделью и оригиналом бывает не только количественной, но и качественной и велики различия между лабораторными и естественными условиями.

Виды  аналогий также можно ещё разделить  на несколько групп:

1. Аналогию предметов – когда сравниваются признаки предметов. «Дом – это большой муравейник», «Вертолёт – это большая стрекоза».
2. Структурную аналогию – когда сходными оказываются структурные признаки. Например: «Печень по структуре напоминает губку».
3. Функциональную аналогию, когда аналогичными являются принципы действия, функционирования. Например, аналогия кровообращения и инфраструктуры общества.
4. Каузальную (причинно-следственную аналогию), когда у сравниваемых предметов существует одна и та же причина поступка. Например, аналогичные мотивы разных преступлений, общие предпосылки геофизических явлений.

3.  Ошибки и достоверность  заключений по  аналогии.

 

  Аналогия может иногда быть заведомо поверхностной, вести к ошибочному выводу, а то и вообще заводить в тупик. Многие бытующие до сих пор предрассудки, вроде веры в приметы или гадания, опираются на ошибочные аналогии. 

  Нужно помнить поэтому не только о полезных применениях аналогии, но и о тех случаях, когда она ведёт к недоразумениям и прямым ошибкам.

  Наиболее  часто встречающиеся неверные аналогии, пожалуй, те, в которых что-то сравнивается с человеком. Популярность подобных аналогий объясняется, наверное, тем, что человек очень многогранен и уподоблять ему можно многое. Вместе с тем человек кажется настолько простым, что все о нем известно будто бы каждому.

  Древние философы, последователи Пифагора, занимавшиеся астрономией, отказывались допустить беспорядок в мире планет и признать, что они движутся иногда быстрее, иногда медленнее, а иногда и вовсе остаются неподвижными. Ведь никто не потерпел бы такой «суетливости»  в движениях солидного человека. Поэтому она нетерпима и в  движениях планет. Правда, житейские  обстоятельства часто заставляют людей  двигаться то быстрее, то медленнее, но в сфере небесных тел «обстоятельствам»  нет места.

  Как сказал по этому поводу с иронией  Цицерон, «предполагать, что звезды должны соблюдать в походке и  внешности те правила приличия, которые  предписывали самим себе длиннобородые  философы, – это значило искать доказательство по аналогии в очень уж далёкой области».

  Наивно  и опрометчиво уподоблять без  разбора все, что подворачивается  под руку, человеку, его биологическим  или социальным особенностям. Человек  – очень своеобразный и очень  сложный объект. Сопоставлять что-то с ним без глубокого размышления и анализа – значит провести ошибочную параллель.

  Уподобление человеку, наделение присущими ему  психическими свойствами предметов  и явлений неживой природы, небесных тел, животных, мифических существ и  т.д. получило название антропоморфизма. Истолкование окружающего мира по аналогии с человеком было широко распространено на ранних ступенях развития общества. Антропоморфизм характерен для всякого религиозного мировоззрения, переносящего облик и свойства человека на вымышленные предметы, вроде чертей, домовых и т.п.

  Антропофорны в известной мере многие образы в искусстве, особенно в поэзии. Иногда и в науке употребляются антропоморфные понятия: в кибернетике говорят, например, что машина «запоминает», «решает задачу» и т.п. Но как в искусстве, так и в науке уподобление человеку не понимается буквально. В искусстве оно связано с требованием высокой эмоциональной выразительности, в науке – с нежеланием отходить от обычного употребления слов и усложнять без необходимости свой язык.