Просто категорический силлогизм

Глава II. Просто категорический силлогизм 

     Образцом  дедукции считается силлогизм, содержащий характерный для дедукции переход  от общего суждения к единичному. Греческое  слово «силлогизмос» переводится  как «подсчитывание», «подытоживание», «умозаключение»³. В неспециальной литературе термином «силлогизм» и сейчас иногда обозначают умозаключение вообще; в логической теории силлогизмом называют не всякое умозаключение, а особый его вид

     Простой категорический силлогизм  (простое дедуктивное умозаключение) - такое умозаключение, в котором заключение и посылки являются простыми категорическими суждениями. Категорические суждения - такие, в которых мысль утверждается или отрицается вполне определенно, без всяких условий, и которые имеют субъектно-предикатную структуру⁴.

     Пример:

     Все адвокаты - юристы.

     Петров - адвокат.

     Петров - юрист.

     Проанализируем  структуру силлогизма. Понятия, входящие в состав силлогизма, называются терминами силлогизма. Различают меньший, больший и средний термины. Меньший термин - понятие, которое в заключении является субъектом (в нашем примере - понятие «Петров») и обозначается буквой «S». Больший термин - понятие, которое в заключении является предикатом («юрист») и обозначается «Р». Средний термин - понятие, которое входит в обе посылки и не входит в заключение («адвокат»), обозначается буквой «М» (от лат. medium - средний). Схема силлогизма:

     Все М есть Р.

     S есть М.

     S есть Р.

     Каждая  из посылок имеет свое название: та посылка, в которую входит больший  термин, называется большей посылкой. Та, в которую входит меньший термин, называется меньшей посылкой. В посылках дано отношение меньшего и большего терминов к среднему термину. В заключении устанавливается отношение между меньшим и большим терминами.

     Последовательность  посылок и заключения в естественном языке может быть различной. Но в  процессе логического анализа силлогизма посылки принято располагать  в определенной последовательности: большую посылку - на первом месте, меньшую - на втором.

     В традиционной логике разработаны легко  запоминающиеся правила проверки силлогизма⁵:

1. Средний термин должен быть взят во всем объеме (распределен), по крайней мере, в одной из посылок; Термин распределен, если он выступает в позиции субъекта общего, или предиката отрицательного суждения. Например:

• многие ученики болеют гриппом, Петя - ученик (Петя болеет гриппом?)

                             Р                 М                  S

• ВСЕ ученики 1-го класса поехали на экскурсию, Петя - ученик 1-го класса ( Петя поехал на экскурсию !)                              M

                                        P

                                                                        S   

• ТОЛЬКО ученики 1-го класса поехали на экскурсию, Петя не ученик 1-го класса (Петя не поехал на экскурсию)

                                               M                         S

                                                               P 

2. Термин  может быть распределен в заключении только в том случае, когда он распределен в посылке. То есть если в посылке говорится о части  объектов некоторого класса, то было бы неправомерно говорить в заключении обо всех объектах того же класса
3. В силлогизме должно быть три и только три термина;
4. По крайней мере, одна из посылок должна быть положительной;

           S

                 Р                                     M 

5. По крайней  мере, одна из посылок должна быть общим суждением;

                  P

                   M             S                                P    S         M      

6. Если одна из посылок является отрицательной, то и заключение должно быть отрицательным;
7. Если одна из посылок является частным, то и заключение должно быть частным;
8. Из двух утвердительных посылок не может быть отрицательное заключение

     Таким образом, исходя из предложенных схем, нетрудно заметить, что в заключение любого силлогизма меньший и больший термины по определению занимают строго фиксированные друг относительно друга позиции субъекта и предиката: S - P . Что касается каждой из двух посылок, то здесь положение среднего термина может быть различным. Различают четыре возможных способа построения силлогических умозаключений, отличающихся друг от друга расположением терминов, они называются фигурами силлогизма.

     Силлогические умозаключения могут различаться  не только расположением терминов друг относительно друга: различия возможны в пределах одной и той же фигуры. В силлогизме обе посылки и  заключение выражены атрибутивными суждениями, каждое из которых обладает определенной качественно-количественной характеристикой. Оно является либо общеутвердительным, либо частноутвердительным, либо общеотрицательным, либо частноотрицательным. С учетом этого обстоятельства схемы силлогистических конструкций можно детализировать. Нетрудно подсчитать, что общее число сочетаний принимая во внимание особенности расположения терминов 256 ( 64Х4). Однако лишь незначительная их часть является основой правильных демонстративных умозаключений. После отбора в соответствии правилам правильного силлогизма остается 19 конструкций(модусов) которые принято считать правильными.

     Таким образом, только они могут быть основой демонстративных (доказательных) умозаключений. По - другому, мы можем обозначить их как категорические силлогизмы в сравнении с неправильными модусами, которые нередко используются в качестве основы вероятностных умозаключений.

     В традиционной логической дидактике  учение о силлогизме представляло собой  детально разработанную обширнейшую  систему  теоретических положений  и практических рекомендаций.  Изучались  правила фигур, анализ всех правильных модусов и другие  сведения. В силлогистику включалось, в частности, расширенная теория силлогизма, которая рассматривала в качестве посылок не только обычные атрибутивные, но и так называемые выделяющие суждения, что приводило к увеличению количества правильных модусов. Значительное внимание уделялось разным видам сложных и сложносокращенных силлогизмов (полисиллогизм, сорит, эпихрейма). Все эти сведения, представляя бесспорный теоретический и исторический интерес, выходят за рамки характеристик простого категорического силлогизма, которые дают общее представление о самом понятии силлогизма. 

Заключение  

     Изучение  законов и форм мышления помогает человеку сознательно применять  их в процессе познания с целью  воздействия на окружающий мир и  его преобразования.

     Значение  науки логики заключается в том, что она является основой формирования научного аппарата – системы понятий  в сфере научных исследований на уровне теоретического мышления, а  также и в учебном процессе для раскрытия сущности изучаемых  общих понятий различных дисциплин, для осуществления преемственности  понятийного аппарата изучаемых  наук.

     Логика, кроме всего прочего, имеет большое  значение для выражения мыслей в  письменной и устной речи. Ведь слушатель  или читатель с большей легкостью  воспринимает мысли, излагаемые другим человеком, если им придан логический порядок.

     Мыслить логично – это значит мыслить  точно и последовательно, не допуская противоречий в своих рассуждениях, уметь вскрывать логические ошибки. Эти качества мышления имеют большое  значение в любой области юриспруденции, требующей точности мышления, обоснованности выводов. Так, например, приговор суда должен основываться на тщательно проверенном  фактическом материале. Для правильного  судебного решения важное значение при разбирательстве дела имеет  также убедительность, логическая стройность речи прокурора и защитника.

     Делая вывод из настоящей работы, позволим себе прибегнуть к следующему силлогизму:

     “Умозаключения играют огромную роль в процессе познания и в общей системе представлений человека о мире. Силлогизм - это умозаключение, следовательно, силлогизм играет огромную роль в процессе познания и в общей системе представлений о мире”. 

Список  литературы 

1. Алексеев  В.В. Логика. Учебно-методическое пособие.– Калининград: Калининградский филиал Международного университета в Москве, 2008. – С. 145-156;
2. Гетманова А.Д. Учебник по логике. 2-е изд.-М.: «ВЛАДОС», 2002. – С. 22-27;
3. Никифоров А.Л. Логика/Никифоров А.Л.. –М.: Весь мир, 2001. – С. – 87;
4. Иванов Е.А. Логика: Учебник для юридических вузов. – М.: Бек, 1996. – С. 201-210;
5. Ивлев Ю.В. Логика для юристов: Учебник для вузов/ Ивлев Ю.В.. – 4-е изд. – М.: Дело, 2005. – С. 117-121;
6. Ивин А.А. Логика: Учебник для гуманитарных факультетов/Ивин А.А. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.- С. 89-101;
7. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. — Изд. 5-е, перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1999. — 256 с.