Понятие умозаключения

Оглавление

 

   Введение………………………………………………………3

1. Понятие умозаключения…………………………………......5
2.    Специфика индуктивных умозаключений………………….6
3.    Виды индуктивных умозаключений………………………...9

   Заключение …………………………………………………...15

   Список литературы…………………………………………...16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Индуктивным называется умозаключение, в котором на основании принадлежности признака отдельным предметам или частям некоторого класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.

Еще более сложной формой мышления, чем суждение, является умозаключение. Оно содержит в своем составе суждения, но не сводится к ним, а предполагает еще их определенную связь. Благодаря этому и образуется качественно особая форма с ее специфическими функциями в мышлении.

Формально-логический анализ этой формы означает ответ на следующие основные вопросы: в чем сущность умозаключений и какова их роль и структура; что представляют собой их основные типы, в каких взаимоотношениях между собой они находятся; наконец, какие логические операции с ними возможны.

Значение подобного анализа определяется тем, что именно в умозаключениях (и основанных на них доказательствах) сокрыта «тайна» принудительной силы речей, которая поражала людей еще в древности и постижения которой началась логика как наука. Именно умозаключения обеспечивают то, что мы называем в настоящее время «силой логики». Вот почему нередко логику именуют «наукой о выводном знании». И в этом есть значительная доля истины. Ведь весь предшествующий анализ понятий и суждений, хотя и важный сам по себе,в полной мере раскрывает все свое значение лишь в связи с их логическимифункциями по отношению к умозаключениям (а значит, и доказательствам).

Теория умозаключений — наиболее тщательно и глубоко разработанная часть логики. Когдана экзамене по логике одной из отвечающих был задан вопрос: «Что больше всегоВам понравилось в логике?», она ответила: «Умозаключение. Это очень красиваятеория. Здесь одно вытекает из другого». И она права. Добавим от себя, что этоеще очень практичная теория, дающая нам в руки могущественное орудие познания и общения.

В практике рассуждений сравнительно редко удается полностью обосновать какую-либо мысль. Часто мы не в состоянии добиться достоверного результата рассуждений. При исследовании повторяющихся явлений не всегда можем дать им научное объяснение, подведя эти явления под соответствующий закон природы, общества или мышления. Приходится строить предположения и действовать на их основе, не имея полной уверенности в истинности этих предположений. Повышение степени вероятности заключений при рассуждении от единичного и частного к общему — дело индуктивной логики.

В деятельности управленца, менеджера индуктивная логика является большим подспорьем: на ее основе строятся предположения о причинах социально-экономических явлений, выдвигаются гипотезы, осуществляются прогнозы. Пользуясь методами индукции, квалифицированный менеджер предвидит, организовывает, руководит, координирует и контролирует.

               В настоящей работе предполагается рассмотреть основные виды индуктивных умозаключений. Поставленные цели и задачи обусловливают структуру реферата. В работе использованы учебные пособия по логике, а также исследования современных авторов. 

 

 

 

 

 

1. Понятие умозаключения

 

Умозаключение форма мышления или умственное действие, посредством которого из одного или нескольких связанных суждений выводится новое суждение. В классической логике выделяют два вида умозаключений: дедуктивное и индуктивное. Нередко дедукцию определяют как переход «от общего к частному», индукцию же как переход «частного к общему». Между тем, такое отождествление не всегда верно. Основное различие между указанными видами умозаключений заключается в том, что дедукция опирается на логический закон, и заключение, таким образом, необходимо следует из принятых посылок, тогда как при индуктивном умозаключении вывод является не необходимым, но правдоподобным. Вплоть до Нового времени дедукция играла ведущую роль в науке о познании, благодаря тому, что с ее помощью возможно получение истинного (а не вероятного) знания. Дедукция занимала центральное место в построениях Аристотеля и средневековых схоластов. Роль же индукции в познании нередко недооценивалась вплоть до Нового времени, когда Фрэнсис Бэкон в своих произведениях «Новый органон или истинные указания для истолкования природы» и «Разделение наук» провозгласил ведущее значение индукции в развитии наук: «Силлогизмы состоят из предложений, предложения из слов, а слова суть знаки понятий. Поэтому если сами понятия, составляя основу всего, спутаны и необдуманно отвлечены от вещей, то нет ничего прочного в том, что построено на них. Поэтому единственная надежда - в истинной индукции» .  
В настоящей работе предполагается рассмотреть основные виды умозаключений, как дедуктивных, так и индуктивных.

Значение подобного анализа определяется тем, что именно в умозаключениях (и основанных на них доказательствах) сокрыта «тайна» принудительной силы речей, которая поражала людей еще в древности и с постижения которой началась логика как наука.Именно умозаключения обеспечивают то, что мы называем в настоящее время «силой логики». Вот почему нередко логику именуют «наукой о выводном знании». И в этом есть значительная доля истины.

Ведь весь предшествующий анализ понятий и суждений, хотя и важный сам по себе, в полной мере раскрывает все свое значение лишь в связи с их логическими функциями по отношению к умозаключениям (а значит, и доказательствам). Теория умозаключений — наиболее тщательно и глубоко разработанная часть логики. Когда на экзамене по логике одной из отвечающих был задан вопрос: «Что больше всего Вам понравилось в логике?», она ответила: «Умозаключение. Это очень красивая теория.

 

 

 

2. Cпецифика индуктивных умозаключений

 

Общее в природе и обществе существует самостоятельно, до и вне единичного, а единичное не существует без общего; общее существует в единичном, через единичное, т.е.проявляется в конкретных предметах.

Абсолютизация общего или частного знания в процессе рассуждения приводит к ложности или неясности мысли. Для примера обратимся к эпизоду о некоем медике, которому пришлось однажды лечить портного от горячки. Так как больной очень просил ветчины, то медик, видя, что спасти больного уже нельзя, дает ему ветчины. Больной съел ветчину и- выздоровел. Врач тщательно занес в свою записную книжку следующее опытное наблюдение: «Ветчина — успешное средство от горячки». Через несколько дней тот же врач лечил от горячки сапожника. Опираясь на свой опыт, врач предписал больному ветчину. Больной умер. Врач, на основании правила записи фактов, как они есть, не примешивая никаких умствований, прибавил к прежнему наблюдению следующее: «Ветчина — средство полезное для портных, но не для сапожников».

Для того, чтобы не попасть в положение, подобное положению врача, важно соблюдать требования, которые определяют правильность и объективную обоснованность индуктивного вывода. Эти требования следующие.

Во-первых, индуктивное обобщение прочно лишь тогда, когда оно ведется по существенным признакам. Известной общностью иногда обладают и несущественные признаки. Однако, если брать случайные свойства, то они не обладают повторяемостью и поэтому не могут стать предметом обобщения. Проблема индуктивного исследования заключается в установлении существенных, необходимых, устойчивых признаков изучаемых явлений.

Во-вторых, индуктивное обобщение распространяется только на объективно сходные предметы. Поэтому важной задачей является точное определение принадлежности исследуемых явлений к единому классу, признание их однородности или однотипности. От этого зависит обоснованность обобщения признаков, которые выражены в частных посылках.

Обобщение по случайным признакам единичных предметов, равно как и обобщение по общим признакам, но без обстоятельного уяснения их необходимости, является доминирующей причиной ошибок в индуктивном умозаключении, вплоть до различного вида предрассудков и заблуждений.

Индуктивное умозаключение — это такое умозаключение, в котором мысль развивается от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, носит преимущественно вероятностный характер.

Особенности индукции четче обнаруживаются при ее сравнении с дедукцией. Они проявляются в логическом ходе заключения и в характере вывода. Так, в дедукции заключают от признаков рода к признакам вида и отдельных предметов этого рода (на основе объемных отношений между терминами); в индуктивном умозаключении -от признаков отдельных предметов к признакам всего рода или класса предметов (к объему этого признака). Отсюда вытекает ряд частных различий между индуктивными и дедуктивными умозаключениями:

·    1) индуктивный вывод строится на множестве посылок;

·    2) заключение возможно при всех отрицательных посылках;

·    3) все посылки индуктивного умозаключения — единичные или частные суждения.

В дедукции истинные посылки приводят к достоверным выводам; в индуктивном умозаключении даже из верных посылок вывод получается вероятностный, ибо истинность частного не определяет однозначно истинности общего. Дальнейшее исследование предметов (явлений) может нарушить общее значение прежних индуктивных выводов.

Тем не менее индукция имеет огромное познавательное значение. Всякое теоретическое положение является обобщенным результатом исследования отдельных предметов, явлений, познания их свойств и причинно-следственных отношений. К общим положениям и выводам познание может прийти лишь обычным путем, через изучение конкретной действительности, многообразных связей предметов (явлений) объективного мира. На основе этого изучения формируются индуктивные обобщения о закономерностях природного мира и общественной жизни.

 

 

 

3. Виды индуктивных умозаключений

 

В зависимости от полноты исследования различают полную и неполную индукцию. Полная индукция — это умозаключение, в котором общее заключение делается на основе изучения всех предметов и явлений данного класса. В этом случае рассуждение имеет следующую схему:

S1— Р

S2— Р

S3 — Р

..........

Sn — Р

Только S1,S2,S3, … Sn составляют класс К

Каждый элемент К — Р

Полная индукция дает достоверное знание, так как заключение делается только о тех предметах или явлениях, которые перечислены в посылках. Но область применения полной индукции весьма ограничена. Полную индукцию можно применить, когда появляется возможность иметь дело с замкнутым классом предметов, число элементов в котором является конечным и легко обозримым. Она предполагает наличие следующих условий:

точное знание числа предметов или явлений, подлежащих изучению; убеждение, что признак принадлежит каждому элементу класса; небольшое число элементов изучаемого класса; целесообразность и рациональность.

Возьмем для логического анализа следующие правила русского языка.

Именительный падеж выражает грамматические отношения между словами.

Родительный падеж выражает грамматические отношения между словами.

Дательный падеж выражает грамматические отношения между словами.

Винительный падеж выражает грамматические отношения между словами.

Творительный падеж выражает грамматические отношения между словами.

Предложный падеж выражает грамматические отношения между словами.

Именительный, родительный, дательный, винительный, творительный, пред ложный — падежи русского языка

Следовательно, все падежи русского языка выражают грамматические отношения между словами

В данном примере перечислен весь класс падежей. Поэтому общий вывод, который имеет непосредственное отношение к каждому падежу в отдельности, является объективным и истинным.

Однако в большинстве случаев человеку приходится иметь дело с такими однородными фактами, количество которых не ограничено или которые не все доступны в настоящее время для непосредственного изучения. Вот почему в таких случаях прибегают к использованию неполной индукции, которая на практике применяется значительно шире, чем полная.

Неполная индукция — это умозаключение, в котором на основе повторяемости признака у некоторых явлений определенного класса делается вывод о принадлежности этого признака всему классу явлений. Неполная индукция имеет следующую схему рассуждений:

S1— Р

S2 — Р

S3 — Р

..........

S1,S2,S3,... составляют класс К

Вероятно, каждый элемент К -Р

Неполная индукция часто применяется в реальной жизни, так как позволяет делать заключение на основе анализа определенной части данного класса предметов, экономит время и силы человека. Правда, в этом случае мы получим вероятностное заключение, которое в зависимости от вида неполной индукции будет колебаться от менее вероятного к более вероятному.

Например:

Слово «молоко» изменяется по падежам

Слово «библиотека» изменяется по падежам

Слово «врач» изменяется по падежам

Слово «чернила» изменяется по падежам

Слова «молоко», «библиотека», «врач», «чернила» — существительные

Вероятно, все имена существительные изменяются по падежам

По способам обоснования заключения различают следующие виды неполной индукции: популярную и научную.

В популярной индукции на основе повторяемости одного и того же признака у некоторой части однородных предметов и при отсутствии противоречащего случая делается общее заключение, что все предметы этого рода обладают этим признаком. Степень вероятности заключения в популярной индукции невысока, так как неизвестно, почему дело обстоит так, а не иначе.