Автор работы: Пользователь скрыл имя, 31 Октября 2010 в 15:19, Не определен
Введение
Глава 1. Закон тождества
Глава 2. Закон непротиворечия…
Глава 3. Закон исключенного третьего
Глава 4. Закон достаточного основания
Заключение
Список использованной литературы
Значение закона состоит в том, что он указывает направление в отыскании истины: возможно только два решения вопроса "или-или", причем одно из них (и только одно) необходимо истинно.
Закон исключенного третьего требует ясных, определенных ответов, указывая на невозможность отвечать на один и тот же вопрос в одном и том же смысле и "да", и "нет", на невозможность искать нечто среднее между утверждением чего-либо и отрицанием того же самого. Как это, например, делает один мудрец, к которому пришел крестьянин, поспоривший со своим соседом. Изложив суть спора, крестьянин спрашивает: "Кто прав?" Мудрец ответил: "Ты прав". Через некоторое время к мудрецу пришел второй из споривших. Он тоже рассказал о споре и спросил: "Кто прав?" Мудрец ответил: "Ты прав". Как же так? - спросила мудреца жена. Тот прав и другой прав?" "И ты права, жена", - ответил мудрец.
Уточнив понятия, мы можем сказать о двух суждениях, одно из которых является отрицанием другого. Одно из них обязательно истинно, другое - ложно; третьего варианта не дано, не может быть.
Дело
в том, что недопустимо
Кроме
того, необходимо иметь в виду, что
любое явление внутренне
Таким
образом, закон исключенного третьего,
не рассматривая самих противоречий объективного
мира, не допускает признания одновременно
истинными или одновременно ложными два
противоречащих друг другу суждения. В
этом и состоит его важное значение для
теоретической и практической деятельности
юриста или экономиста. [1, C. 61]
Глава 4.
Закон достаточного основания
Закон достаточного основания требует, чтобы любое утверждение было обоснованно, то есть истинность суждений должна быть доказана. Основаниями называются суждения, из которых выводится утверждение при его обосновании, следовательно, они должны быть достоверными и их должно быть достаточное количество, для того чтобы выводить из них рассматриваемое суждение.
Закон достаточного основания является отражением всеобщей взаимосвязи, существующей между предметами и явлениями в окружающем мире. Предметы и явления действительности связаны таким образом, что часто знание наличия одного из них может быть основанием для значения другого. Например, знание о том, что в Анголе официальный язык - португальский, является основанием для утверждения о том, что эта страна была колонией Португалии. Поэтому, обосновывая истинность того или иного положения при помощи других положений, мы опираемся на необходимые связи самих предметов, которые отражены в этих положениях.
Таким образом, достаточное основание - это любая другая мысль, уже проверенная и признанная истинной, из которой с необходимостью вытекает истинность другой мысли. [2, C. 56]
Закон достаточного основания несовместим с различными предрассудками и суевериями, которые строятся по схеме "после этого - значит по причине этого". Эта логическая ошибка возникает и в случаях, когда причинная связь смешивается с простой последовательностью во времени, когда предшествующее явление принимается за его причину. Однако последовательность событий еще не говорит об их причинной связи. Одно явление может предшествовать другому, но не быть его причиной, например, смена дня и ночи.
Применяя закон исключенного третьего, надо помнить, что он ничего не говорит о том, какое из двух противоречащих суждений является истинным. Закон указывает лишь на то, что истинно одно и только одно из них, а другое обязательно ложно. Это значит, когда нам удалось установить значение истинности одного из двух противоречащих суждений, то тем самым определилось и значение истинности другого тоже. Отдельно устанавливать его уже не надо, потому что оно однозначно задается значением истинности сопряженного с ним понятия. Но какое из них именно должно быть оценено так, а какое иначе - для этого требуется отдельное исследование. Причем одной только логики для него уже, как правило, недостаточно и зачастую приходится вообще выйти за ее пределы и обратиться к специальным наукам.
В некоторых случаях применение этого закона даже с противоречащими понятиями затруднительно, а порой, возможно, даже недопустимо. Это относится к явлениям, предметам, процессам таких видов и категорий, которые имеют очень расплывчатые, неопределенные границы. Скажем, растения можно разделить на ядовитые и неядовитые. И кажется, что никаких проблем не возникает при разделении их на эти категории. Но ведь все мы знаем: даже обычный чай или кофе в больших количествах вредят организму, хотя в нормальных дозах они полезны. Еще сложнее дело обстоит с разделением по указанному основанию лекарственных растений, многие из них показаны в состоянии болезни, но могут привести к расстройствам, если их принимает здоровый человек; к тому же, применяя их, в любом случае необходимо помнить о дозе. Так же и деление на мир и войну как возможные состояния жизни общества содержит много условного. Конечно, проблема с разделением таких понятий исчезнет, как только они будут уточнены. Мы можем считать, например, неядовитым все то, что оказывает только благотворное воздействие и больше никакого, все остальное будет отнесено тогда к ядовитому; можно считать неядовитыми такие растения, употребление которых хотя и дает нежелательные побочные явления, но вместе с тем от них имеется (причем более значительное) благотворное воз-действие, так что в целом оздоровляющий эффект преобладает; можно наконец даже табак и подобные ему растения считать неядовитыми, раз уж они не вызывают немедленную смерть и до поры до времени нейтрализуются организмом. Разделение в этом случае будет четким и однозначным.
Закон достаточного основания не допускает необоснованных выводов, он требует убедительного доказательства истинности мыслей человека. При этом, если первые три закона в своем содержании обеспечивают определенность мышления, то четвертый закон логики утверждает, что логически стройная мысль должна не просто декларировать истинность известного положения, но всегда выдвигать достаточное основание.
Таким
образом, закон достаточного основания
имеет важное теоретическое и
практическое значение для любой
сферы деятельности человека. Фиксируя
внимание на суждениях, обосновывающих
истинность выдвинутых положений, этот
закон помогает отделить истинное от ложного
и прийти к верному выводу. [4, С. 87]
Заключение
В
заключение необходимо отметить, что закон
мышления - это внутренняя, существенная,
устойчивая, необходимая, повторяющаяся
связь между элементами мысли и самими
мыслями. Источники этих связей - объективны.
Законы мышления являются обобщенным
отражением закономерностей внешнего
мира, преобразованных в человеческой
голове и ставших общими принципами познающего
мышления. Отсюда, порядок и связь вещей
определяет порядок и связь мыслей. Этот
процесс идет по двум направлениям: содержательному
(отражение связей реальных вещей);
формальному (отражение связей форм мысли).
Первое направление реализуется в диалектических
законах и изучается диалектической логикой,
а второе - в формальнологических законах
и изучается формальной логикой.
В
логических законах выражены существенные,
устойчивые и необходимые черты
внутренней структуры мыслительного процесса,
которая исторически сложилась на основе
объективных свойств и отношений природного
мира. Вот почему сами законы логики носят
объективный характер. Законы логики воспринимаются
как аксиома - истина, не требующая доказательства.
Обладая характером всеобщности в сфере
мышления, эти законы являются обязательными
с точки зрения их соблюдения во всех областях
научного знания и на любом уровне познавательного
процесса. Естественно, что одних логических
законов недостаточно, чтобы обеспечить
истинность наших суждений, умозаключений.
Отсюда вытекает следующее положение:
законы формальной логики нельзя абсолютизировать,
они не распространяются на внешний мир;
их применение ограничено сферой мышления,
а их действие правомерно лишь в пределах
логической формы, а не содержания мысли.
Список
использованной литературы
1. Алмаев Д.Т. Логика.
– М., 2003.
2. Яковлев И.А. Мир логики. – М., 2003.
3. Гетманова А.Д. Логика: Словарь и задачник: Учеб. пособие для студентов вузов. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998.
4. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика с элементами эпистемологии и научной методологии. Учебник.-М.:Интерпракс. 1994.
5. Логика: учеб.
Пособие / М. И. Ивлева. – 3-е
изд., перераб. и доп. – М.:
Маркет ДС, 2009.