Основные аспекты языка

   Чувственное восприятие человеком конкретных, отдельных  явлений, событий, фактов зависит от содержания понятий, а также от того, в какой мере, насколько полно  содержание понятий освоено данным человеком. Следовательно, речь идет о  зависимости чувственного опыта  и восприятия от языка, от понятийного  аппарата, используемого человеком  в его практической и познавательной деятельности. Однако эта зависимость  отнюдь не является односторонней.  

   "Чувственность"  и "рациональное мышление" нельзя  рассматривать как некоторые  якобы абсолютно самостоятельные,  изолированные "способности"  познающего человека. В реальном  познании они находятся в единстве  и взаимодействии. Более того, в  их сложном взаимодействии обнаруживается  два типа деятельности: во-первых, практическая деятельность в  самом широком смысле слова,  а во-вторых, деятельность, специально  направленная на создание знаний, на продуцирование понятий, т.  е. теоретическая деятельность  как особый вид умственного  труда. При этом практическая  деятельность, в ходе которой  непрерывно возникает непосредственный  контакт органов чувств с предметами и явлениями природы и общества, тесно связана с мышлением, с понятиями, а теоретическая деятельность проникнута чувственно-образными элементами и тысячью нитей связана со всеми формами практической деятельности. Значит, проблема "чувственности" и "мышления" реально существует как вопрос о специфике и противоречивом взаимодействии двух названных выше типов и уровней деятельности. 

   2. Приведите примеры  применения правил  синтаксических и  семантических в  логике.

   Каждый  язык имеет определенные правила  построения сложных выражений из простых, правила синтаксиса. Как и всякие правила, они могут нарушаться, и это ведет к самому простому и, как кажется, самому прозрачному типу бессмысленного.

   Скажем, выражение "Если стол, то стул" бессмысленно, поскольку синтаксис требует, чтобы  во фразе с "если..., то..." на местах многоточий стояли некоторые утверждения, а не имена. Предложение "Красное есть цвет" построено в соответствии с правилами. Выражение же "есть цвет", рассматриваемое как полное высказывание синтаксически некорректно и, значит, бессмысленно.

   В искусственных языках логики правила  синтаксиса формулируются так, что  они автоматически исключают  бессмысленные последовательности знаков.

   В естественных языках дело обстоит сложнее. Их синтаксис также ориентирован на то, чтобы исключать бессмысленное. Правила его определяют круг синтаксически  возможного и в большинстве случаев  позволяют обнаружить то, что, нарушая  правила, выходит из этого круга.

   В большинстве случаев, но не всегда. Во всех таких языках правила синтаксиса весьма расплывчаты и неопределенны, и иногда просто невозможно решить, что еще стоит на грани их соблюдения, а что уже перешло за нее.

   Допустим, высказывание "Луна сделана из зеленого сыра" физически невозможно и, следовательно, ложно. Но синтаксически оно безупречно. Относительно же высказываний "Роза красная и одновременно голубая" или "Звук тромбона желтый" трудно сказать с определенностью, остаются они в рамках синтаксически возможного или нет.

   Кроме того, даже соблюдение правил синтаксиса не всегда гарантирует осмысленность. Предложение "Квадратичность пьет воображение" является, судя по всему, бессмысленным, хотя и не нарушает ни одного правила синтаксиса русского языка.

   В обычном общении многое не высказывается  явно. Нет необходимости произносить  вслух то, что собеседник поймет и без слов. Смысл сказанной  фразы уясняется из контекста, в  котором она употреблена. Одно и  то же неполное выражение в одной  ситуации звучит осмысленно, а в  другой оказывается лишенным смысла. Услышав, как кто-то сказал: "Больше четырех", далеко не всегда можно  быть уверенным, что это какая-то ерунда. Например, в качестве ответа на вопрос: "Который час?" –  это выражение вполне осмысленно. И в общем случае оно всегда будет осмысленным, если возможно восстановить недостающие его звенья.

   Сказанное не означает, конечно, что осмысленность  высказывания – чисто синтаксическая характеристика, связанная с построением  сложных выражений из простых.

   Понятие "осмысленность", подобно понятию "смысл", относится к семантике  языка, описывающей отношение сказанного к действительности. Бессмысленное как не являющееся осмысленным также представляет собой семантическую характеристику.

   Осмысленная последовательность слов всегда означает что-то, описывает или оценивает  некоторую ситуацию. Бессмысленные  последовательности ничего не означают, они ничего не описывают и не оценивают.

   Этот  критерий различения осмысленного и  бессмысленного успешно применим в  большинстве ситуаций. Предложение "Идет дождь" описывает определенное событие, но высказывание "Если идет дождь, то голова" ни к чему в мире не приложимо и является бессмысленным.

   Выражение "Хлестаков – человек" указывает  на определенный факт, но "Хлестаков  – человек является человеком" ни с чем не может быть связано.

   Высказывание "Законы логики голубые" также  бессмысленно, поскольку претендует на описание, но не является им. Отрицание  бессмысленного – "Законы логики не голубые" тоже бессмысленно, так  как утверждение и отрицание  вместе либо что-то означают, либо ничего не означают.

   Осмысленное и бессмысленное могут различаться  также по их влиянию на поведение  человека.

   Осмысленное предложение вызывает определенную реакцию слушателя на объекты, упоминаемые  в нем. Скажем, предложение "Наполеон умер" не очень волнует сейчас и вряд ли способно вызвать какие-то действия. Нетрудно, однако, представить, как активно откликнулись на него современники Наполеона. Бессмысленные  предложения ни в один момент времени  не влекут никакой ответной реакции.

   Но  этот критерий, будучи иногда небесполезным, далек, конечно, от совершенства. Если бы, допустим, Иван Грозный, человек  вспыльчивый и невоздержанный в гневе, спросил о чем-то своего дьяка, а тот ответил бы: "Я – нечетное число", легко вообразить, какой была бы реакция царя, если не на числа, то на это "я".

   Ни  в одной из существующих грамматик  естественных языков – а их столько, сколько самих языков – нет  ясного и универсального определения  того, какие предложения следует  считать осмысленными, а какие  нет. Есть разрозненные правила осмысленности, касающиеся предложений отдельных  видов. Эти правила не охватывают – да и не пытаются это сделать  – всех возможных предложений, всех мыслимых комбинаций слов. Каждое из частных  правил сопровождается многочисленными  исключениями и предостережениями  относительно гибкого, сообразующегося  с ситуацией его применения.

   Отсутствие  определения или серии определений, четко разграничивающих осмысленное  и бессмысленное, не результат недобросовестности составителей грамматик. Это объективное  отражение в науке фундаментальной  особенности естественного языка. В нем самом нет определенности и однозначности в отношении  осмысленного и бессмысленного. И если грамматика правильно описывает такой язык, а не какую-то идеальную конструкцию, эта определенность и однозначность не может появиться и в ней.

   В логически совершенных языках осмысленные  высказывания четко отделяются от бессмысленных. В возможности такого разделения один из важных источников интереса к данным языкам. 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

1. Бойко  А.П. Логика. - М., 2004.

2. Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика и риторика в вопросах и ответах. М., 2002.

3. Краткий словарь по логике. - М., 2001.

4. Ивин А.А. Логика для журналистов. Учебное пособие/ А.А. Ивин. - М.: Аспект Пресс, 2002.

5. Сарычев Е.В. Лекции по логике. М., 2004.