Операция деления понятий. Виды деления

Различия между рабочими делениями и классификациями можно обнаружить еще и в том, что в последних не применяют обычно приемов дихотомического деления. Как уже отмечалось, деление объема понятия на виды, а значит, и классификация тех или иных предметов осуществляется по более или менее существенным характеристикам (признакам) предметов. Однако, как мы уже знаем, признаки могут быть существенными для предмета (определяющими его качественную специфику или хотя бы обусловливающими какие-то другие признаки) и существенные в каком-то отношении предмета с другими предметами, в частности, при том или ином его употреблении. В зависимости от того, какого именно рода — с точки зрения существенности — признаки используются в классификации, различают классификации е с т е с т в е н н ы е  и  и с к у с с т в е н н ы е . Классификации множеств объектов той или иной науки являются обычно естественными; таково же деление книг в библиотеке по отраслям знаний, но сортировка книг по буквам фамилий их авторов является явно искусственным их делением, хотя ясно, что для определенных целей оно может быть даже необходимым. Но речь идет не о целях познавательного характера. С точки зрения интересов познания предметов важны именно естественные классификации. Обычно каждая рубрика естественной классификации является концентратом определенных знаний о входящих в нее предметах.

В качестве примера естественной классификации особо выделяют обычно классификацию химических элементов таблицы Менделеева. С каждой рубрикой, выделяющей отдельный элемент, ряд или столбец этой таблицы, как мы знаем, связана определенная совокупность знаний о соответствующих химических элементах. В силу этих особенностей естественной классификации, отнесение предмета к тем или иным рубрикам дает возможность перенести на него все накопленные уже знания.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таксономические и мереологические деления и классификация.

Наряду с рассмотренными способами деления и, соответственно, классификаций, издавна описанными в логике, которые называют иногда т а к с о н о м и ч е с к и м , в последнее время находят широкое применение, например, при описании объектов в диалоговых системах, в языках, предназначенных для непосредственного общения человека с компьютером, морфологические классификации. Для процедур, которые имеются здесь в виду, правомерно употреблять также термин мереологическое деление. В отличие от таксономического деления, в процессе которого выявляются виды предметов некоторого рода, мереологическое деление есть расчленение некоторого предмета на части. Скажем, например, что самолет состоит из частей; крылья, фюзеляж, мотор, управляющая система, шасси. Ясно, что каждую из частей можно подразделить в свою очередь на части.

Операцией, сходной с этой, является также выделение некоторых характеристик предмета типа предметно-функционального характера. Например, основными характеристика ми крыла самолета являются форма в профиле, форма в плане, длина, ширина и т. д.

Теория мереологических классификаций требует еще разработки. Не ясно, можно ли, и если да, то в каком смысле, говорить об основаниях деления и классификации, о существенности и несущественности их, правилах и возможных ошибках в этих операциях. Укажем лишь на некоторую связь между мереологическим и таксономическим делением (учитывая которую можно, вероятно, пролить некоторый свет на указанные вопросы).

Связь состоит в том, что каждое мереологическое деление превращается в таксономическое деление, если вместо имени расчленяемого предмета, а употребить понятие «часть предмета а». Например, части самолета — крылья, фюзеляж и т.д. Части предмета, то есть члены мереологического деления, становятся в таком случае видами исходного понятия. (Заметим, кстати, что при этом исключаются, очевидно, дихотомические деления.).

Однако расчленение предмета с точки зрения цели, ради которой оно осуществляется, едва ли сводится к обзору видов его частей. Существенным здесь является представление предмета как некоторой системы, в связи с чем важное значение имеет различение частей по их функциям, учет их связей в составе целого и т. д. Типичным примером расчленения является составление плана некоторой работы (учебника, монографии, сочинения вообще). И здесь важно выделить основные вопросы и проблемы, а также подчиненные им в некотором смысле под -проблемы данной проблемы, под - вопросы. Важно предусмотреть правильную последовательность или, как говорят, логичность изложения материала.

 
 
 
 
 
 
 
 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 
 Наше мышление подчиняется логическим законам и протекает в логических формах независимо от науки логики. Многие люди мыслят логично, не зная, что их мышление подчиняется логическим закономерностям. Но следует ли из этого, что изучение логики излишне? Знание законов и форм мышления, их сознательное использование в процессе познания повышает культуру мышления, вырабатывает навык мыслить более “грамотно”, развивает критическое отношение к своим и чужиммыслям. 
Современная логика включает две  относительно  самостоятельные  науки: 
- формальную логику  и

-  диалектическую  логику.  

Исследуя  мышление  с  разных сторон, диалектическая логика  и  формальная  логика развиваются  в  тесном взаимодействии, которое четко проявляется в  практике  научно-теоретического мышления,  использующего  в  процессе познания   как   формально-логический аппарат, так и средства разработанные диалектической логикой. 
 
 Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод,  что при помощи понятий их делений видов и структур, возможно мысленно объединять разнородные объекты в единый класс и реализуется за счет выделения признака, присущего каждому из обобщаемых в понятии объектов и не присущего никакому другому объекту исходной предметной области, которая называется универсумом или родом понятия. 
 
 
 

 

Список используемой литературы:

1. Бочаров В.А., Маркин  В.И. Основы логики: Учебник. – М., 2005.

2. Васильченко В.П. Логика  для юристов: Учебное пособие. –  Белгород, 2004.

3. Войшвилло Е.К. Понятие  как форма мышления. М., 1989.

4. Ивин А.А. Логика для юристов: Учебное пособие. – М., 2004.

5. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 1995. С.40—45, 55-62.

6. Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике. – М., 2005.

7. Кондаков Н.И. Логический  словарь-справочник. – М., 1975.

8. Шипунова О.Д. Логика и теория аргументации: Учебное пособие. – М., 2005.