Общая характеристика умозаключения

    Общее правило языкового выражения  умозаключения таково: если заключение стоит после посылок, то перед  ним ставятся слова “следовательно”, “значит”, “поэтому”, “итак”, “отсюда  следует” и т.п. Если же заключение стоит перед посылками, то после  него ставятся слова “потому что”, “так как”, “ибо”, “оттого что” и  др. Если же, наконец, оно располагается  между посылками, то и перед ним, и после него употребляются соответствующие  слова одновременно.

    Подобно всякому суждению, заключение может  быть истинным и ложным. Но то и другое определяется здесь, как и в ложных суждениях, непосредственно отношением не к действительности, а, прежде всего к посылкам и их связи. Отношение логического следования между посылками и заключением предполагает связь между посылками по содержанию. Если суждения не связаны по содержанию, то вывод из них невозможен. Например, из суждений: “Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим” и “Обвиняемый имеет право на защиту” – нельзя получить заключения, так как эти суждения не имеют общего содержания и, следовательно, логически не связаны друг с другом. При наличии содержательной связи между посылками мы можем получить в процессе рассуждения новое истинное знание при соблюдении двух условий: во-первых, должны быть истинными исходные суждения – посылки умозаключения; во-вторых, в процессе рассуждения следует соблюдать правила вывода, которые обусловливают логическую правильность умозаключения.

    Обозревая практику мышления, можно обнаружить великое множество самых разнообразных  видов и разновидностей умозаключений. Они различаются числом посылок – одна, две и более; типом суждений – простое или сложное; видом суждений – атрибутивное или с отношением; видом вывода – достоверный или вероятный и т.д. и т.п. Какой же из признаков положить в основу деления умозаключений на типы? Думается, мы поступим разумно, если будем исходить, прежде всего, из самой глубокой сущности этой формы мышления. Поскольку всякое умозаключение вообще, безотносительно к его формам, представляет собой логическое следование одних знаний из других, то в зависимости от характера логического следования, от направленности хода мысли в умозаключении можно выделить три коренных, фундаментальных типа, которые и будут положены в основу всего последующего анализа выводного знания. Это дедукция, индукция и традукция.   Дедукция (от лат. deductio – выведение) – это умозаключение от более общего знания к менее общему. Типичный пример дедукции, идущий от древности:

    Все люди смертны.

    Сократ  – человек.

    Следовательно, Сократ смертен.

    Индукция (от лат. inductio – наведение) – умозаключение от менее общего знания к более общему. Например: наблюдая за движением каждой из планет Солнечной системы, можно сделать общий вывод: “Все планеты движутся с Запада на Восток”.

    Традукция (от лат. traductio – перевод, перемещение, перенос) – умозаключение, в котором посылки и заключение – одной и той же степени общности (умозаключение по аналогии).

    Пример: “На Земле, где есть атмосфера, смена  дня и ночи, времен года, есть также  и жизнь. На Марсе, подобно Земле, есть атмосфера, смена дня и ночи, смена времен года. Возможно, что  на Марсе тоже есть жизнь” (вывод, как  будет показано в соответствующей  главе, не подтвердился). В зависимости  от строгости правил вывода различают  два вида умозаключений: демонстративные (необходимые) и недемонстративные (правдоподобные). Демонстративные  умозаключения характеризуются  тем, что заключение в них с  необходимостью следует из посылок, т. е. логическое следование в такого рода выводах представляет собой логический закон. В недемонстративных умозаключениях правила вывода обеспечивают лишь вероятное следование заключения из посылок. В подобной типологии – отправной пункт для понимания всего многообразия умозаключений. Каждый из типов, в свою очередь, имеет особые виды и разновидности. К их последовательному рассмотрению мы и переходим.  

Задание

1. Дать характеристику понятию Брифинга. Репрезентативность.

Брифинг - это  многоцелевой "ритуал" и самая  важная при этом забота - качество запланированного исследования, проект которого и начинается с брифинга. Процедура брифинга позволяет  заказчику исследования пообщаться с одним или несколькими исследовательским  агентствами на основе брифинга, проконсультировать их по предстоящему проекту и представить  все необходимые элементы информации таким образом, чтобы компания-исследователь  смогла глубже проникнуть и осознать маркетинговый контекст ситуации и  управленческой проблемы заказчика, узнать о рамках и практических ограничениях исследования, а следовательно, и занять такую позицию, в которой оказалась бы возможной подготовка релевантного предложения, полностью адаптированного к проблеме заказчика. Чем точнее брифинга заказчика - тем действеннее подход исследователей. Чем больше информированы исследователи о размерах риска (или выигрыша) заказчика в случае плохого (или хорошего) решения, тем более реалистичным и соразмерным по цене будет предлагаемый бюджет исследования. Следовательно, хорошие результаты исследования самым жестким образом зависят от хорошего брифинга. Исследователи говорят: "Хороший брифинг на входе - хорошие результаты на выходе!"