Логика

Суждение, значение истинности которого не однозначно, называется гипотезой. Отношение к гипотезе среди ученых тоже было неоднозначным. Например Исаак Ньютон утверждал: “Hypotheses non fingo” – “Гипотез не измышляю”. М.В.Ломоносов же, напротив, писал, что гипотезы “дозволены в философских предметах и даже представляют собой единственный путь, которым величайшие люди дошли до открытия самых важных истин. Это – нечто вроде порыва, который делает их способными достигнуть знаний, до каких никогда не доходят умы низменных и пресмыкающихся во прахе...” Правда, была и оговорка: “Я не признаю никакого измышления и никакой гипотезы, какой бы вероятной она ни казалась, без точных доказательств”. 

И, еще одно определение: закон науки – это суждение, истинность которого доказана. 

Теорема – это  предложение, истинность которого доказывается на основе аксиом или ранее доказанных теорем. Теоремы часто формулируются в виде импликаций (следования). Импликативная структура наиболее удобна для выделения условия и заключения теоремы (того, что дано, и того, что необходимо доказать). Если импликация А => В выражает некоторую теорему, то основание импликации А выражает условие, а следствие В – заключение теоремы. Условие или заключение в свою очередь может не быть элементарным высказыванием, а иметь определенную логическую структуру, чаще всего конъюнктивную(и, обозначается &) или дизъюнктивную (или, обозначается V). Рассмотрим примеры: 

1. Теорема “Если  диагонали параллелограмма взаимно  перпендикулярны или делят его  углы пополам, то этот параллелограмм - ромб” имеет структуру А V В => C, где А – “диагонали  параллелограмма взаимно перпендикулярны”; В – “(диагонали параллелограмма) делят его углы пополам”; С – “этот параллелограмм - ромб”. 

2. Теорема о  средней линии трапеции имеет  структуру: А => В & С, где  А – “четырехугольник – трапеция”;  В – “его средняя линия  параллельна основаниям”; С –  “(его средняя линия) равна  полусумме оснований”. 

Часто в формулировках  теорем используется выражение “необходимо  и достаточно” (признак). В логике это выражение соответствует  эквиваленции, которая, как известно, представима в виде конъюнкции двух импликаций. Одна из этих импликаций выражает теорему, доказывающую необходимость признака, другая выражает теорему, доказывающую достаточность признака. Например, признак перпендикулярности двух плоскостей: 

“Для того чтобы  две плоскости были перпендикулярны, необходимо и достаточно, чтобы одна из них проходила через прямую, перпендикулярную к другой”, может быть сформулирован и так: “Две плоскости перпендикулярны, ЕСЛИ И ТОЛЬКО ЕСЛИ одна из них проходит через прямую, перпендикулярную к другой”: 

А <=> В или  А => B & B =>A. 
 

Умозаключение – это мысль, в ходе которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение. 

При этом исходные суждения называются посылками, а полученное суждение – заключением или следствием. Аристотель приводил такой пример умозаключения: “Все люди смертны.” и “Сократ – человек.” - посылки. “Сократ смертен” – заключение. Переход от посылок к заключению происходит по правилом вывода и законам логики. 

ПРАВИЛО 1: Если посылки умозаключения истинны, то истинно и заключение. 

ПРАВИЛО 2: Если умозаключение справедливо во всех случаях, то оно справедливо и в каждом частном случае. (Это правило ДЕДУКЦИИ – переход от общего к частному) 

Приведите пример дедуктивного вывода. С именем какого литературного героя связано  понятие дедукции? 

ПРАВИЛО 3: Если умозаключение справедливо в некоторых частных случаях, то оно справедливо во всех случаях. (Это правило ИНДУКЦИИ – переход от частного к общего.) Подробнее>> 

Всегда ли такой  вывод справедлив? Приведите примеры  верной и ошибочной индукции. 

Цепи умозаключений  складываются в РАССУЖДЕНИЯ и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, в которых заключение предшествующего умозаключения становится посылкой следующего. Условием правильности доказательства является не только истинность исходных суждений, но и истинность каждого входящего в его состав умозаключения. Доказательства должны быть построены по законам логики.  

Познакомимся  с некоторыми интересными видами умозаключений: умозаключение необходимо обосновать исходя из суждений, истинность которых уже доказана. 

Паралогизм –  умозаключение, содержащее непреднамеренную ошибку. Софизм – умозаключение, содержащее преднамеренную ошибку с целью выдать ложное суждение за истинное. 

Попробуем, например, доказать, что 2 · 2 = 5: 

4/4 = 5/5 

4(1/1) = 5(1/1) – ошибка! 

4 = 5. 

Парадокс - это  умозаключение, доказывающее как истинность, так и ложность некоторого суждения. Например: Генерал и брадобрей. Каждый солдат может сам себя брить или бриться у другого солдата. Генерал приказал выделить одного специального солдата-брадобрея, у которого брились бы только те солдаты, которые себя не бреют. Кто должен брить солдата? Кто должен брить солдата-брадобрея?  

Подробнее>> 

3.3. Аналогия 

Аналогия в  переводе с греческого означает сходство, подобие. Первоначально древние  математики обозначали им пропорцию, однако со временем его смысловое значение расширилось. Помимо известных числовых соотношений аналогией стали называть отношения подобия у предметов самой различной природы. В настоящее время при нестрогом употреблении оно может означать всякое сходство вообще. Допустимо, например, говорить, что внутреннее строение атома аналогично устройству планетной системы, потому что в атоме электроны, подобно планетам, обращаются вокруг тяжелого ядра. Поведение пчелы, когда она вернулась с плодоносного участка, нередко уподобляют танцу; возможно, и в самом деле в нем выражается неудержимое удовлетворение, какое бывает и у людей, готовых, как говорится, плясать от восторга, и одновременно тем самым дается знать и другим пчелам о результатах поисков. Всякая модель, представляя собой копию оригинала, тоже является аналогией по отношению к нему. 

В литературе и  научных текстах аналогия иногда используется как художественный образ  для придания наглядности тем  или иным сообщениям. 

Аналогия представляет собой вид умозаключения, в котором  знания об одном предмете переносятся на предмет другой природы на основании наличия сходства между ними. 

В логике, однако, при проведении аналогии не ограничиваются указанием на сходство. Оно становится основой для получения новых  выводов о таких объектах, познание которых по каким-либо причинам затруднено. В таких случаях бывает полезно обратиться к другим, похожим в каком-либо отношении на интересующий нас. Когда у двух явлений (пусть даже природа того и другого существенно различна) имеется несколько подобных признаков, то тогда можно предположить, что сходство распространяется и дальше, на другие признаки, которые есть у одного, но пока не обнаружены у другого, однако со временем может быть все-таки откроются. Так, свойства колебательных движений сначала были изучены физикой только на примере волн, распространяющихся по поверхности воды. Потом, когда стало выясняться, что звук и свет тоже представляют собой колебания, то было естественно предположить, что у них тоже должна наблюдаться так называемая дифракция (огибание препятствий), причем формулы для ее расчета могут быть получены по аналогии с формулами для поверхностных волн. В дальнейшем это предположение полностью подтвердилось; проведенное уподобление одних волн другим оказалось, следовательно, эвристически продуктивным. 

Подробнее>> 

3.4. Доказательство 

Доказательство  как логическая ступень вбирает  в себя все предыдущие формы мышления и в этом смысле оно является итоговой для всей науки о законах правильного  мышления. И сама эта наука, собственно говоря, для того и создается, чтобы можно было с ее помощью строить доказательные рассуждения или проверять уже выполненные доказательства. Остальные ее разделы играют с этой точки зрения подчиненную, подготовительную роль. Определенность и последовательность в качестве фундаментальных свойств логической мысли (о них говорилось в разделе о законах логики) делают ее понятной, способной быть воспринятой другими, хотя этим еще не гарантируется, что с ней обязательно согласятся. Следующее же свойство, обоснованность, воплощаемое в доказательстве, превращает ее в единственно приемлемую для всех, принудительно принимаемую всяким, кто знаком с законами мышления. Правда, при непременном условии, что обоснование проведено без нарушений. Доказанное положение становится общепризнанной истиной, ее нельзя отклонять. По крайней мере, непризнание такого обоснованного всем предыдущим знанием положения обязывает к тому, чтобы подобное отношение к истине подкреплялось правильно построенным опровержением. Доказательство есть логическое действие, которое с помощью совокупности логических операций над понятиями, суждениями, умозаключениями показывает истинностное значение тех или иных высказываний. 

Обоснование своим  мыслям приходится давать каждому и  ежедневно. В домашнем обиходе мы чаще всего опираемся на непосредственные наблюдения: “Ночью прошел дождь, потому что асфальт мокрый”, “Издание иллюстрированное, ведь это журнал мод”, “Раз растения на этом поле цветут колосками, значит оно засеяно злаковыми”. Такое подтверждение своих слов эмпирическими фактами и простейшими обобщениями тоже можно считать элементарной формой доказательства. Намного сложнее оно в научном познании, где надо вырабатывать теоретически обоснованные выводы и положения. Доказательство пронизывает науку, составляет ее ткань. В некотором смысле научная деятельность – одно большое доказательство. В ней постоянно проверяются и уточняются старые и новые истины. Без этого наука не была бы наукой. Само собой понятно, процессы доказательства в научном познании чрезвычайно усложняются. К общелогическим правилам и процедурам, которые изучаются в курсах логики, добавляется множество специфических, используемых только в конкретных отраслях знания. 

Кроме того, научные  истины часто идут вразрез с обыденным  опытом. Так, благодаря долгим астрономическим наблюдениям было доказано, что движение Солнца по небу не более чем иллюзия. А физика после тщательного изучения явлений микро- и макромира пришла к удивительному, парадоксальному открытию: течение времени зависит от скорости движения. И в настоящее время в физической науке считается общепризнанным, что всякая новая теория должна быть достаточно “сумасшедшей” в том смысле, что она должна обязательно расходиться с так называемым здравым смыслом, и это является критерием ее новизны и научности. 

Дело здесь  в том, что наше сознание вместе со всеми привычными для него представлениями  о пространстве, времени, причинности  и прочем сформировалось под влиянием практики, которая, как сказал однажды  В.И. Ленин, миллиарды раз приводила  мышление к повторению одних и тех же фигур, дабы они приобрели значение аксиом. Но этот привычный для нас мир, сформировавший наш здравый рассудок, теперь уже – вчерашний день для большой науки. Началось проникновение в миры неизведанные, стало быть, и законы в них иные, “странные”, к которым наше сознание должно будет долго приноравливаться. Сказанное относится не только к естествознанию. Было бы более чем нелепо, если бы, например, хирург вынужден был доказывать пациенту, что без его вмешательства, скажем при аппендиците или какой-нибудь тяжелой травме, тот просто-напросто расстанется со своей жизнью. Ведь доказательство в подлинном смысле слова может опираться только на основательные познания, а подчас к ним надо еще и добавить опыт работы по данной медицинской специальности. Тем, у кого их нет, в общем-то, приходится полагаться на квалификацию специалистов и не более того. Да и в других областях знания, скажем в политике или делах общественного устройства, далеко не всегда можно полагаться на очевидность. Каких-то запредельных, неведомых миров здесь, конечно, нет. Тем не менее, то, что понятно рядовому обывателю, порой не выдерживает критики при более внимательном изучении. Не то, чтобы его взгляды насквозь ошибочны. Просто истины, непосредственно лежащие на поверхности, именно поэтому давным-давно воплотились в жизнь, а то, что может ее еще дальше улучшить, уже не является столь очевидным для всех и именно поэтому с трудом открывается и пробивает себе дорогу. Вообще многим часто кажется, что истина в качестве отражения действительности навязывается сама собой, в то время как заблуждение – плод чьих-то искажающих эту действительность усилий. На самом деле легко впасть именно в заблуждение. Доказательство же истины всегда сопряжено с поисками, подчас трудными и долгими. 

Структура доказательства 

В любом доказательстве имеется три компонента: тезис  – положение, которое собираются доказать, аргументы – утверждения, из которых тезис выводится по правилам логики (их называют также  основаниями), и демонстрация (или  форма доказательства) – само рассуждение, показывающее связь между аргументами и тезисом. 

Подробнее>> 

4. Правдоподобные  рассуждения 

Согласно логике высказываний, можно утверждать, что