Доказательство как частный случай аргументации

       4.2. Правила и ошибки, относящиеся к аргументам

       Правила:

       Аргументы, приводимые для доказательства тезиса, должны быть истинными.

       Аргументы должны быть достаточным основанием для доказательства тезиса.

       Аргументы должны быть суждениями, истинность которых  доказана самостоятельно, независимо от тезиса.

       Ошибки:

       1. Ложность основания (“Основное  заблуждение”). В качестве аргументов  берутся не истинные, а ложные  суждения, которые выдают или  пытаются выдать за истинные. Ошибка может быть непреднамеренной.

       2. “Предвосхищение оснований”. Эта  ошибка совершается тогда, когда тезис опирается на недоказанные аргументы, последние же не доказывают тезис, а только предвосхищают его.

       3. “Порочный круг”. Ошибка состоит  в том, что тезис обосновывается  аргументами, а аргументы обосновываются  этим же тезисом. Эта разновидность ошибки “применение недоказанного аргумента”.  

       4.3. Правила к форме обоснованного тезиса (демонстрации) и ошибки в форме доказательства

       Правила:

       Тезис должен быть заключением, логически  следующим из аргументов по общим  правилам умозаключений или полученным в соответствии с правилами косвенного доказательства.

       Ошибки:

       1. Мнимое следование. Если тезис не следует из приводимых в его подтверждение аргументов, то возникает ошибка, называемая “не следует”. Иногда вместо правильного доказательства аргументы соединяют с тезисом посредством слов: “следовательно”, “итак”, “таким образом”, “в итоге имеем” и т.п., — полагая, что установлена логическая связь между аргументами и тезисом.

       2. От сказанного с условием к  сказанному безусловно. Аргумент, истинный только с учетом определенного времени, отношения, меры, нельзя приводить в качестве безусловного, верного во всех случаях. Так, если кофе полезен в небольших дозах (например, для поднятия артериального давления), то в больших дозах он вреден.⁴

        Заключение

       Наука стремится доказать все свои положения, найти для них обстоятельное  объяснение. Традиционную логику принято  характеризовать как науку о  выводном знании, о рассуждении, а  доказательство - необходимое условие  всякого научного рассуждения. Того, истинность которого ранее установлена и проверено на человеческой практикой. Вот почему оно в конечном счете является сверкой теоретических положении и выводов с реальной действительностью. Использование научных открытий в практической деятельности трудно представить без подобной сверки. Логически стройное и убедительное доказательство необходимо как в естественных, так и в гуманитарных науках.

       Познание  отдельных предметов, их свойств  происходит посредством форм чувственного познания (ощущений и восприятий). Мы видим, что этот дом ещё не достроен, ощущаем вкус горького лекарства и так далее. Эти истины не подлежат особому доказательству, они очевидны.

       Доказательство  связано с убеждением, но не тождественно ему: доказательства должны основываться на данные науки и общественно-исторической практики, убеждения же могут быть основаны, например, на религиозной вере в догматы церкви, на предрассудках, на неосведомлённости людей в вопросах  экономики и политики, на видимости доказательности, основанной на различного рода софизмах.

        Список литературы

1. Бочаров В.А.  и др. Основы  логики : учебник. - М., 1998.Рекадзе А.К. Логика. – М., 2005, [ электронный ресурс].
2. Брюшинкин В.Н. Логика : учебник. – М., 2002.
3. Ивин А.А. Логика. - М., 2004.
4. Ивлев Ю.В. Логика. - М., 1998.