Деонтическая и алетическая модальность суждений

 

 

Эпистемические модальные понятия:  
- знание 
- полагание 
- незнание

Эпистемическую логику разработал Яакко Хинтикка. 
Эпистемические, (теоретико-познавательные) модальности, относятся к характеристике знания и выражаются в терминах: «доказуемо», «опровержимо», «неразрешимо», «вероятно», «сомнительно» и т.п.

В ходе спора или дискуссии мы можем оценивать, доводы оппонента как убедительные или сомнительные или даже определить степень их вероятности. Подобные модальные понятия дают дополнительную информацию о характере знания, содержащегося в суждении, кроме его истины или лжи. Понятие высказывания зависит от многих объективных и субъективных, внутренних и внешних факторов. Важнейшими среди них являются логические и внелогические факторы, предопределяющие два эпистемических типа суждений, различающихся основаниями их понятия. 
Первый тип - это основанные на мнениях суждения, выражающие веру. 
По эпистемическому статусу вера - это стихийное, некритическое принятие чужих мнений, истинных или ложных, прогрессивных или реакционных. 
Второй тип - логически обоснованные суждения, выражающие знание. 
Знание, фактор логического воздействия - это принятие суждения как истинного или ложного в силу его обоснованности другими суждениями, из которых принимаемое суждение логически вытекает как следствие, где К - модальный оператор, означающий «знание».

По степени обоснованности среди знаний различают два непересекающихся класса суждений: достоверные и проблематичные.

1.Достоверные суждения - это достаточно  обоснованные истинные или ложные  суждения. Модальность можно выразить  с помощью двух операторов: 
Доказанности (верифицированности) - V. 
Опровергнутости (фальсифицированности) - F.

2. Проблематичные суждения - это суждения, которые нельзя считать достоверными в силу их недостаточной обоснованности. Точно не установить истинность или ложность таких суждений, то они лишь могут быть таковыми. Их и называют: проблематичные, правдоподобные, вероятные. 
Обоснованность суждения, выражаемая в соответствующей мотивировке, должна быть ведущим фактором, определяющим формирование субъективной уверенности, без которой также не бывает раскрытия истины. 
Если вероятностная оценка суждения прямо влияет на степень уверенности, то обратное имеет место не всегда. Высокая степень уверенности не означает, что она возникла как результат обоснованности суждения. Помимо логических оснований чувство уверенности может возникнуть под влиянием и других, внелогических факторов, которые не всегда явно осознаются и не всегда контролируются. К ним относятся различного рода интересы, утилитарные соображения, субъективные склонности, привычки и т.п.

Желаемое в этом случае непреднамеренно может быть выдано за действительное.

Именно поэтому при анализе важного в практическом отношении суждения следует различать такие логически проверяемые модальные характеристики, как степень обоснованности и субъективное чувство уверенности в истинности этого суждения. В научном исследовании, как и в деятельности юриста, обоснованность суждения, выражаемая в соответствующей мотивировке, должна быть ведущим фактором, определяющим формирование субъективной уверенности, без которой также не бывает раскрытии.

2. Деонтическая модальность - термин заимствован из греческого языка и означает «обязанность», это выраженная в суждении просьба, совет, приказ или предписание, побуждающее кого-либо к конкретным действиям.

 

Деонтическая (нормативная) модальность отражает связь утверждаемого в суждении с нормами морали, права, конкретными обязательствами («должен», «обязан», «может», «допустимо», «запрещено», «разрешено»), а также может выражать приказ, побуждение к определенным действиям. Между правами и обязанностями должна быть так называемая деонтическая сбалансированность. Под ней разумеется соответствие каждому праву какой-либо обязанности, а каждой обязанности — какого-либо права. В противном случае правовая система может быть неэффективной.

Деонтические опрераторы:  
О - обязывание  
F - запрещение  
Р - разрешение

Из указанных деонтических операторов (О, F, Р) первые два — обязывание и запрещение — относятся к сильным деонтическим характеристикам, а разрешение является слабой характеристикой.

Три члена деонтической модальности - должное на одном полюсе, запрещенное на противоположном и разрешенное в качестве среднего медиативного члена - накладываются на трихотомию «хорошее», «дурное» и «безразличное»: должное соответствует хорошему, запрещенное - дурному, разрешенное - безразличному. Например: Раскольников убил старуху. 
Это одновременно и нарушение запрета (преступление), и этически дурной поступок. Но убийство (объективное преступление) может быть оценено аксиологически позитивно.

Так, террористические акты народовольцев вызывали порой сочувствие в русском обществе. Здесь действует принцип аксиологического релятивизма (обусловленного прагматически). 
Пример деонтического позитивного высказывания: 
Солдат выполнил приказ. Здесь опять-таки сопровождающая деонтику аксиологическая позитивность может быть прагматически релятивизована и оценена как негативная (например, если выполнение приказа было связано с насилием).

Пример деонтически нейтрального высказывания, в котором содержится описание разрешенного действия: А шел по улице. 
Логику деонтических модальностей разработал финский философ Георг фон Вригт (14 июня 1916 — 16 июня 2003) — выдающийся финский философ и логик, возглавлявший в свое время  Академию Наук Финляндии. 
Деонтическая модальность распространяется только на деятельность людей, на нравственные и правовые нормы их поведения в обществе.

В зависимости от характера норм деонтическая модальность имеет следующие разновидности: 
- суждения о наличии (или отсутствии) какого-либо права. Они формируются с помощью слов «разрешено», «запрещено», «вправе» и других. Например: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность» (правопредоставляющая норма) или «Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию» (Всеобщая декларация прав человека) (правозапрещающая норма); 
- суждения о наличии (или отсутствии) какой либо обязанности.

Они формулируются посредством слов «обязан», «должен», «необходимо» и др. Например: «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

Среди предписаний следует выделить нормативные предписания, включающие и нормы права.

Норма права – это официально принятые уполномоченным органом общеобязательные правила поведения, регулирующие правовые отношения в социальной среде, неисполнение которых влечет применение юридических санкций.

Явно или неявно выраженные в правовой норме компоненты: 
· авторитет – орган, установивший норму; 
· адресат – лица, которым надлежит исполнять предписание; 
· диспозиция – подлежащее исполнению действие; 
· деонтическая характеристика нормы – определенный тип предписания; 
· санкция – юридические последствия неисполнения предписания. 
Наибольший интерес для модального анализа деонтическая характеристика нормы как регулятора правоотношений. В правовом отношении праву всегда соответствует обязанность, и наоборот, всякой обязанности соответствует определенное право.  

В соответствии с деонтическими операторами среди норм права различают: 
1. правообязывающие – нормы формируются с помощью слов: «обязан», «должен», «признается» и другие. 
2. правозапрещающее – нормы формируются с помощью слов: запрещается, не вправе, не может, не допускается и других. 
3. правопредоставляющие – нормы формируют с помощью слов: имеет право, может быть, может применять и других. 
Рационально построенная нормативно – правовая система должна удовлетворять минимальным модальным деонтическим требованиям: 
1. непротиворечивость – проявляется в том, что система права исключает деонтически несовместимые нормы. 
2. сбалансированность – проявляется в том, что в правовой системе для всякой правопредоставляющей нормы предусмотрена соответствующая ей правообязывающая норма. 
3. полнота – означает, что в системе регулируются все предусмотренные в данной предметной области действия и в ней нет нерегулируемых действий. 
В противоположность алетической модальности суждений, деонтическая модальности выражают субъективное (оценочное) происхождение суждений

3. Алетическая модальность.

 Алетическая модальность - термин греческого происхождения, означает «истинный», это выраженная в суждении в терминах необходимости-случайности либо возможности-невозможности информация о логической или фактической детерминированности (обусловленности) суждения. Существует два способа обусловленности, или детерминированности суждений предопределяющих соответствующие типы модальностей:

1. Логическая модальность - это логическая детерминироанность суждения, истинность или ложность которого определяется структурой, или формой суждения.

К логически истинным (L-и) относятся суждения, выражающие законы логики. 
К логически ложным (L-л) - внутренне противоречивые суждения. 
Логически истинные суждения вместе с логически ложными (L-и L-л) образуют класс логически детерминированных суждений. Все остальные суждения, истинность или ложность которых не может быть определена исходя из их структуры, составляют класс фактически детерминированных суждений: F-и F-л.

2. Фактическая модальность связана  с объективной, или физической  детерминированностью суждений, когда  их истинность и ложность определяются  положением дел в реальной  действительности.

К фактически истинным (F-и) относятся суждения, в которых связь между терминами соответствует реальным отношениям между предметами. 
К фактически ложным (F-л) относятся суждения, в которых связь между терминами не соответствует действительности.

Объективная устойчивость и интенсивность реальных связей между предметами находит свое выражение в фактической модальности суждений с помощью алетических модальных понятий необходимости и случайности. Необходимость-случайность. Фактически необходимыми являются суждения, в которых содержится информация о законах науки.

Суждения необходимости могут быть истинными, но они могут быть и ложными. Они составляют класс фактически необходимых суждений. Все остальные фактические суждения относятся к случайным.

Алетическая модальность выражает характер связи между мыслимыми предметами, а, следовательно, между субъектом и предикатом суждения.

Модальными словами в русском языке, в этом случае, являются «возможно», «случайно» и их синонимы. 
Логические  
L — необходимо 
M — возможно 
С — случайно 
Фактические  
 — необходимо 
 — возможно 
 — случайно

С точки зрения алетической модальности различают следующие разновидности суждений: 
- ассерторические суждения или суждения о реальном факте. В таких суждениях модальность связана с их объективной детерминированностью, когда истинность или ложность суждения определяется положением дел в реальной действительности. Например: «В России действительно осуществляется реформирование Вооруженных Сил»; 
- проблематические суждения или суждения о возможности чего-либо.

Например: «В России может быть осуществлено реформирование Вооруженных Сил»; 
- аподиктические суждения или суждения о необходимости чего-либо. Например: «В России необходимо осуществить реформирование Вооруженных Сил».

Разумеется, различия между этими разновидностями относительны. Возможное способно стать необходимым, необходимое — случайным и т. д. 
Во взаимоотношениях модальных суждений есть определенные закономерности — например, несбалансированность (несимметричность). Так, что действительно, то и возможно, но не наоборот; то, что необходимо, то и действительно, но не наоборот.

Заключение

Познавая объективный мир, человек раскрывает связи между предметами и их признаками, устанавливает отношения между предметами, утверждает или отрицает факт существования предмета. Эти связи и отношения отражаются в мышлении в форме суждений, представляющих собой связь понятий. Таким образом, суждение и предложение образуют неразрывное единство, но это единство включает в себя определенные различия, которые необходимо учитывать, так как отождествление суждения как формы мышления и предложения как его языкового выражения Порождает ошибки в их анализе.

Все перечисленные модальные понятия дают возможность точнее и полнее выразить различные контекстуальные характеристики суждений, зависящие от разного подхода к ним, их роли в познании и практическом действии. Посредством использования символов и формальных методов современной неклассической логики расплывчатые и неопределенные модальные термины естественного языка приобретают необходимую ясность, однозначность и точность.

В настоящей работе достигнуты цели и поставленные задачи, раскрыто понятие суждения, дано понятие модальности суждений и рассмотрены его виды.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1.Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики; Учеб. - М.:ИНФРА-М, 2012.

2. Брюшинкин В.Н. Практический курс  логики для гуманитариев. М.: Интерпрайс, 2009.

3. Гетманова А.Д. Логика для юристов: Учебное пособие. - М.: Омега-Л; 2013

4. Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров  А.Л. Краткий словарь по логике. М.,2011.

5. Ивлев Ю.В. Логика: Учеб. - М.: Логос, 2010.

6. Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина  Н.И. Упражнения по логике. М., 2009.

7. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. - М.: Юристъ, 2007.

8. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. - М., 2008

9. Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина  Н.И. Упражнения по логике. - М., 2010.

10. Гетманова А. Д. Учебник по  логике / Орлов Г.А. . - М, 2010