Аргументация и ее функции в юриспруденции

 

3) Аудитория – это коллективный  субъект аргументативного процесса, поскольку как пропонент, так и оппонент видят главную цель обсуждения не только и не столько в переубеждении друг друга ,сколько в завоевании на свою сторону аудитории. Аудитория – не пассивная масса, а имеющий свое лицо, свои взгляды и коллективные убеждения социум, выступающий основным объектом аргументативного воздействия.

В аргументации различают :

1) Тезис – это выдвинутое  пропонентом суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: «Что обосновывают?». В качестве тезиса могут выступать теоретические положения науки, которые складываются из одного, нескольких или целой системы взаимосвязанных суждений. Также тезисом аргументативного процесса может быть любое высказывание, истинность или ложность которого требуется обосновывать посредством обращения к другим высказываниям. Эти высказывания – аргументы - должны быть подобраны для данного тезиса так чтобы выполнить роль посылок в выводе, заключение которого – тезис.

Правила по отношению к тезису:

1. Тезис должен быть логически  определенным, ясным и точным. Иногда  люди в своем выступлении, письменном  заявлении, научной статье, докладе, лекции не могут четко, ясно, однозначно сформулировать тезис. Так, выступающий на собрании не может четко сформулировать основные положения своего выступления и потому веско аргументировать их перед слушателями. И слушатели недоумевают, зачем он выступал в прениях и что хотел им доказать.

2. Тезис должен оставаться тождественным,  т. е. одним и тем же, на  протяжении всего доказательства  или опровержения. Нарушение этого  правила ведет к логической  ошибке — «подмене тезиса».

 

2) Аргументы (доводы) –  это исходные теоретические или  фактические положения, с помощью  которых обосновывают тезис. Они  выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: «Чем, с помощью чего ведется обоснование тезиса?». В качестве аргументов могут выступать различные по своему содержанию суждения: теоретические или эмпирические обобщения; утверждения о фактах; аксиомы; определения и конвенции.

Различают несколько видов аргументов:

1. Удостоверенные единичные факты. К такого рода аргументам относится так называемый фактический материал, т. е. статистические данные о населении, территории государства, выполнении плана, количестве вооружения, свидетельские показания, подписи на документах, научные данные, научные факты. Роль фактов в обосновании выдвинутых положений, в том числе научных, велика.

2. Определения как аргументы доказательства. Определения понятий обычно даются в каждой науке. Правила определения и виды определений понятий были рассмотрены в теме «Понятие», и там же были приведены многочисленные примеры определений понятий различных наук: математики, химии, биологии, географии и пр.

3. Аксиомы. В математике, механике, теоретической физике, математической логике и других науках, кроме определений, вводят аксиомы. Аксиомы — это суждения, которые принимаются в качестве аргументов без доказательства.

4) Ранее доказанные законы науки и теоремы как аргументы доказательства. В качестве аргументов доказательства могут выступать ранее доказанные законы физики, химии, биологии и других наук, теоремы математики (как классической, так и конструктивной). Юридические законы являются аргументами в ходе судебного доказательства.

В ходе доказательства какого-либо тезиса может использоваться не один, а несколько из перечисленных видов аргументов.

Правила по отношению к аргументам

1. Аргументы, приводимые для  доказательства тезиса, должны быть  истинными и не противоречащими  друг другу.

2. Аргументы должны быть достаточным  основанием для доказательства  тезиса.

3. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана самостоятельно, независимо от тезиса.

 

3) Демонстрация – это  логическая связь между аргументами  и тезисом. В общем виде она  представляет собой одну из  форм условной зависимости. В  соответствии со свойствами условной  зависимости истинность аргументов  достаточна для признания истинным тезиса при соблюдении правил вывода.

Логический переход от аргументов к тезису протекает в  форме умозаключения. Это может  быть отдельное умозаключение, но чаще их цепочка. Продемонстрировать – значит показать, что тезис логически  следует из принятых аргументов по правилам соответствующих умозаключений.

Особенность умозаключений, в форме которых протекает  демонстрация, состоит в том, что  нуждающееся в обосновании суждение, выступающее тезисом, является заключением  вывода и формулируется заранее.  Ошибки в демонстрации связаны с отсутствием логической связи между аргументами и тезисом.

 

Все виды аргументативных процессов имеют одинаковый состав (тезис, аргумент, демонстрация) и, в сущности, одни и те же  принципы построения. Степень обоснованности истинности или ложности тезиса зависит от различных типов демонстрации и от того, являются ли аргументы несомненно истинными.

1. Если аргументы несомненно истины и демонстрация включает только демонстративные типов умозаключений, то тезис получает оценку истинен или ложен, и таким образом построено его доказательство или опровержение.
2. Если при несомненно истинных аргументах в демонстрации встречаются недемонстративные типы умозаключений, то тезис получается лишь вероятным или вероятно ложным. Степень этой вероятности зависит от формы умозаключений в демонстрации и определяется теми способами, какими определяется вероятность вывода в недемонстративных умозаключениях. Это подтверждение или критика.
3. Если аргументы в достаточной степени вероятны, но не вполне достоверны , и приводится демонстрация первого типа, то тезис получается с той же степенью вероятности, что и аргументы, истинным или ложным. Это так же подтверждение или критика.
4. Если при вероятных аргументах и демонстрация включает недемонстративные способы рассуждения, то тезис обоснован в меньшей степени, чем аргументы, истинность или ложность его довольно проблематичны.

В публичных выступлениях бывают случаи, когда для обоснования своей мысли оратор цитирует источники, приводит факты, ссылается на авторитетные мнения. Создается впечатление, что его речь достаточно аргументированна. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что концы с концами в рассуждении оратора не сходятся. Исходные положения — аргументы — логически «не склеиваются» с тезисом.

В общем виде отсутствие логической связи между аргументами и  тезисом называют ошибкой «мнимого следования».

Логический переход  от узкой области к более широкой  области.

Переход от сказанного с условием к сказанному безусловно.

Переход от сказанного в определенном отношении к сказанному безотносительно к чему бы то ни было.

Ошибка мнимого следования имеет место и в тех случаях, когда для обоснования тезиса привалят логически не связанные с обсуждаемым тезисом аргументы. 

Вот несколько такого рода уловок:

Аргумент к  силе (argumentum ad baculinum) — вместо логического обоснования тезиса прибегают к. внелогическому принуждению — физическому, экономическому, административному, морально-политическому и другим видам воздействия.

Аргумент к  невежеству (ad ignoratiam) — использование неосведомленности или непосвященности оппонента или слушателей и навязывание им мнений, которые не находят объективного подтверждения либо противоречат науке.

Аргумент к  выгоде (ad crumenam) — вместо логического обоснования тезиса агитируют за его принятие потому, что так выгодно в морально-политическом или экономическом отношении.

Аргумент к  здравому смыслу (ad judicium) используется часто как апелляция к обыденному сознанию вместо реального обоснования. Хотя известно, что понятие здравого смысла весьма относительное, нередко оно оказывается обманчивым, если речь идет не о вещах домашнего обихода.

Аргумент к  состраданию (ad misericordiam) проявляется в тех случаях, когда вместо реальной оценки конкретного поступка взывают к жалости, человеколюбию, состраданию. К этому аргументу прибегают обычно в тех случаях, когда речь идет о возможном осуждении или наказании лица за совершенные проступки.

Аргумент к  верности (a tuto) — вместо обоснования тезиса как истинного склоняют к его принятию в силу верности, привязанности, почтения и т.п.

Аргумент к  авторитету (ipse dixit) — ссылка на авторитетную личность или коллективный авторитет вместо конкретного обоснования тезиса. Используется не только в теологических рассуждениях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Таким образом, логическая состоятельность  и доказательное значение рассуждения  во многом зависит от качества исходного  фактического и теоретического материала - убеждающей силы аргументов. Процесс  аргументации всегда предполагает предварительный  анализ имеющегося фактического и теоретического материала, статистических обобщений, свидетельств очевидцев, научных данных и т.п. Слабые и сомнительные аргументы  отбрасываются, наиболее веские синтезируются  в стройную и непротиворечивую систему  доводов.

Часто в выступлениях оратор используют психологические аргументы, которые представляют собой обращение  к эмоциям, чувствам, желаниям и интересам  адресата. Как правило, они используются спорщиками и публичными ораторами  сознательно: чем искусней оратор, тем  свободнее он владеет арсеналом  таких аргументов и тем этот арсенал  богаче.