Роман Л.Н.Толстого “Война и мир”

Роман Л.Н.Толстого “Война и мир” является, по мнению известных  писателей и критиков, “величайшим  романом в мире”. “Война и мир” – это роман-эпопея, повествующий о знаменательных и грандиозных  событиях из истории страны, освещающий важные стороны народной жизни, взгляды, идеалы, быт и нравы различных  слоев общества. Основным художественным приемом, который использует Л.Н.Толстой, является прием антитезы. Этот прием  является стержнем произведения, пронизывает  весь роман снизу доверху. Противопоставлены  философские понятия в заглавии романа, события двух войн (войны 1805-07 гг. и войны 1812 года), сражения (Аустерлиц  и Бородино), социумы (Москва и Петербург, светское общество и провинциальное дворянство), действующие лица. Характер противопоставления носит и сопоставление  двух полководцев – Кутузова и  Наполеона. 

 Писатель прославил  в своем романе главнокомандующего  Кутузова, как вдохновителя и  организатора побед русского  народа. Толстой подчеркивает, что  Кутузов – подлинно народный  герой, который руководствуется  в своих действиях народным  духом. Кутузов предстает в  романе как простой русский  человек, чуждый притворству,  и одновременно как мудрый  исторический деятель и полководец. Главное в Кутузове для Толстого  – его 

 кровная связь  с народом, “то народное чувство,  которое он носит в себе  во всей чистоте и силе его”. Именно поэтому, подчеркивает  Толстой, народ и выбрал его  “против воли царя в производители  народной войны”. И только это  чувство поставило его на “высшую  человеческую высоту”. Толстой  изображает Кутузова как мудрого  полководца, глубоко и верно понимающего  ход событий. Не случайно правильная  оценка Кутузовым хода 

 событий всегда  подтверждается впоследствии. Так,  он верно оценил значение Бородинского сражения, заявив, что это – победа. Как полководец, он явно стоит выше Наполеона. Именно такой полководец был нужен для ведения войны 1812 года, и Толстой подчеркивает, что после перенесения войны в Европу русской армии потребовался другой главнокомандующий. “Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер”. 

 В изображении  Толстого Кутузов – живое лицо. Вспомним его выразительную фигуру, походку, жесты, мимику, его знаменитый  глаз, то ласковый, то насмешливый.  Примечательно, что Толстой дает  этот образ в восприятии различных  по характеру и социальному  положению лиц, углубляясь в  психологический анализ. Глубоко  человечным и живым делают  Кутузова сцены и эпизоды, изображающие  полководца в беседах с близкими  и приятными ему людьми (Болконским, Денисовым, Багратионом), его поведение  на военных советах, в битвах  под Аустерлицем и Бородиным. 

 Одновременно  надо отметить, что образ Кутузова  несколько искажен, не лишен  недостатков, причина которых  – в неправильных позициях  Толстого-историка. Исходя из стихийности  исторического процесса, Толстой  отрицал роль личности в истории.  Писатель высмеивал культ “великих личностей”, созданный буржуазными историками. Он считал, что ход истории решают народные массы. Он пришел к признанию фатализма, утверждая, что все исторические события предопределены свыше. Именно Кутузов выражает эти взгляды Толстого в романе. Он, по словам Толстого, “знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войны, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти”. У Кутузова – толстовский фаталистический взгляд на историю, согласно которому исход исторических событий заранее предрешен. Ошибка Толстого состояла в том, что, отрицая роль личности в истории, он стремился сделать Кутузова только мудрым наблюдателем исторических событий. И это привело к некоторой противоречивости его образа: он выступает в романе как полководец, при всей своей пассивности точно оценивающий ход военных событий и безошибочно направляющий их. И в конечном результате Кутузов выступает как активный деятель, скрывающий за внешним спокойствием огромное волевое напряжение. 

 Антиподом Кутузова  в романе выступает Наполеон. Толстой решительно выступил  против культа Наполеона. Для  писателя Наполеон – агрессор, напавший на Россию. Он сжигал  города и села, истреблял русских  людей, грабил и уничтожал великие  культурные ценности, приказал взорвать  Кремль. Наполеон – честолюбец, стремящийся  к мировому господству. В первых  частя

 х романа автор со злой иронией говорит о преклонении перед Наполеоном, которое воцарилось в высших светских кругах России после Тильзитского мира. Толстой характеризует эти годы как “время, когда карта Европы перерисовывалась разными красками каждые две недели”, и Наполеон “уже убедился, что не нужно ума постоянства и последовательности для успеха”. С самого начала романа Толстой ясно выражает свое отношение к государственным деятелям этой эпохи. Он показывает, что в поступках Наполеона кроме прихоти не было никакого смысла, но “он верил в себя, и весь мир верил в него”. 

 Если Пьер видит  в Наполеоне “величие души”,  то для Ф.Шерер Наполеон – воплощение французской революции и уже поэтому злодей. Юный Пьер не понимает того, что став императором, Наполеон продал дело революции. Пьер защищает и революцию, и Наполеона в равной мере. Более трезвый и опытный князь Андрей видит и жестокость Наполеона, и его деспотизм, а отец Андрея старик Болконский сетует, что нет Суворова, 

 Каждый персонаж  романа думает о Наполеоне  по-своему, и в жизни каждого  героя полководец занимает определенное  место. Надо сказать, что и  по отношению к Наполеону Толстой  был недостаточно объективен, утверждая:  “Он был подобен ребенку, который,  держась за тесемочки, привязанные  внутри кареты, воображает, что он  правит”. Но Наполеон в войне  с Россией не был бессилен. Он просто оказался слабее  своего противника – “сильнейшего  духом”, по выражению Толстого. 

 Писатель рисует  этого знаменитого полководца  и выдающегося деятеля как  “маленького человека” с “неприятно-притворной  улыбкой” на лице, с “жирной  грудью”, “круглым животом”  и “жирными ляжками коротеньких ног”. Наполеон предстает в романе как самовлюбленный, самонадеянный властитель Франции, упоенный успехом, ослепленный славой, считающий себя движущей силой исторического процесса. Его безумная гордость заставляет его принимать актерские позы, произносить напыщенные фразы. Всему этому способствует раболепие, окружающее императора. Наполеон Толстого – “сверхчеловек”, для которого имеет интерес “только то, что происходило в его душе”. А “все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли”. Не случайно слово “я” – любимое слово Наполеона. Насколько Кутузов выражает интересы народа, настолько Наполеон мелок в своем эгоцентризме. 

 Сопоставляя двух  великих полководцев, Толстой  делает вывод: “Нет и не может быть величия там, где нет простоты, добра и правды”. Поэтому подлинно велик именно Кутузов – народный полководец, думающий о славе и свободе Отечества. 

Но, как и в случае с Кутузовым, Толстой немного  искажает роль Наполеона в Отечественной  войне 1812 года, утверждая, например, что  Наполеон «…был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные  внутри кареты, воображает, что он правит». Но, проиграл войну Наполеон не по этой причине. Просто русская армия оказалась  сильнее, а ее полководец мудрее. Сравнивая  Кутузова с Наполеоном, писатель говорит: «Нет и не может быть величия там, где нет простоты, добра и правды». Отсюда следует, что Кутузов величественнее своего оппонента, поскольку все его мысли, все его действия были направлены, прежде всего, на освобождение своей Родины, победу над врагом.