П.Я Чаадаев и А.С. Хомяков как трансляторы русской идеи в работе Н. Бердяева «Русская идея»

Министерство образования Республики Беларусь

Белорусский государственный университет

Юридический факультет

Кафедра политологии

юридического факультета

Реферат

П.Я Чаадаев и А.С. Хомяков как трансляторы русской идеи в работе Н. Бердяева «Русская идея»

                                                                                                         Выполнила:

                                                                  студентка 1 курса, 12 группы,

                                                                  юридического факультета БГУ,

                                                                  специальности «Политология

                                                                  дневной формы обучения

                                                                 Стефанович Юлия Витальевна

                                                                  Научный руководитель:

                                                                  Старовойтова Людмила Владимировна

 
                                                       Минск  
                                                         2013 
 

Русская идея формировалась на протяжении многих столетий под воздействием разнообразных факторов, среди которых определяющее значение имел именно противоречивый характер русской души. На различных этапах  свой вклад в формирование и развитие русской идеи внесли монах Филофей со своей идеей « Москва – Третий Рим», философ П. Чаадаев, славянофилы Киреевский,  Аксаков, Хомяков и др., великие русские писатели А.С. Пушкин,  Ф. М.  Достоевский,  Л.М. Толстой, философы Розанов, Леонтьев и многие другие выдающиеся русские деятели и мыслители. 
На мой взгляд, наиболее насыщенным и плодотворным этапом в развитии русской идеи был  XIX век. Разнообразные мистические течения, существование масонских лож, движение декабристов, эпоха развития русской поэзии, эпоха русского универсализма, возникновение таких течений в русской общественной мысли, как славянофильство и западничество, возникновение анархической идеологии в среде дворянства, толстовство и многое другое – все это оказало значительное влияние на формирование русской философской мысли. На этом этапе развития русской идеи умы России  обратились к вопросу о том, что представляет собой Россия и что ждет ее в будущем. Для всего XIX века характерны споры о том, может ли Россия в своем развитии пойти по особому пути, не повторяя всех этапов развития Западной Европы, не следуя ее путями. В это время русскими мыслителями и деятелями высказываются самые разнообразные взгляды и предположения по этому вопросу, однако, объединяет все эти взгляды то,  что они  формировались в атмосфере «глубокого пессимизма по отношению к прошлому и особенно настоящему России и веры и надежды по отношению к ее будущему». Наиболее ярко это проявилось в философии истории П. Чаадаева. 
На П. Чаадаева как философа оказали некоторое влияние теократические идеи Ж. де Местра и де Бональда, а также философии Шеллинга. Но Чаадаев не просто воспринимал эти идеи, а самостоятельно их перерабатывал. Мысли Чаадаева о русской истории, о прошлом и будущем России изложены в его знаменитом письме к Екатерине Дмитриевне Панковой, написанном в 1829 году. Чаадаев в своих размышлениях уделял много внимания прошлому России, ее истории. Все его размышления  – это, как говорит Бердяев «крик отчаяния  человека, любящего свою родину». Чаадаев отмечает, что Россия « не принадлежит к одному из великих семейств человеческого рода; не принадлежит ни к Востоку, ни к Западу, и у нее нет традиций ни того, ни другого. Стоя как бы вне времени, Россия не была затронута всемерным воспитанием человеческого рода». Но, на мой взгляд, это положение может говорить  и о том, что Россия, не принявшая традиций ни Востока, ни Запада, способна следовать по своему собственному пути развития, отличному от путей как западных, так и восточных обществ. Также П. Чаадаев говорит  о том, что в развитии России « нет естественного прогресса; каждая новая идея бесследно вытесняет старые ». Таким образом философ отмечает прерывистость, характерную для всей русской истории.  
Поначалу для Чаадаева характерен ярко выраженный пессимизм по отношению к русской истории и вкладу России в прогресс человечества.  Он говорит о том, что Россия не внесла ни одной идеи в массу человеческих идей и ничем не содействовала прогрессу человеческого разума в целом. Этим Чаадаев хотел сказать то, что силы русского народа в его истории остались в потенциальном, не развитом состоянии. Однако, положение, являвшееся первоначально проявлением глубокого разочарования философа в прошлом России, позднее приобрело Чаадаева совершенно иное значение. Неактуализированность потенциальных сил России в прошлом стала для Чаадаева залогом возможности ее великого будущего. Он называет это « преимуществом девственности почвы», которая дает России возможность выбирать. «Прошлое нам уже не подвластно, но будущее зависит от нас, –  говорит Чаадаев. – Может быть преувеличением было опечалиться хотя бы на минуту за судьбу народа, из недр которого вышла могучая натура Петра Великого, всеобъемлющий ум Ломоносова и грациозный гений Пушкина». Таким образом, Чаадаев высказывает предположение  о том, что Россия может занять высшее положение в духовной жизни Европы. И наконец, им была высказана мысль, ставшая основной для всего развития русской мысли в XIX веке: « У меня есть глубокое убеждение, что мы призваны решить большую часть проблем социального порядка, завершить большую часть идей, возникших в старых обществах, ответить на важнейшие вопросы, какие занимают человечество». Таким образом, Чаадаев приходит к утверждению великой миссии России, т.е. к утверждению центрального положения русской идеи в целом. 
Спор между славянофилами и западниками был спором о судьбе России и о ее назначении в мире.  В кружках 40-ых гг. XIX века славянофилы и западники, как говорит Н. Бердяев, «могли еще спорить в одних и тех же салонах». 40-ые гг. XIX века отмечены насыщенностью и напряженностью умственной жизни в России.  Этот период развития русской мысли породил множество выдающихся мыслителей как среди западников, так и среди славянофилов. Среди наиболее активных участников полемики о судьбе России Бердяев отмечает Хомякова, говоря о нем  как « о страстном спорщике и сильном диалектике», а также как « о самом сильном характере» в лагере славянофилов. Фундаментальный труд Хомякова, известный под названием «Записки по всемирной истории» и оставшийся незавершенным, отражает сущность философии истории Хомякова. Труд Хомякова построен на противоречии двух начал в истории, т.е. посвящен теме соотношения России и Европы, Востока и Запада. Основная идея Хомякова заключается в том, что он видит противоборство двух начал в истории: свободы  и необходимости, духовности и вещественности. Эти противоположные друг другу начала он выражает в не до конца понятной терминологии – иранство, что есть свобода и духовность, и кушитство, что есть необходимость и вещественность. И естественно  оказывается, что Россия – это иранство, а Запад – кушитство. Хомяков говорит о том, что в глубине русского народа, изнемогающего от деспотизма режима Николая I,заложена большая свобода, чем у более просвещенных народов Запада. Широта этой свободы – одно из полярных начал в русском народе. Таким образом, в философии Хомякова выражается противоречивость, свойственная русскому народу и связанная с русской идеей.  
Эта противоречивость России нашла отражение и в самом Хомякове. Он, как и Чаадаев, был глубоко разочарован в прошлом России, обличал его грехи и неправды, но вместе с тем он верил, что силы России остались в неактуализированном, потенциальном состоянии и что, несмотря на все ее прошлые грехи, Россия является избранной, что русский народ, самый не воинственный, миролюбивый народ, должен господствовать в мире. Таким образом, Хомяков утверждает еще и положение о великой миссии России, которое является ядром русской идеи. 
Также необходимо отметить то, что очень важной для философии истории Хомякова является идея о вере, как о движущем начале истории. Именно верой, считал А. С. Хомяков определяются различия между Россией и Западом.  В первооснове России лежит православие, а в первооснове Запада – католичество, в основе которого, как утверждает Хомяков, заложен грех рационализма. Россия же свободна от рационализма, заковывающего в необходимость, именно она должна поведать миру и, в частности, Западу, тайну свободы. Именно в православии заложено больше свободы, нежели в католичестве.  И снова, только уже через веру, Хомяков стремиться обосновать идею о великой миссии русского народа, который должен поведать миру о истинной свободе, о избранности России,  которая является основой русской идеи в целом. 
Несмотря на то, что П. Чаадаев и А. Хомяков были представителями различных течений в русской общественной мысли XIX века (П. Чаадаев был западником, а А. Хомяков был представителем славянофильства) в их взглядах и суждениях существует много общего. Начиная с того, что и Чаадаев, и Хомяков утверждали великую миссию России, несмотря на разочарование в ее прошлом и настоящем и, заканчивая тем, что во взглядах и суждениях каждого из них нашла отражение та противоречивость, свойственная русскому характеру и России в целом.