Проблематика, диапазон жанровых и стилистических исканий в новейшей русской литературе

Челябинская государственная  академия культуры и искусств

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа.

По страницам журнальных публикаций последних лет.

Проблематика, диапазон жанровых и  стилистических исканий в новейшей русской литературе.

Журнал «Наш современник» 2009 год.

 

 

 

 

 

 

Выполнила:

Истранина Ксения

группа 304мп.

Проверила:

Тихомирова 

Людмила Николаевна.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Челябинск 2012

План.

 

1. О журнале

2. Валерий Тихонов  рассказ «Последняя пуля»

3. Михаил Поздняков «ЗАВИСИМОСТЬ»

4. Ольга  Палатникова (О спектакле “Мастер и Маргарита” во МХАТ имени М. Горького).

5. Григорий Калюжный «Сокровенное видеть в поэте…»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

О журнале.

 

"Наш современник" - журнал писателей России. Издается  в Москве с 1956 года. Главный редактор - Станислав Куняев.

Основные направления: современная проза и патриотическая публицистика. Наиболее значительные достижения "Нашего современника" связаны с так называемой "деревенской прозой". С начала 70-х годов в журнале опубликованы произведения Ф. Абрамова, В. Астафьева, В. Белова, С. Залыгина, В. Лихоносова, Е. Носова, В. Распутина, В. Солоухина, В. Шукшина. Высокие традиции прозы "Нашего современника" в 90-е годы продолжают публикации И. Головкиной, В. Личутина, Ю. Лощица, Л. Бородина, В. Крупина, А. Лиханова, А. Сегеня.

Со второй половины 80-х годов ведущим жанром журнала становится публицистика. С приходом к власти Б. Ельцина журнал встал в оппозицию к его курсу, считая его прозападным, ведущим к разрушению России и гибели русского народа. Среди наиболее активных выразителей этой точки зрения - ведущие публицисты С. Кара-Мурза, В. Кожинов, М. Лобанов, К. Мяло, И. Шафаревич. Впечатляющей хроникой русской трагедии стал "Дневник современника" А. Казинцева, в котором, начиная с 1991 года, анализируются самые актуальные проблемы национальной жизни.

"Наш современник" - трибуна виднейших политиков  патриотического направления. На  его страницах неоднократно публиковались  статьи С. Бабурина, С. Глазьева, Г. Зюганова, Н. Кондратенко, Н.  Рыжкова, А. Тулеева. Особое  значение для формирования мировоззренческой позиции журнала имело сотрудничество с митрополитом Иоанном, в частности, публикация его фундаментального труда "Торжество православия".

Отличительная особенность  журнала "Наш современник" - широчайший охват жизни современной России. Во многом это достигается за счет активного привлечения писателей из провинции. Примерно половина материалов каждого номера создана в глубинной, коренной России.

В журнале  существуют разделы: «Проза», «Поэзия», «Очерк и публицистика», «Критика», «Память», публикуются письма читателей. Такие рубрики журнала как «Проза», «Поэзия», «Очерк и публицистика», «Критика» являются постоянными, остальные рубрики то появляются в номере, то исчезают, то вновь появляются, что связано, можно предположить, с наличием или отсутствием материала по данной тематике.

       Активная патриотическая позиция журнала обеспечивает ему читательскую поддержку. Последние годы "Наш современник" лидирует по числу индивидуальных подписчиков.

 

 

N5 Май 2009

 

Валерий Тихонов  рассказ «Последняя пуля».

 

Небольшой по объему рассказ  Валерия Тихонова затрагивает важную и очень щепетильную тему. Тему ветеранов Великой Отечественной войны. Тема волнующая и касающаяся всех без исключения, ведь кто, если бы не они. Кем бы были мы. Да, и были бы вообще? Автор, впервые знакомя нас с героем, как будто уже подготавливает не к радостному стечению обстоятельств, а, наоборот, к чему-то пасмурному, ведь идет дождь. Он, дождь, насквозь промочил ветерана, капли стекают с одежды, текут по лицу.

Под дождем стоит Петр Степанович. Никаких сентиментальных или жалостливых описаний внешнего вида. Обыкновенная констатация факта: «платок зачуханный – доставать стыдно!» Дождь идет очень настойчиво, как бы намекая нам, что не все в порядке. И старик плачет, сам не сразу понимая, что на губах солоноватый привкус не дождя, а собственных слез.

Старик плачет, но почему? Кто обидел? Отобрали деньги или  потерял что? Нет, всего лишь молодая  «стрекоза»  послала куда подальше, ведь по ее словам «надоели со своими цацками-бряцками!» Но Петр Степанович их не надевал. Сам себе признается с трудом, что стыдно, хотя не должно быть, сам ведь своей кровушкой оплатил: до сих пор хромает, да и осколок в груди застрял, так и не вытащили.

И все-таки, сколько же в этом человеке грусти и скорби, сожаления и страха. Сожалеет, что дожил до преклонных лет, а уважения все меньше и меньше к таким как он, ветеранам. Да и самих ветеранов можно по пальцам пересчитать. И, правда. Мы все чаще забываем, кому обязаны мало-мальски мирным небом над головой. И их, ветеранов, становится все меньше. И старик этот полон сожалений и горечи: «за что же досталось такое – своими глазами видеть, как подвиг человеческий, память святую в канаву сточную сливают?»

Дожить до такого времени, пережить войну и сожалеть о том, что все еще живешь! Жалко старика, жалко не за старость и дряхлость, жалко за его мысли. А он держится, не дает себе даже слезинки проронить, не сдается, пытается найти оправдание всему происходящему теперь в мире.  И вроде бы находит. Пусть не идеально, но даже и этого могло и не быть. И он прав, не было бы, если бы не он.

И внезапно, выстрел, сердце замерло  - теперь уже навсегда. Последняя  пуля, наверное, последнее желание  старика. А до дома не дожил буквально  три остановки. И значит, на параде девятого мая станет еще меньше ветеранов.

Вроде всего лишь мгновение  из жизни ветерана, но за это время  успела сломаться чья-то жизнь. Столько  всего смогло произойти: гордость сменилась  трусостью, радость горечью, сожаление  оправданием, но не изменилось только одно: желание покончить с этой жизнью поскорее. И все бы ничего, но порой мысли и желания они исполняются, а изменить бывает что-то поздно, и как жаль, что до дома может навсегда остаться три остановки.

 

N12 декабрь 2009

 

Михаил Поздняков.

ЗАВИСИМОСТЬ.

Я — зависим:

От Бога и родины,

От мамы и от любимой,

От сына, дочурки,

Чудесных внуков,

От языка родного

И от горя людского,

От хлеба и соли,

От музыки света,

От расставаний и  встреч,

От друзей и соседей...

А быть независимым

Разве ж можно,

Когда ты живой?!

Такое небольшое по объему стихотворение, но настолько содержательное. Белорусский писатель Михаил Поздняков  предоставил нашему вниманию стихотворение  «Зависимость». 

Зависимость бывает разная, да, алкогольная, наркотическая, но все не про это. Мы зависимы от другого. Вот и лирический герой поэта делает признание: «Я - зависим». Он этого не стыдится, ведь несколько не стыдно быть зависимым от «мамы и от любимой». Это скорее приятно.

Зависеть здесь, значит, нуждаться, чтобы это всегда было рядом с  тобой.  Рядом были внуки, язык родной, соседи и друзья. Главное, чтобы не остаться одному, лучше быть зависимым. Чувствовать, что кто-то все-таки есть рядом. А чувствовать, значит, жить.

«А быть независимым разве ж можно, когда ты живой?!» На этот вопрос в финале стихотворения каждый ответил для себя. И ответ этот был неутвердительным, я почти уверена.

Да, пусть мы не зависимы от того, от чего зависим лирический герой, но это не значит, что мы не нуждаемся в чем-то другом, рядом с нами всегда есть что-то, что мы не в состоянии отпустить, это подразумевается у автора.

Все люди в полной мере индивидуальны, но все-таки, так или иначе, не могут существовать отдельно друг от друга, это так и, получается «зависим от горя людского». Какого горя? Ну, не просто горе от того, что что-то плохое могло произойти. Более масштабно, может быть, это то, что все люди ищут свободу, хотят стать независимыми от самого родного от родителей, от хлеба, от родины. Хотя, получается, по мнению, поэта, что должно быть совсем наоборот, чтобы жить полной жизнью, нужно, просто необходимо зависеть от чего-то, по другому понять невозможно, что ты живой человек. Только так понятно, что ты умеешь и можешь чувствовать, чувствовать счастье, любовь, разочарование, горе, ненависть, весь этот спектр чувств, таких разных, но, тем не менее, таких разных.

Зависеть здесь приобретает  положительный смысл, ведь, это не так пагубно зависеть от внуков, от встреч и Бога, как от алкоголя. Таким образом, Нас убедили в том, что человек не так уж и зависим, пусть и считает, что независимость это необходимая составляющая жизни. В глубине души все равно каждый знает, что это совсем не так. У всех людей есть что-то, от чего он зависит, так или иначе.

 

 

N10 Октябрь 2009

 

Ольга Палатникова

(О  спектакле “Мастер и Маргарита”  во МХАТ имени М. Горького).

Вот она проблема, проблема суррогатного телевидения, проблема окультуривания. Все чаще сидим у телевизора и  смотрим юмористические скетчи, все  меньше ходим в театры. Хотя театр – это тоже развлечение.

«Театр – прежде всего  развлечение. Необходимо, чтобы человек, прослушавший спектакль, получил известное  удовольствие, то есть волновался вместе с другими, плакал или смеялся, но в то же время надо, чтобы он ушел удовлетворенный и унес с собой частичку добра и правды, облагораживающих его душу».

Это Слова В. И. Немировича – Данченко. Вот и автор всеми  силами пытается убедить читателя, что стоит идти в театр. Стоит  сходить на спектакль по роману Михаила  Булгакова «Мастер и Маргарита». Сколько людей, столько и мнений. Действительно,  я бы даже сказала, сколько режиссеров, столько и спектаклей. Вот и здесь Ольга Палатникова уверяет нас и доказывает, в конце концов, что этот спектакль заключает в себе  и развлекательное искусство.

Развлекательное не в смысле уморительное, не имеющего сакральный смысл. Как раз таки наоборот имеющее полный тайный определенный смысл.

«Мастер и Маргарита», совершенно точно замечает автор, развлечение, контрастирующее с процветающим в телевизионной развлекаловке пустозвонством. Другое дело спектакль, он произрастает из поистине великой литературы. Здесь есть все и булгаковская сатира и юмор и трагизм.  Все, чтобы удовлетворить жажду зрителя в юморе и страданиях человека.

То, с каким воодушевлением Ольга Палатникова говорит о спектакле, вызывает непреодолимое желание купить билет в Москву, и пойти на спектакль, по очень хорошо известному произведению. Не прочитав ее критику, я бы даже не думала о том, что хочу на этот спектакль сходить. Но после ее отзыва, поняла, что «Мастер и Маргарита», сколько бы ни ставили спектакль по одноименному произведению, все равно они, спектакли, будут отличаться друг от друга. Да и само произведение, тут я полностью согласна с автором, многослойно. За одним слоем прячется другой, с совершенно другим смыслом. С совершенно другой проблематикой.

Все это, по словам, автора, «увидено зорким современным взглядом». Все герои реалистичны более, чем возможно можно было бы себе представить. Все они имеют какие-то реальные человеческие штрихи, за что спасибо актерам и их игре, их пониманию роли.

В этом спектакле главное  место занимает все-таки Понтий Пилат, не история Мастера и Маргариты, история Пилата. В романе у Булгакова  смерть Иешуа для Пилата большая  личная трагедия, но в спектакле  до этого трагизма не дотянули. Но даже тут критика снисходительна, ведь трагиков в спектаклях почти не осталось, пусть и катарсис человеку, точнее актеру с трагической ролью просто необходим.

Все сводится к одному к словам Белинского: «Ступайте в  театр!» Как говорит, автор, чрезвычайно актуальный призыв. Такого не найдешь по телевидению, этого не снимут в кино. Только театр сможет обнадежить, утешить, дать пищу для благородных  размышлений, обогатить духовно. Тут очень тяжело не согласиться, я бы даже сказала, что я полностью согласна. Возможно, мое мнение не лишено субъективности, ведь получаю я профессию, связанную со знанием театра. Но все равно, я полностью согласна с автором.

Да и то, с каким  чувством описан спектакль, только подогревает  интерес к его постановке. И если уж сделали вывод, что: «этот спектакль делает нашей нездоровой жизни полезную нравственную прививку и силой русской литературы ведет к Свету», то я бы с удовольствием сходила бы на эту прививку, думаю, это было бы совершенно безболезненно, а наоборот, чрезвычайно интересно. Вот так и появляется желание посетить театр, после интересной критики и отзывов.

N2 Февраль 2009

Григорий Калюжный

«Сокровенное видеть в поэте…»

Для меня стало открытием, что поэты между собой, откровенно говоря, враждуют.  Враждуют даже после своей смерти.

Вот на примере Николая  Рубцова Григорий Калюжный делает свой вывод, что в поэте необходимо видеть только самое главное - его  творчество. Все люди разные, у них  много пороков, не стоит брать  именно пороки за основу своих трудов и скорее бежать писать критику. Критиковать все, и жизнь, и моральные принципы, и творчество поэта.