Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Декабря 2011 в 16:37, реферат
Эмиль Золя (1840-1902) родился в Париже в семье инженера-итальянца. Ранняя смерть отца привела к тому, что Золя вырос в бедности, рано пошел работать (начинал клерком в издательстве). В юности Золя был романтиком. Он страстно любил поэзию и сам писал стихи.
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Им. М. В. Ломоносова
______________________________
Факультет ЖУРНАЛИСТИКИ
Кафедра
зарубежной журналистики и литературы
ЛИТЕРАТУРНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ СТАТЬИ ЗОЛЯ
(«ПИСЬМО
К МОЛОДЕЖИ»)
Москва,2008
БИОГРАФИЯ
Эмиль Золя (1840-1902) родился в Париже в семье инженера-итальянца. Ранняя смерть отца привела к тому, что Золя вырос в бедности, рано пошел работать (начинал клерком в издательстве). В юности Золя был романтиком. Он страстно любил поэзию и сам писал стихи.
Золя начал свою журналистскую карьеру в 1865 году, с большим трудом устроившись в издательство «Ашетт» работником бюро упаковок. В то время Золя начал печатать в газете «Пти журналь» небольшие заметки и зарисовки. Затем он работал в газетах «Эвенман», «Раппель», «Трибюн», «Клош», «Вестник Европы», «Вольтер», «Фигаро». В своих статьях он выражал веру в демократию и науку, полемизировал с умеренными республиканцами, размышлял о политике и науке.
В 1867 году увидел свет первый значительный роман Золя "Тереза Ракен" - по замечанию одного из критиков, "блестящее психологическое исследование убийства и страсти". Этим романом Золя "основал" новое литературное направление - натурализм; по его мнению, натуралистический роман - тот, что глубоко проникает во все сферы человеческого существования и описывает любое социальное зло, никому и ничему не давая поблажки. С 1871 по 1893 год Золя написал двадцать романов, входящих в цикл "Ругон-Маркары"; эти романы - художественное воплощение "доктрины натурализма". Из романов цикла наиболее известны "Чрево Парижа" (1873), "Западня" (1877), "Нана" (1880), "Жерминаль" (1885), "Деньги" (1891) и "Разгром" (1982). Сам Золя называл романы этого цикла "документами эпохи. Творчество Золя оказало значительное влияние на современную литературу.
Политическая биография золя не богата событиями. Это- биография либерала, выступающего в период капиталистического подъема. В последний период своей жизни Золя тяготел к социалистическому мировоззрению, не выходя за рамки радикализма.
Как высшая точка политической биографии Золя должно быть отмечено его участие в деле Дрейфуса, которое обнажило противоречия Франции 1890-х годов,- знаменитое «Я обвиняю», стоившее писателю изгнания в Англию (1898).
Золя скончался в Париже от отравления угарным газом ,по официальной версии- из-за неисправности дымохода. Современники подозревали, что это могло быть убийство, но неопровержимых доказательств этой теории найти не удалось.
ПИСЬМО К МОЛОДЕЖИ
«Золя был прирожденным журналистом.<…>Он чувствовал необоримую потребность в прямом разговоре с читателем. Ему было что сказать, и в каждой его статье и даже небольшой библиографической заметке или хронике мы найдем свежую мысль, остро и оригинально поданный материал. Журналистская работа сопутствовала Золя всю жизнь. Он любил ее и умело сочетал с художественным творчеством<…>
Золя остро ощущал современную ему действительность, он разглядел в общественной жизни своего времени наиболее существенные противоречия и ненавидел зло, порождаемое буржуазными отношениями. Но, негодуя и ненавидя, Золя верил в будущее, и эта вера основывалась на глубоком и всестороннем знании жизни»1.
«Письмо
к молодежи» стало ярким
В произведении он обращается к молодому поколению: «Я посвящаю этот очерк французской молодежи — тем, кому нынче двадцать лет и кто завтра станет обществом». Целью его обращения становится внушение молодым людям истинных общественных целей, стремление к которым будет способствовать развитию социальной сферы страны, окончательно поможет закрепить за Францией статус передовой державы. Свою точку зрения Золя обозначает четко и на протяжении всего «Письма» очень эмоционально ее защищает и доказывает. Он выступает с позиций натурализма, по его словам, это «научная формула, аналитический и экспериментальный метод». Однако Эмиль Золя не видит в современной ему действительности достойных предпосылок для великого будущего Франции. «Золя с большой искренностью и честностью стремится разобраться в проблемах современной ему общественной жизни. Он смело берется за решение самых жгучих социальных вопросов, которые волновали не только его современников, но и будущие поколения»3.
В «Письме» он рассматривает настоящее положение дел в жизни страны на примере двух событий, состоявшихся в Париже: «первое представление «Рюи Блаза» во Французской Комедии и торжественное вступление Ренана в Академию». «Пресса затрубила в фанфары в честь национального гения и принялась уверять, что подобные события должны служить нам утешением в наших бедствиях и порукой наших будущих триумфов», - так Золя поясняет общественную реакцию в первом абзаце своего письма.
Далее же следует последовательное разъяснение истинной значимости этих событий, и перед читателями ясно встают вопросы, о которых собирается говорить автор. Во-первых, это выражение берлинской «Национальной газеты» относительно Франции: «Кто не идет вперед, того живо обгонят», ясно дающее осознать застой в развитии культуры и науки страны. Во-вторых, это вопрос он натурализме как литературном течении, который общественность никак не хочет принять, но за которым, по утверждению Золя, будущее литературы. «Вот что я постараюсь доказать молодежи. Я хочу внушить ей ненависть к пышным фразам и недоверие к витанию в облаках».
Первую часть письма Золя открывает рассуждением о значимости писателей и поэтов. Он четко обозначает вопрос своего рассуждения и использует для этого различные документы: выдержки из газеты «Французская республика» и цитирует вступительную речь Ренана перед Академией.
Золя настаивает на том, что кроме прекрасной формы повествования, в произведении должна быть еще и философская основа. «Я рукоплещу Виктору Гюго как поэту, но готов спорить с ним как с мыслителем, как с воспитателем. Его философия, по-моему, не только темна и противоречива, исполнена чувств, а не глубоких истин, — она кажется мне еще и опасной, ибо оказывает вредное влияние на молодое поколение, ведет его к обманчивым миражам лиризма, к романтической экзальтации, граничащей с умственным расстройством». Исходя из этого, Золя дает оценку постановке «Рюи Блаза». Он констатирует, что рукоплескания зрителей относились к великолепной риторике поэта, его писательскому таланту, мастерскому управлению словом и виртуозному построению фраз. «Но уж наверняка никто в тот вечер не рукоплескал философии и мнимой правдивости произведения». Более того, герои пьесы оказались несостоятельны как жизненные типы, им не нашлось эквивалентов в реальной действительности. По замыслу Гюго, лакей, влюбленный в королеву, должен был олицетворять народ, стремящийся к свободе, а на деле же – «Рюи Блаз — богема, отщепенец, бесполезное существо, никогда он не принадлежал к народу». Золя находит немало таких несоответствий. Ни один из героев не может оправдать своего идейного назначения: королева заводит себе любовника, изменяя мужу, придворные доны «отличаются сомнительной нравственностью», сам Рюи Блаз – «просто развратник и жулик». Таким образом, Золя опровергает заявленную критиками и прессой лирическую возвышенность пьесы, ее высокий идейный посыл. «Пьеса не толкает на благородные поступки, потому что ее герои совершают только пакости и низости; она не освежает чувств и не внушает отваги, потому что начинается грязью и кончается кровью». От этого суждения Золя плавно переходит к доказательству своей мысли: лиризм и романтизм – не что иное, как красивое пустословие. «Все время фразы, пышные фразы, сколько угодно пышных фраз!», «На деле — безумие и грязь; на словах — благородная страсть, гордая добродетель, величайшая честность. И все это совершенно беспочвенно — просто словесные сооружения, воздушные замки. Вот он, романтизм!». Далее автор обращается к историческому развитию этих литературных направлений и приходит к выводу, что романтизм, с его превосходной, но бесполезной риторикой отжил свой век и теперь ему на смену приходят более практичные виды литературы. Основываясь на этих умозаключениях, он дает окончательную оценку пьесе Гюго и обозначает ее значение для современной литературы.
«Виктор Гюго остается великим поэтом, самым большим из лирических поэтов. Но наш век освободился от его господства, нами владеет теперь научная идея. В «Рюи Блазе» мы рукоплещем риторике поэта. А философ и моралист вызывает у нас улыбку». Здесь мы можем сделать вывод о том, что Золя делает такой серьезный акцент на литературной форме пьесы потому, что она уже морально устарела и не может удовлетворить актуальные потребности общества не только в духовной, но и научной сфере, сфере знаний.
Во второй части письма автор ставит вопрос о ценности научного подхода к современной жизни и, в том числе, литературе. Эта тема рассматривается на примере принятия писателя Ренана в члены Академии. Золя рассказывает о биографии этого человека, непосредственно отмечая в ней незаконченный переход от человека верующего, посвятившего себя служению религии к человеку науки, которому свойственна широта и свобода взглядов. «Но, как и следовало ожидать, он остановился на полпути». Золя пишет: «Я вижу в нем человека переходного времени», «Перед нами поэт, а не исследователь, не ученый в полном смысле слова, так же как и не философ, ибо он остановился на полпути в своей философии». Золя не приемлет такого сочетания. Он не согласен считать «триумф науки» «триумфом идеализма» и считает Ренана, да и всех романтических поэтов, стремящихся к союзу с наукой лишь теми, кто «плетутся вслед за учеными, но пользуются каждой остановкой, чтобы нарвать букетик цветов». Таким образом, Золя считает, что принятие Ренана в члены Академии есть не что иное, как преклонение перед его риторикой, но никак не перед его способностями ученого. Такие действия Академии не оказывают никакого положительного влияния на общественную жизнь страны, так как не прививают людям научные интересы, не создают философскую основу, благодаря которой Франция сможет двинуться вперед и занять лидирующие позиции среди стран – конкурентов, но в очередной раз просто заменяют содержание приятной формой, совершенно ничего не значащей для прогресса и будущего страны в целом.
Далее
в тексте Золя раскрывает идею натурализма
как литературного направления,
которое качественно новым
В последней части письма Золя обращается к молодым людям с тем, чтобы напомнить о важности их выбора, потому что именно он является будущим их страны. Он призывает к максимально эффективному использованию науки и литературы для достижения и сохранения лидерства Франции среди других стран, последовавших ее примеру после Великой революции. Самое главное для молодежи – позаботиться о стабильности и процветании родной страны, ее безостановочном движении вперед. Вышеизложенными примерами он старается доказать, что продолжать так относиться к собственной культуре нельзя и выход есть только в том, чтобы развиваться и уделять серьезное внимание науке. Заканчивает свое письмо Золя так: «Да услышит меня французская молодежь: патриотизм именно в этом. Применяйте научные формулы и когда-нибудь вы вернете родине Эльзас и Лотарингию».
В «Письме» Золя очень четко формулирует свою позицию- он сторонник натурализма- и последовательно доказывает ее правоту, иногда даже очень эмоционально, это можно проиллюстрировать такими фразами: «этот человек просто развратник и жулик!»(про Рюи Блазу),
«В сущности, «Рюи Блаз» — только чудовищное любовное приключение, от которого отдает будуаром и кухней», «Вот он, романтизм!»
При
чтении «Письма к молодежи» перед
читателем предстает образ
На меня «Письмо к молодежи» произвело большое впечатление. Золя, безусловно, был прирожденным журналистом. В этой работе он выступил как сторонник натурализма, точно обозначил свою точку зрения и аргументированно ее доказывал. Где-то несколько эмоционально и даже немного резко, а где-то абсолютно справедливо и логично. Но читая эту работу, постоянно чувствуешь «живой» голос автора, которого волнует этот вопрос по-настоящему.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: