Л. Н. Гумилёв "О взимоотношениях славян и кочевников"

Содержание:

 

 

 

 

 

1. Введение

 

2. Славяне и хазары

 

3. Славяне и печенеги

 

4. Славяне и монголы

 

4. Заключение

 

5. Источники

 

Введение:

 

 

      Лев Николаевич Гумилёв – советский  историк, основоположник пассионарной теории этногенеза, человек с нелёгкой, символичной судьбой.  Он жил в веке революций, войн, открытий и тяжелейших духовных испытаний.

      За свою сложную жизнь, Лев Николаевич Гумилёв продемонстрировал лучшие качества настоящего русского интеллигента: гражданское мужество, терпение, потребность бороться за правду и отстаивать своё мнение. Он написал и опубликовал более 200 статей, 12 монографий. Последней из его работ была книга «От Руси к России», которая была удостоена в 1995 г. премии «Вехи». Фрагменты данной книги, а также книги «Древняя Русь и Великая степь» легли в основу моей реферативной работы. 

      Мысли, идеи и теоретические взгляды Гумилёва сформировали новый подход к толкованию прошлого России. Этот подход – евразийство. Для Гумилёва Евразия – не просто континент, но и «суперэтнос», единство которого объективно.

 

 

 

 

 

 

 

 

I.  Славяне и хазары.

 

      В X веке у славян был очень мощный и опасный враг – хазары. Они обитали в нижних долинах Волги и Дона, под их гнетом была территория Северного Кавказа. Хазарский каганат на протяжении всей своей истории занимался, в основном, работорговлей. Еще одной статьей дохода каганата было посредничество и ростовщичество. «Товар» для торговли рабами хазары доставали на территории современной России, совершая регулярные набеги на поселения, где жили славянские народы. Кроме того, хазары собирали дань с близлежащих поселений, где жили мордовско-мерянские и славянские племена, а также волжские болгары. Стоит заметить, что дань хазары предпочитали брать не только воском, мехами и лошадьми, но и людьми – «от дыму по беле веверице», что означает «по белой девице от дома».

       Основной «стратегией» хазар было воевать со всеми племенами, окружающими их, и пытаться поработить все, что движется. На славянской земле они укрепили свои позиции при помощи постройки множества хорошо укрепленных крепостей. В планах хазаров была дальнейшая экспансия, ограниченная разве что границами материка Евразия. Эти планы, вполне возможно, сбылись бы, если бы не русские воины – русы, народ, составлявший социальную верхушку первого государства восточных славян – Руси.

       3 июля 964 года дружина князя Святослава одержала сокрушительную победу над войском Хазарского каганата. Столица Хазарии - Итиль была взята войском Святослава и разрушена. Вскоре после этого были взяты и уничтожены ключевые крепости Хазарии. Это положило конец Хазарскому каганату – после поражения от русов Хазарское царство распалось на отдельные части, которые впоследствии исчезли как пыль со страниц мировой истории.

       Победа русов над хазарами означала не только спасение народов Европы и Азии от хазарской угрозы. Для Киевской Руси эта Великая Победа означала укрепление могущества русского государства, выход Руси на главные роли в мировой политике того времени, а также торжество русского духа, русского оружия и русского образа жизни. Победа войска князя Святослава над хазарами стала первой крупной русской победой, зафиксированной историческими хрониками, и положила начало славной русской череде воинских подвигов, завоеваний и достижений.

 

II. Славяне и печенеги.

 

       Печенеги – это многочисленное тюркское племя, пришедшее из Средней Азии, которое было вытеснено оттуда более сильными соседями - гузами и кипчаками. Печенеги обошли с севера владения хазар и заполонили причерноморские степи, где славянские поселения оказались маленькими островками в кочевой стихии. Под давлением новых пришельцев на запад, к Карпатам, двинулись угры - мадьяры. Проходя мимо Киева, они разбили полян и заставили их "сесть" в осаду. Тем не менее, заключённый с мадьярами мир оказался необычайно прочным и как военный союз сохранялся около трёх веков. Болгары же ушли на север, основав у слияния Волги и Камы своё новое государство - Волжскую Булгарию. Там они снова оказались в зависимости от хазар. Стремясь ослабить её, болгары (булгары) приняли ислам в отличие от верхушки хазарского общества, исповедовавшей иудаизм.

       Многочисленная и воинственная печенежская орда стала серьёзной опасностью для соседей, в том числе и славян. Но поражение, нанесённое им Аскольдом, печенеги запомнили надолго и на Русь больше не нападали, ища себе добычу на Балканах. Более того, их отношения с Киевской державой приобрели форму постоянного военного союза.

      Однако современные учёные полагают, что всё было намного сложнее. Недаром арабский историк ибн Хаукаль писал о печенегах: "Они - "шип" в руках киевских владык". А в древнерусской летописи "Повесть временных лет" сказано о том, что в 915 г. печенеги приходили на Русь заключать мир. Через пять лет киевский князь Игорь по неизвестным причинам нарушил его и совершил поход на печенегов. После этого летопись не упоминает о них почти четверть века, что, скорее всего, говорит о мирных отношениях кочевников и земледельцев. Впоследствии печенеги дважды выступали как союзники Руси. Например, в 944 г. князь Игорь нанял их конницу, отправляясь в поход на Константинополь. Позже печенеги участвовали в балканских походах Святослава.

      Однако в 968 г. печенеги, подкупленные византийским золотом, впервые со времён Аскольда напали на Русь и осадили Киев. Князь Святослав был в то время с войском в Болгарии. Печенеги пришли с огромной ратью - "в силе великой", как сказано в летописи, и город едва не сдался. Киевлян выручило войско русского воеводы Претича, принятое кочевниками за авангард Святослава. Было заключено перемирие, и русский воевода пожал руку "князю" печенегов. Вожди, как равные, обменялись оружием. Подошедший со своим войском Святослав окончательно изгнал печенегов из русских пределов. Когда по окончании своего последнего похода Святослав возвращался из Болгарии на Русь, на днепровских порогах его подстерёг и убил печенежский "князь" Куря, что было сделано по заказу Византии, враждовавшей тогда с Русью. В целом роль печенегов во время походов Святослава была двойственной: некоторые из них мешали военным действиям Святослава, другие сами в них участвовали. Но убийство киевского князя не могло не осложнить русско-печенежских отношений.

 

Разрыв  произошёл не сразу. Ярополк, старший  сын Святослава, вероятно, из-за непрочности  своего положения (он долго и неудачно боролся за отцовский престол) поддерживал  контакты с печенегами. Иначе повёл  себя выросший на севере, в Новгороде, князь Владимир, который видел  в соседях-кочевниках убийц отца и союзников брата-недруга.

      Чтобы обезопасить население пограничных областей, по притокам Днепра - Ирпени, Стугне, Трубежу, Суде - была построена сеть городков-крепостей с гарнизонами, состоявшими из воинов разных земель Руси. Киевское государство использовало все возможности, чтобы отгородиться от своих недавних союзников, но развернувшаяся тяжёлая борьба с ними долго не приводила к успешным результатам.

      В отношениях Владимира с печенегами прослеживаются три этапа. Несмотря на набеги кочевников, Владимир в первые годы своего правления был занят войнами с поляками, вятичами, радимичами и болгарами. На южной границе русские держали пассивную оборону. По некоторым данным, Владимир даже нанимал печенегов для похода на болгар.

      Но в 90-е гг. Х в. печенеги стали главным и очень опасным противником Руси. В 993 г. Владимир разбил их на реке Трубеже, но в 996 г. потерпел сокрушительное поражение под Василёвом. Князь едва ушёл от преследования, спрятавшись под мост, где, вероятно, пережил несколько ужасных часов, поскольку именно тогда дал обет в случае спасения построить в Василёве каменную церковь. Весь следующий год "была рать без переступу" - военные действия шли непрерывно. Но сил южнорусских земель не хватало для отражения степняков, уже привыкших считать Русь объектом грабежа. Владимир вынужден был отправиться в Новгород за подкреплением. В его отсутствие печенеги испепелили окрестности Киева и ближайших к нему городов. Всё лето русские отсиживались в крепостях. В поле хозяйничали кочевники. Летопись упоминает, что они едва не захватили Белгород; затем известия о печенегах исчезают с её страниц на целых 15 лет.

      Характерно, что отношения с печенегами обострились именно в 90-е гг. Х в., т.е. после принятия Русью христианства. Известна истовость веры новообращённого князя Владимира и тем более - ревностное отношение к христианству его сына Ярослава. С одной стороны, в тот период улучшению отношений со Степью могла помешать новая религия киевских правителей, воспринимавших теперь кочевников как "поганых" (язычников) - врагов истинной веры. С другой стороны, тишину, наступившую после многих лет вражды, можно объяснить попыткой обращения в христианство печенегов. Примерно в 1008 г. епископ-миссионер Бруно из Германии был радушно принят Владимиром и препровождён к печенегам. Епископ, отправляясь к язычникам, обещал помочь Владимиру восстановить с ними добрые отношения. Печенеги согласились, но по своему обыкновению потребовали заложника. Им стал один из сыновей Владимира, дальнейшая судьба которого неизвестна.

      После смерти Владимира печенеги приняли активное участие в междуусобной борьбе этого князя, поддерживая Святополка Окаянного против его брата Ярослава. Они участвовали в решающей битве под Любечем в 1016 г. Входили они и в войско польского короля Болеслава Храброго, который захватил Киев в 1018 г., воспользовавшись борьбой братьев. На следующий год на реке Альте в грандиозной битве, каких на Руси ещё не бывало, печенеги были разбиты наголову и вновь надолго исчезли из поля зрения летописцев.

      В 1032 г. Ярослав начал "ставити городы по Роси" и заселять пленными поляками эти укреплённые против Степи пункты. Открытой войны ещё не было, но отношения были испорчены, и оправившиеся после поражения на Альте печенеги снова стали набирать силу и вскоре представляли уже серьёзную опасность. А разговаривать с язычниками иначе как языком оружия "мудрый" Ярослав не умел или, скорее, не хотел.

      Нападение печенегов на русскую землю произошло в год смерти черниговского и тмутараканского князя Мстислава Владимировича. Этого былинного воителя печенеги наверняка боялись куда больше, чем не блиставшего воинскими талантами Ярослава. В 1036 г., когда великий князь киевский находился в Новгороде, до него дошла весть о том, что Киев осаждён степняками. С большим войском из варягов и новгородцев Ярослав поспешил на юг. Печенегов было бесчисленное множество, но это не остановило воинов князя, объединившихся с ополчениями южных городов. Грандиозное побоище, в котором, по-видимому, приняли участие большая часть печенежских родов и основная часть военной силы Руси, длилось с раннего утра до позднего вечера. Победа русских была полной и окончательной. Остатки разгромленных печенежских ратей обратились в беспорядочное паническое бегство. Отогнанные далеко от русских рубежей, они рассеялись по степи и перестали угрожать Руси. Часть печенегов ушла на запад, к границам Византии, другие попали в зависимость к новым ордам степняков, подступивших с востока.

      Русь окончательно победила в долгой и невероятно изнурительной войне с печенегами, но потери её были слишком велики. Под постоянной печенежской угрозой находились важные торговые пути в страны Причерноморья и Прикаспия. На длительное время были потеряны тучные степные чернозёмные земли.

 

III. Славяне и монголы.

 

Русь  и монголы – наиболее разработанная  тема в работе Л.Н. Гумилёва «Древняя Русь и Великая степь». Автор обращает внимание на то, что источники, донёсшие до нас сведения о том, как складывались и развивались отношения русских  княжеств с Великой Монгольской  империей, довольно хорошо известны. Но используются обычно довольно тенденциозно: предпочтение явно отдаётся  точке  зрения покорённых, а не победителей. Для ответа на интересующий нас вопрос о взаимоотношениях Руси и Великой  степи  надо уяснить, что представляла собой в ХIII веке Степь, объединённая монгольским улусом. События там развивались стремительно, источники противоречивы, подробности многочисленны. Русь представляла собой суперэтнос из восьми «полугосударств», неуклонно изолирующихся друг от друга и дробящихся внутри себя. Из них четыре княжества не были затронуты татарами, а пострадавшие во время нашествия города, в том числе Владимир и Суздаль, были быстро отстроены. Автор считает, что у монголов не было средств, чтобы разрушить большую страну. Цифры о количестве воинов и лошадей он считает сильно преувеличенными так же, как разрушения, причинённые войной. Зато отмечает не всегда достойное поведение русских князей и простого народа охотно идущего служить в монгольское войско, чтобы сражаться с собственным народом.

      Особенностю концепции Льва Николаевича Гумилёва является утверждение, что Русь и Золотая Орда до XIII в. не только не были врагами, но и даже состояли в некоторых союзнических отношениях. По его мнению, предпосылками для такого союза стали чересчур активные экспансионистские  действия Ливонского ордена в Прибалтике. Причём союз по большей части имел военный, нежели политический характер. Этот союз выражался в виде защиты монгольскими отрядами русских городов за некоторую плату: “…Александра интересовала перспектива получения от монголов военной помощи для противостояния натиску Запада и внутренней оппозиции. Именно за эту помощь Александр Ярославович готов был платить, и платить дорого.” (Гумилёв Л.Н. От Руси к России. - М.: Прогресс. с.132). Так, по мнению Гумилёва, с помощью монголов такие города, как Новгород, Псков в 1268 году, а также Смоленск в 1274 году избежали захвата: ”Но тут в Новгород, согласно договору с Ордой, явился татарский отряд в 500 всадников…Новгород и Псков уцелели” (Гумилёв Л.Н. От Руси к России. - М.: Прогресс. с.134). Кроме того, русские князья сами помогали татарам: “Русские первые оказали военную помощь татарам, приняв участие в походе на аланов” (Гумилёв Л.Н. От Руси к России. - М.: Прогресс. с.133). Лев Николаевич видел в таком союзе только положительные стороны: “Таким образом за налог, который Александр Невский обязался выплачивать в Сарай, Русь получила надёжную крепкую армию, которая отстояла не только Новгород с Псковом… Более того, русские княжества, принявшие союз с Ордой, полностью сохранили свою идеологическую независимость и политическую самостоятельность… Одно это показывает, что Русь была не провинцией Монгольского улуса, а страной, союзной великому хану, выплачивавшей некоторый налог налог на содержание войска, которое ей самой было нужно” (Гумилёв Л.Н. От Руси к России. -  М.: Прогресс. с. 134). Он также считал, что этот союз повлёк за собой улучшение во внутреннем положении страны: “Союз с татарами оказался благом для Руси с точки зрения установления внутреннего порядка” (Гумилёв Л.Н. От Руси к России. -  М.: Прогресс. с.133).

В аргументирование своей идеи Л.Н.Гумилёв  приводит следующие факты. Во-первых, на Руси постоянно не находились отряды татаро-монгол: “Гарнизонов монголы не оставили, своей постоянной власти не думали устанавливать” (Гумилёв Л.Н. От Руси к России. -  М.: Прогресс. с. 122). Во-вторых, из многих источников известно, что князь Александр Невский часто ездил к хану Бату. Этот факт Гумилёв связывает с организацией союза: “В 1251 году Александр приехал в Орду Батыя, подружился, а потом побратался с его сыном Сартаком, в следствие чего стал приёмным сыном хана. Союз Орды и Руси осуществился…” (Гумилёв Л.Н. От Руси к России. -  М.: Прогресс. с. 127). В-третьих, как уже упоминалось выше, Гумилёв приводит факт защиты монголами в 1268 году Новгорода. В-четвертых, в своих книгах Гумилёв упоминает об открытии в Золотой Орде православного епиископства, что по его мнению было бы вряд ли возможно в случае вражды между этими странами: “В 1261 усилиями Александра Невского, а также монгольских ханов Берке и Мэнгу-Тимура было открыто подворье православного епископа.  Он не подвергался никаким гонениям; считалось, что епископ Сарский является представителем интересов Руси и всех русских людей при дворе великого хана” (Гумилёв Л.Н. От Руси к России. -  М.: Прогресс. с. 133). В- пятых, после прихода в Орде к власти Берке, который установил ислам гоударственной религией, на Руси не начались религиозные гонения на православную церковь: “…После победы в Орде мусульманской партии в лице Берке, никто не требовал от русских обращения в ислам” (Гумилёв Л.Н. От Руси к России. -  М.: Прогресс. с.134). Мне кажется, что именно на основе этих, а может и ещё некоторых других, фактов он и делает заключение о существовании союзных отношений между Русью и Ордой.