Анализ текста Н.А. Бердяева «Человек и машина»

Анализ текста Н.А. Бердяева «Человек и машина». 

В работе «Человек и машина» Бердяев  пытается сопоставить эсхатологическую и техническую проблематики, рассматривая технику как «освобождающее дух  человека начало». Его видение простирает свой взгляд в будущее, где человек через духовную доминанту возвысится вновь над своим творением, подчинив его во благо человечеству.

Бердяев выделяет три стадии в человеческой культуре: природно-органическую, культурную, технически машинную, где он вкратце  описывает каждую из них на основании истории, а также дает сравнительную характеристику «организма» и «механизма» как противостоящих друг другу субъекта и объекта и их взаимное влияние и трагедию противостояния.

В своей работе он приводит следующие  аргументы.

В его статье «Человек и машина» прослеживается идея сопоставления «органического» и «технического». Это сопоставление он приводит едва ли ни с первых строк, где сравнивает предыдущую организацию общества и новую, оснащенную техникой. Прежний индивид был ближе к природе, а значит, по мнению Бердяева, и ближе к духовности. Существовала непосредственная связь человека и природы. Появление машин во многом облегчило труд людей, они получили большую свободу и сделали минимальными затраты физического труда. Но это же обстоятельство коренным образом повлияло не только на их быт, организацию труда, но также и на их мышление и мироощущение.

Нельзя недооценивать возможностей техники и ее безусловного влияния  на организацию нашей действительности. Жизнь с машинами стала намного проще, они во многом облегчили наш труд. Но Бердяев заостряет проблему именно на власти технизации. «Техника перестает быть нейтральной…»[1] И в этом смысле она представляет опасную зависимость для человека. Бердяев говорит, что техника убивает, поглощает душу, она безжалостна к человеку, наше сознание становится прикованным к техническому и рациональному. Технику не интересует душа, это сфера механизмов, реальность машин. Без сомнения, она привносит в нашу жизнь комфорт, но она же и влияет на наше бытие, занимая главенствующее положение в нашем образе мышления, что влияет на нашу душу.

Глобализм не может не формировать  новой реальности, где человек  становится богом для себя и для  космоса. Пустота духа компенсируется властью изобретательности, где  живет новая вселенная человеческих достижений.

Бердяев говорит еще об одной  проблеме – опасности подчинения сферы науки и ее открытий, что  взаимосвязано с техникой определенной, небольшой группой людей, заинтересованных в их проектах воплощений научных  открытий, что так же совсем не утопично, а, напротив, может быть весьма реальным.

В связи с этим Бердяев  говорит о сторонниках и противниках  «усовершенствования жизни» благодаря  технике. Рассматривают технику  как нечто нейтральное и безразличное, объявляя ее делом инженеров, другие же «переживают технику апокалиптически испытывая ужас перед ее возрастающей мощью над человеческой жизнью, видя в ней тождество духа антихриста. Подобное отношение к технике исходит из того простого принципа, согласно которому «все, что не нравится, все что разрушает привычное, объявляется злом». Но Бердяев, как философ выступает именно против экспансии техники в современном обществе. Можно сколько угодно говорить на эту тему, но, бесспорно, техника позволяет достигать наибольшего результата при наименьших затратах, это факт, с которым нельзя не согласиться.

Бердяев использует следующие  виды аргументов:

- аргументы к безличному  авторитету.

- аргументы к авторитету.

- аргументы к логической  возможности.

Для данного текста можно  выделить следующие ключевые слова: глобализация, человек, машина, техника, наука.

В связи с прочитанным  текстом встают следующие вопросы.

- Человек свободен  и призван к активности, его реальность, как и его судьба, зависит только от него?

- Является ли человек  существом духовным, в своей погоне  за комфортом, за прибавочным  продуктом, он забыл о том,  кто он есть, каковы основания  его бытия?

- Решает ли техника  духовные проблемы?

- Но является ли  она причиной?

На мой взгляд, Бердяев, вероятно, хотел примирить две  реальности «техническую» и «органическую». Конечно же, т.к. техника является творением человека, она не может  выступать причиной духовных проблем  человечества. В них человек повинен сам. Но техника может коренным образом повлиять на сознание масс, и ввиду незащищенности человека от глобальности проблем он имеет то, что он имеет. В его воле изменение действительности. Коль Бог умер, как утверждал Ницше, Сартр и многие другие, вся ответственность лежит на человеке, другое дело, что этот груз ему не по силам.

Бердяев предлагает выход  из этой проблемы, предвидя будущие  метаморфозы; он верит, что дух подчинит царство машин на благо человечеству, но человеку придется обратиться в интроспекцию, чтобы вновь обрести свое духовное начало. Только это может спасти его и освободить от зависимости машин.

Можно сделать вывод  о том, что техника будет вновь  подчинена человеку. В этом прослеживается ностальгия об утерянном рае, что соответствует христианскому видению Бердяева. Мечта об обретении утраченного… неизбежно закончится победой духа в человеческой истории. Цель прогресса, по мнению Бердяева, состоит именно в этом.

Трагедия состоит в  том, что человек стал настолько  зависим от машин, которые он же создал, что он предпочитает более комфорт, нежели сближение в социальной среде, где он чувствует себя достаточно одиноким. Машины постепенно вытесняют индивида, и в этом виден необратимый процесс цивилизации. Только духовный потенциал может вновь вернуть человека к свободе. «Путь окончательного освобождения человека и окончательного осуществления его призвания есть путь к Царству Божьему, которое есть не только Царство Небесное, но царство преобразованной земли, преобразованного космоса».