Анализ эпизода «Бал в доме Фамусова»

Анализ  эпизода «Бал в доме Фамусова».

В те времена  балы устраивались для того, чтобы  «себя показать, на других посмотреть». Одни присматривали дочерям женихов, сыновьям невест, другие искали связи, которые помогут им в продвижении  по службе,  третьи просто приходили  для того, чтобы на  них полюбовались и подивились красотой и богатством их убранства. Бал в доме Фамусова можно назвать именно таким. Едва завидев Чацкого, княгиня сразу отправила своего мужа звать того на вечер. Скалозуб, как человек знатный, заставил гостей и хозяев дома себя подождать, чтобы со своим приездом обратить на себя должное, по его мнению, внимание. В произведении этот эпизод играет далеко немаловажную роль, ведь именно в этом действии раскрываются характеры героев, в окружении которых находится Чацкий, человек «нынешнего века». Все недостатки, такие как глупость, цинизм, алчность, хамство, распускание сплетен, высмеивание других гостей бала, сразу бросаются в глаза не только Чацкому, но и читателю. Вполне возможно, что эти качества были характерны для того времени, но несчастному главному герои они чужды и непонятны. И за это он в следствии поплатился одиночеством.

С самого начала произведения, автор даёт понять, что  приезду Чацкого в доме Фамусова не очень – то рады. «Вот рыскают  по свету, бьют баклуши, воротятся, от них  порядка жди». Именно такое впечатление  сложилось у Фамусова после диалога  с Чацким, в котором хозяин дома услышал для себя немало неприятных вещей о своём поколении. Для Фамусова успешный человек тот, у которого высокий чин, у кого множество душ. А кто для него Чацкий? Обычный ленивец и гордец, который может только пускать слова на ветер. Так же Фамусов очень зависим от мнения окружающих. После вольностей, которые Чацкий допустил в диалоге со Скалозубом, он был уверен, что натерпится от своего гостя бед. Это окончательно закрепило неприязнь Фамусова по отношению к другу детства его дочери.

Но как  же Чацкий держит себя на балу? Вступая  в разговор, он ведёт себя по своему обыкновению непринуждённо, а также  прямолинейно. Его замечания кажутся  другим гостям дерзкими, необоснованными, порой безумными. Грибоедов показывает, насколько мировоззрение Чацкого  отличается от мировоззрения его  окружения с помощью диалогов, в которых собеседник Александра Андреевича чаще всего остаётся в недоумении. Именно это подталкивает гостей отвернуться от непонятного им человека. А такая «выходка» Чацкого, как беспричинный, по мнению приглашённых, смех, повела за собой крупные последствия. Небрежно брошенные Софией слова «Он не в своём уме», как эхо разлетелись между гостями. Возмущённые возгласы тут и там критиковали Чацкого без малейшего на то основания. Люди придумывали различные небылицы, например, что Чацкий любитель приложиться к бутылке. Фамусов активно поддерживал обсуждение, и даже добавил от себя, что покойная мать предмета разговоров восемь раз сходила с ума. Это лишний раз доказывает, насколько Павел Афанасьевич зависим от чужого мнения, и как он относится к «сумасшедшему». В итоге Чацкого сторонятся все, кроме Софии, которая вступает с ним в беседу только по незнанию о распространении столь скверных слухов. Александр Андреевич чувствует такое отношение к себе и изливает душу Софии. Он рассказывает ей, насколько чужой в этом мире, как ему сложно найти людей, с которыми он чувствовал бы себя комфортно, высказывает ей всё, что накипело. Он как всегда прямолинеен и нескромен в выражениях, что подчёркивает неизменность его поведения в любой ситуации.

Проанализировав этот эпизод, я хочу сказать, что  он как нельзя ярче отражает, насколько  Чацкий отличен от остальных людей  того времени. Он выше всех слухов, которые  о нём распускают, ведь Александру Андреевичу совершенно не важно, что  о нём подумают другие. У него всегда есть своя неизменная точка  зрения, непонятная почти никому. И даже осознавая, что он не вписывается в общую массу, не опускался до её уровня. Ему не пришло в голову оправдываться, меняться в поведении, шептать на ухо другим нелепые слухи. Я считаю это одним из истинных проявлений благородства. А подлость, совершённая гостями дома Фамусова можно отнести только к низости и бессознательному страху неизвестного и непонятного.