А. П. Чехов как обличитель мещанства и пошлости

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Сентября 2010 в 13:16, Не определен

Описание работы

Реферат

Файлы: 1 файл

А.п.Чехов - обличитель мещанства и пошлости.doc

— 110.50 Кб (Скачать файл)

    Поэтому читатель может сделать вывод  о силе всепоглощающей пошлости, вырваться  из оков которой очень и очень трудно. Да, Иван Иваныч готов был быть совершенно иным, он желает что-то противопоставить черствому и убогому мирку, в котором существуют подобные его брату Николаю. Но, к сожалению, у Ивана Иваныча слишком мало сил. Таким образом, в рассказе Иван Иваныч служит только напоминанием о возможном противостоянии пошлости. Сам он слишком слаб, но ведь кто-то может оказаться сильнее и выиграть в этом противостоянии.

    Рассказ «О любви» наталкивает читателя на размышления о сложности и непостижимости человеческих чувств. Герои рассказа ведут пространные раз- говоры о любви, словно пытаясь понять это сложное и многогранное явление. В самом начале разговор основывается на рассказе о любви Пелагеи к повару Никанору. Повар был пьяницей, к тому же обладал буйным нравом, что, однако, не помешало женщине искренне и со всей преданностью любить его. Именно поэтому у говорящих возникает вполне закономерный вопрос «Как зарождается любовь, почему Пелагея не полюбила кого-нибудь другого, более подходящего к ней по ее душевным и внешним качествам, а полюбила именно Никанора?».

    Обсуждая  подобные вопросы, все присутствующие так и не приходят к какому-то определенному выводу. И поэтому остаются при мнении, что любовь «тайна сия велика есть».

    После этого следует история любви одного из присутствующих — Алехина. Его рассказ достаточно банален. Однажды Алехин влюбился в молодую женщину, жену одного своего хорошего знакомого по фамилии Луганович. Вспоминая все это, Алехин подтверждает, что: «Дело прошлое, и теперь бы я затруднился определить, что, собственно, в ней было такого необыкновенного, что мне так понравилось в ней, тогда же за обедом для меня все было неотразимо ясно; я видел женщину молодую, прекрасную, добрую, интеллигентную... женщину, какой я раньше никогда не встречал...».

    Анна  Алексеевна Луганович произвела  на Алехина сильное впечатление. Ему показалось, что он видит перед собой удивительную женщину, отличающуюся от всех окружающих людей. Он достаточно редко виделся со своей возлюбленной, но воспоминания грели его душу, делая его почти счастливым. И всякий раз он пытался найти ответ на вопрос — почему же молодая, умная, прекрасная Анна вышла замуж за совершенно неинтересного и простого человека, который старше ее едва ли не вдвое.

    Судя  по всему, Анна и сама начала испытывать к Алехину нежные чувства. По крайней мере, она всегда признавалась ему, что ждала и предчувствовала каждый его визит. Влюбленные часто беседовали между собой, не открывая при этом своих чувств друг другу. Алехин часто размышлял, что будет, если Анна пойдет вместе с ним. Интересно его мнение, которое невозможно не процитировать: «Куда бы я мог увести ее? Другое дело, если бы у меня была красивая, интересная жизнь, если б я, например, боролся за освобождение родины или был знаменитым ученым, артистом, художником, а то ведь из одной обычной, будничной обстановки пришлось бы увлечь ее в другую такую же или еще более будничную».

    Долгие  размышления не способствовали тому, чтобы влюбленные открыли друг другу  свои истинные чувства. Между тем время шло, у Анны Алексеевны понемногу портилось настроение, «являлось сознание неудовлетворенной, испорченной жизни». В самом деле, что освещало ее жизнь? Повседневные заботы и хлопоты не могли порадовать умную и интеллигентную женщину, мужа своего она, по-видимому, не любила. А любимый человек так и не мог найти в себе достаточно мужества, для того чтобы первым сделать шаг навстречу.

    Когда приходит время расстаться, наконец, влюбленные признаются друг другу в своих истинных чувствах. И только теперь понял Алехин, «как ненужно, мелко и как обманчиво было все то, что нам мешало любить. Я понял, что когда любишь, то в своих рассуждениях об этой любви нужно исходить от высшего, от более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель в их ходячем смысле, или не нужно рассуждать вовсе».

    К сожалению, Алехин это понял слишком  поздно. Долгое время он и его  возлюбленная находились под властью  светских условностей. Именно поэтому  они и погубили свою любовь. К  тому же каждый из них явно недооценивал свои чувства, принимал их за что-то несущественное и неважное. В противном случае они нашли бы в себе мужество, чтобы изменить собственную жизнь. Удивительное человеческое чувство любви оказалось погребено под тяжкой могильной плитой пошлости, равнодушия и будничной суеты. Влюбленные превыше всего ставили свой долг чести перед Лугановичем, детьми, наконец, обществом. Но соблюдая такие условности, они лишили самих себя не только радости и надежды на счастье, но и смысла жизни.

    И именно в этом состоит глубочайшая трагедия людей, такая трагедия не знает границ, к тому же она представляется абсолютно бессмысленной. Герои рассказа не нашли выхода из создавшегося положения, чем исковеркали свою жизнь.

                          

Когда  Старцев,  герой  Рассказа  «Ионыч»,  в  обществе  «говорил  о  том,  что  нужно  трудиться,  что  без  труда  жить  нельзя,  то  всякий  принимал  это  за  упрёк  и  начинал  сердиться  назойливо,  спорить.  При всём  том обыватели не  делали  ничего,  решительно  ничего…»  между  тем  сам  Дмитрий  Ионыч  Старцев,  понимая истинное  значение  труда,  в своей врачебной

практике  изменяет  ему,  превращая  благородный  труд  врача в средство  наживы.           

     В начале молодой доктор,  назначенный в Дялиж Земским врачом,  честно  выполнял  свой долг,  работая с утра  до  вечера,  и в будни,  и в праздники («Весной,  в праздник, - это  было  Вознесение, - после  приёма  больных,  Старцев отправился  в город…»)  «Вы  так  любили  говорить  о  своей  больнице», - вспоминает  Котик.  С течением  времени  страсть  к  наживе  изменила  его  отношение  к  труду.  Наскоро  приняв  больных,  он  препоручал  их  фельдшеру  и  на  целый день  уезжал  в  город,  где  у  него  была  частная  практика,  которая  приносила  ему  большой  доход.  Своё  единственное  удовлетворение  он  получает  в  пересчитывании  денег – «и,  случалось,  бумажек - жёлтых  и зелёных, от которых пахло духами, и уксусом, и ладаном, и ворванью, - было понапихано во все карманы рублей на семьдесят.»

Набрав  изрядную сумму он покупал доходные дома. Гуманный врач превратился в  бездушного дельца, сострадание к  больным сменилось раздражением и грубостью. Изменив своему назначению, Ионыч стал  таким же пошлым обывателем, как и те, перед кем он говорил о необходимости трудиться. Ведь даже тогда, когда он собирается жениться на горячо любимой девушке, думает о приданом ( «А приданого они дадут, должно быть, немало», - думал Старцев). «Пошлая натура отличается тем, что она никогда не упустит своей выгоды» (Ницше).                                                     

         Людям, опошляющих само содержание  труда, Чехов противопоставляет  своих любимых героев,  бескорыстно  преданных своему делу, как доктор  Дымов, «великий, необыкновенный  человек» и ученый,  «какого теперь с огнем не найдешь» («Попрыгунья»), или известный в России садовод Песоцкий из рассказа «Черный монах». Сад Песоцкого – это чудо природы в сочетании с искусством садовода. «Таких удивительных роз, лилий, камелий, таких тюльпанов всевозможных цветов, начиная от ярко-белого  и кончая черным, как сажа, вообще такого богатства цветов, как  у Песоцкого,  Коврину не случалось видеть нигде в другом месте». Изумительно декоративный сад, фруктовый сад, приносящий большой доход, и награду, и славу. «Сад действительно прекрасный, образцовый… Это не сад, а целое учреждение, имеющее высокую государственную важность. Потому что это, так сказать, ступень в новую эру русского хозяйства и русской промышленности…

         … Весь секрет успеха… в том, что я люблю дело – понимаешь? – люблю, быть может, больше чем самого себя».

          Бессмертие человека – в его  делах. Поэтому Песоцкий так  удручен мыслью о будущем своего  детища.  Таких людей, как Песоцкий, думающих о государственной пользе, любящих свою работу и умеющих «дело делать» в России очень мало. Они, с точки зрения обывателя, чудаки.

           «Вообще, брат, я большой-таки  чудак», - говорит о себе Песоцкий. К таким чудакам относится  и обаятельный, тонкий, благородный доктор Астров из пьесы «Дядя Ваня», который помимо лечения больных («от утра до ночи все на ногах, покоя не знаю, а ночью лежишь под одеялом и боишься, как бы к больному не потащили») увлечен лесоводством:

«…  когда я прохожу мимо крестьянских лесов, которых я спас от порубки, или когда я слышу, как шумит мой молодой лес, посаженный моими руками, я сознаю, что климат немножко и в моей власти и что если через тысячу лет человек будет счастлив, то в этом немножко буду виноват и я. Когда я сажаю березку и потом вижу, как  она зеленеет и качается от ветра, душа моя наполняется гордостью, и я … Все это, вероятно, чудачество, в конце концов».

         Человеку вдохновенного труда  жить интересно, обывателю, погруженному в мелочные заботы, скучно «Он одинок. Живется ему скучно, ничто ему не интересует» - таков итог жизни Дмитрия Ионыча Старцева.

          Скрывая свое духовное убожество,  бездушный мещанин желает самоутвердиться в том, что в обществе считается престижным. Быть причастным к искусству – это всегда модно и возвышает  обывателя в собственных глазах. Оленька из рассказа «Попрыгунья» окружает себя знаменитостями, артист, певец, несколько художников, виолончелист, литератор – «ее друзья и знакомые были не совсем обыкновенные люди». На фоне этих талантов ее муж, скромный доктор Дымов, кажется ей незначительным и неинтересным. Ему она предпочла довольно пошлого, но известного художника Рябовского. И только тогда, когда Дымов умирает, она, наконец, со слов его коллег, узнает. Какой это был необыкновенный человек и великий ученый. Ольга Ивановна не оценила в нем его «чистую, добрую, любящую душу», любить она только может выдающегося человека. Любовь – самое бескорыстное чувство – заменяется суетными, эгоистическими стремлениями сделать женскую карьеру за счет успехов и славы своего мужа». «Никто не хочет любить в нас обыкновенных  людей… А это скверно…» - сетовал Чехов.

            Точно также Екатерина Ивановна («Ионыч») сначала отвергает Старцева, потому что быть женой провинциального доктора – по сравнению с той жизнью, о которой она мечтает: «Я хочу быть артисткой, я хочу славы, успехов, свободы…». Через четыре года, когда Екатерина Ивановна убедилась в своей бездарности, она уже Старцева считает «лучшим из людей», у которого «благородная цель в жизни». И в том и другом случае она так же, как и Ольга, Ивановна, проглядела человека: в первый раз – хорошего, доброго, любящего; в последний раз – одинокого, страдающего от непонимания, жаждущего обрести сочувствие, потому что она всегда думает только о себе. «У пошлости одна мысль о себе, потому что она глупа и узка и ничего, кроме себя, не видит и не понимает»

       Равнодушие становиться нормой  жизни

       У обывателя неодолимо стремление принадлежность к избранному кругу. Семья Туркиных, по мнению местных жителей губернского города С., самая образцовая и талантливая. Однако пошлость этой семьи обнаруживается при первом же знакомстве, когда раз и навсегда  заведенной очередности угощают гостей обедом, хвастаются красивой дочерью,  остроумием, романами, музыкой, тающими во рту печеньями. Все это – в одном роду ценностей.

        Каждый из членов семьи   демонстрирует свой талант, невольно  обнаруживая свою бездарность  .Шутки Ивана Петровича, выработанные долгими упражнениями в остроумии», раздражали назойливыми повторениями и были не смешны; игра  Котика на рояли очень технична, но лишена души  и вдохновения, будто «с высокой горы сыплются камни, сыплются и все сыплются, ему хотелось чтобы они поскорее перестали сыпаться». Так передает свое впечатление от игры Котика Дмитрий Ионыч. Вера Иосифовна читает свой очередной роман о том, «чего никогда не бывает в жизни».   Банальное начало – «Мороз крепчал» - и дальше развивается банальный сюжет о том, как богатая графиня полюбила бедного художника и как они стали  устраивать школы, больницы и библиотеки …

              Бездарность романа Веры Иосифовны   обнаруживается при сопоставлении  с подлинным искусством: «В городском  саду по соседству играл оркестр  и пел хор песенников. Когда  Вера Иосифовна закрыла свою  тетрадь, то пять минут молчали и слушали « Лучинушку», которую пел хор, и эта песня предавала то, чего не было в романе и что бывает в жизни».

             Искусство Туркиных отвлекает  от общественных вопросов, усыпляет  совесть,  создает душевный комфорт.  И как может  их искусство волновать людей, если их самих не волнуют судьбы мира, если они живут в замкнутом мирке собственного благополучия «Равнодушие – это паралич души («Скучная история»), оно проникает в искусство и губит его, делает его бездарным и пошлым. Бездарность и пошлость применительно к искусству синонимы. Пошлостью являются и претензии Туркиных на роль жрецов искусства, и взгляд на искусство как на способ заработать деньги ( на вопрос: « Вы печатаете свои произведения в журналах?» - Вера Иосифовна отвечает: «Для чего печатать?... Ведь мы имеем средства»)  или славу («я хочу быть артисткой, хочу славы, успехов, свободы»,- говорит Котик ).

             Мещанин равнодушен, благодушен, уживчив,  неопасен до тех пор, пока  не нарушаются его интересы . В  противном случае, когда кто-то покушается на его покой, он становится агрессивным и злобным. «Пока с обывателем играли в карты или закусываешь с ним, то это мирный, благодушный и даже неглупый человек, но стоит только заговорить с ним о чем-нибудь несъедобном, например, в политике или науке, как он становится в тупик или заводит такую философию, тупую и злую, что остается только рукой махнуть и отойти». Идеи, которыми живет человечество, недоступны их пониманию. Например, как это сможет человечество обходиться без паспортов и без смертной казни? «Значит , тогда всякий может резать на улице кого угодно?» - спрашивал обыватель.

Информация о работе А. П. Чехов как обличитель мещанства и пошлости