Западно-европейская и русская культура рубежа 19-20 века

      На  первый план выдвигается поэтическое  иносказание как главный прием  творчества, когда слово, не теряя  своего обычного значения, приобретает дополнительно потенциальные, многосмысленные, раскрывающие его подлинную «сущность» значения.

      Сама  апелляция к подразумеваемым  смыслам и воображаемому миру, дававшая точку опоры в поисках  идеальных средств выражения, обладала известной притягательной силой. Она-то и послужила в дальнейшем основой сближения поэтов символизма с Вл.Соловьевым, представлявшимся некоторым из них искателем новых путей духовного преобразования жизни. Предчувствуя наступление событий исторического значения, ощущая биение подспудных сил истории и не умея дать им истолкование, поэты символизма оказывались во власти мистико-эсхатологических (эсхатология - религиозное учение о конечных судьбах мира и человека)теорий. Тут-то и произошла их встреча с Вл.Соловьевым.

      Безусловно, символизм опирался на опыт декадентского искусства 80-х годов, но он был качественно иным явлением. И он далеко не во всем совпадал с декадентством.

      Возникший в 90-е годы под знаком поисков  новых средств поэтической изобразительности, символизм в начале нового века и  обрел почву в смутных ожиданиях близящихся исторических перемен. Обретение этой почвы послужило основой его дальнейшего существования и развития, но уже в ином направлении. Поэзия символизма оставалась по своему содержанию принципиально и подчеркнуто индивидуалистической, но она получила проблематику, которая базировалась теперь на восприятии конкретной эпохи. На почве тревожного ожидания происходит теперь обострение восприятия действительности, входившей в сознание и творчество поэтов в виде тех или иных таинственных и тревожных «знаков времени». Таким «знаком» могло стать любое явление, любой исторический или сугубо бытовой факт.

      Символизм был явлением неоднородным, объединявшим в своих рядах поэтов, придерживающихся самых разноречивых взглядов. Некоторые из них очень скоро осознали бесперспективность поэтического субъективизма, другим на это потребовалось время. Одни из них питали пристрастие к тайному «эзотерическому» (эзотерический - тайный, скрытый, предназначенный исключительно для посвященных) языку, другие избегали его. Школа русских символистов была, в сущности, достаточно пестрым объединением, тем более, что входили в нее как правило, люди высокоодаренные, наделенные яркой индивидуальностью.

      К десятым годам ХХ века символизм  нуждался в обновлении. «В недрах самого символизма,– писал В. Брюсов в статье «Смысл современной поэзии»,– возникали новые течения, пытавшиеся влить новые силы в одряхлевший организм. Но попытки эти были слишком частичны, зачинатели их слишком проникнуты теми же самыми традициями школы, чтобы обновление могло быть сколько-нибудь значительным».

     Модерн

     В истории архитектуры трудно найти  период, когда накал творческих исканий  был бы столь жарким и напряженным, а результаты исканий - столь многообразны, неоднозначны и противоречивы. Естественным итогом этих поисков стали удивительное разнообразие и исключительная многоликость модерна в его конкретных проявлениях. Первые проявления модерна относятся к последнему столетию 19 века, неоклассицизм формируется в 1900-х г.

     Модерн  в России характеризуется неприятием классических форм. Он открыто подчеркивал функциональное назначение зданий, придавая большое значение конструкциям, фасадам, интерьерам и используя для их украшения фреску, мозаику, витраж, керамику, скульптуру. Постройки приобретали подчеркнуто индивидуализированный облик и отличались свободной планировкой. В Петербурге в стиле модерн застроена вся Петроградская сторона, в Москве такие здания разбросаны по историческому центру внутри садового кольца. Ведущим архитектором этого стиля был Федор Осипович Шехтель (1859-1926). По его проектам в Москве были построены здание МХАТа и особняк Рябушинского у Никитинских ворот (1900-1902) - произведения наиболее типичные для чистого модерна. Его же Ярославский вокзал - образец стилически смешанной архитектуры. В особняке Рябушинского архитектор отходит от традиционных заданных схем построения и использует принцип свободной асимметрии. Каждый из фасадов скомпонован по-своему. Здание выдержанно в свободном развитии объемов, и своими выступами напоминает растение, пускающее корни, это соответствует принципу модерна - придавать архитектурной постройке органическую форму. С другой стороны особняк довольно монолитен и отвечает принципу буржуазного жилища: “Мой дом - моя крепость”. Разнохарактерные фасады объединяет широкий мозаичный фриз со стилизованным изображением ирисов (растительный орнамент характерен для стиля модерн). Характерными для модерна являются оконные витражи. В них и в оформлении здания преобладают прихотливо-капризные виды линий. Эти мотивы достигают апогея в интерьере здания. Мебель и декоративное убранство выполнено по проектам Шехтеля.

     Чередование сумрачных и светлых пространств, обилие материалов, дающих причудливую  игру отражения света (мрамор, стекло, полированное дерево), окрашенный свет оконных витражей, асимитричное расположение дверных проемов, которые изменяют направление светового потока - все это реальность преображает в романтический мир. В ходе развития стиля у Шехтеля появляются рационалистические тенденции. Торговый дом Московского купеческого общества в Мало Черкасском переулке (1909), здание типографии “Утро России” (1907) можно назвать предконструктивистскими. Основной эффект составляют застекленные поверхности огромных окон, скругленные углы, которые придают зданию пластичность.

     Наиболее  значительными мастерами модерна  в Петербурге являлись Ф.И.Лидваль (1870-1945, гостиница “Астория”, Азовско-Донской  банк) И.Н.Лялевич (здание фирмы “Мертекс”  на невском проспекте).

     В целом особенностью художественного  творчества конца XIX - начала XX в. явился поиск новых, нетрадиционных решений. Это время отмечено сложными творческими исканиями. Такое бурное развитие литературы и искусства было обусловлено в первую очередь коренными изменениями в образе жизни людей, новшествами, которые произошли в результате научно-технического прогресса, принесшего человечеству динамизм бытия, более тревожное состояние духовности, иное видение своего места в мире.

Список  используемой литературы 

     1. Виппер Р.Ю. История Нового времени: учебное пособие / Р. Ю. Виппер. - К.: Ника-Центр, 1997.

     2. Горелов А.А. Культурология: Учебное пособие / А.А. Горелов. - М.: Юрайт-М, 2002.

     3. Жебар Э. Начало Возрождения в Италии. - СП. Б., 1990.

     4. Кармин А.С. Культурология: учебник / А. С. Кармин. - 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Издательство «Лань», 2003.

     5. Кертман Л.Е. История культуры стран Европы и Америки (1870-1917).-М., 1987.

     6. Кравченко А.И. Культурология: учебное пособие для вузов / А.И. Кравченко. - 4-е изд. - М.: Академический Проект; Трикста, 2003.

     7. Куликов И.Г. Философия и искусство модернизма. - М., 1980.

     8. Культурология. История мировой культуры: Учебник для вузов / Маркова А.Н. - 2-е изд., перераб. и доп. - М: ЮНИТИ, 2002.

     9. Культурология: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / под научн. ред. д.ф.н., проф. Г.В. Драча. - 6-е изд. - Ростов н/Д: «Феникс», 2004.

     10. Самосознание европейской культуры XX века. - М., 1991.