Закономерности и модели развития науки

  Исторически непрерывное развитие науки представляет собой конкуренцию научно-исследовательских  программ, которые имеют следующую  структуру:

• «Жёсткое ядро», в которое входят неопровергаемые для сторонников программы, фундаментальные положения (нефальсифицируемые гипотезы). То есть это то, что является общим для всех ее теорий. Это метафизика программы: наиболее общие представления о реальности, которую описывают входящие в программу теории; основные законы взаимодействия элементов этой реальности; главные методологические принципы, связанные с этой программой.
• «Негативная эвристика» - составляет совокупность вспомогательных гипотез, которые предохраняют ее ядро от фальсификации, от опровергающих фактов.
• «Позитивная эвристика» представляет собой стратегию выбора первоочередных проблем и задач, которые должны решать ученые. Наличие позитивной эвристики позволяет определенное время игнорировать критику и аномалии и заниматься конструктивными исследованиями. Обладая такой стратегией, ученые вправе заявлять, что они еще доберутся до непонятных и потенциально опровергающих программу фактов и что их существование не является поводом для отказа от программы.

 По  характеристике Лакатоса, исследовательские программы являются величайшими научными достижениями и их можно оценивать на основе прогрессивного или регрессивного сдвига проблем. Программа прогрессирует, пока наличие жесткого ядра позволяет формулировать все новые и новые гипотезы “защитного слоя”. Когда продуцирование таких гипотез ослабевает и оказывается невозможным объяснить новые, а тем более адаптировать аномальные факты, наступает регрессивная стадия развития. Т.е. в первом случае ее теоретическое развитие приводит к предсказанию новых фактов. Во втором программа лишь объясняет новые факты, предсказанные конкурирующей программой либо открытые случайно. Исследовательская программа испытывает тем большие трудности, чем больше прогрессирует ее конкурент, и наоборот если исследовательская программа объясняет больше, нежели конкурирующая, то она вытесняет последнюю из оборота сообщества. Это связано с тем, что предсказываемые одной программой факты всегда являются аномалиями для другой.

      Лакатос считает, что ученые могут рационально оценивать возможности программы и решать вопрос о продолжении или отказе от участия в ней (в отличие от Куна, для которого такое решение представляет собой иррациональный акт веры).

                                                  Заключение

В своей  работе я рассмотрела  закономерности и модели развития науки. Выявила, что  наука развивается не только эволюционно, но и революционно. Также, что существует множество моделей развития науки, но наибольшую известность приобрели  модели развития науки Томаса Куна и Имре Лакатоса.

Интерпретация процесса развития науки в концепции  И. Лакатоса очень близка к позиции  Т. Куна. Они рассматривают процесс  развития науки как единство рациональных и иррациональных моментов.

Для обозначения  метатеоретического уровня науки Т. Куном было введено понятие «парадигма». Парадигма – это признанные всеми  научные достижения, которые определяют модели постановки научных проблем  и способы их решения, являются источником методов, проблемных ситуаций, стандартов решения задач. На уровне парадигмы  формируются основные нормы отграничения научного знания от ненаучного. В результате смены парадигм происходит смена  стандартов научности. Теории, сформулированные в разных парадигмах, не могут быть сопоставлены, поскольку опираются  на разные стандарты научности и  рациональности.

И. Лакатос  связывает проблему отграничения научных  теорий от ненаучных с проблемой  удовлетворительной методологии. Каждой методологической концепции соответствует  своя теория научной рациональности и своя научно-исследовательская  программа, считает он. В концепции  И. Лакатоса научность кроме опыта  и логики предполагает ряд содержательных установок, которые входят в ядро исследовательской программы. Понятие  научности перестаёт ассоциироваться  с соответствием строгим формально-логическим стандартам. Проблема отграничения научного знания от ненаучного приобретает новый  характер: для её решения необходимо обратиться к содержательным критериям, которые не являются доопытными и  меняются вместе с развитием знания.  
 

                                       Список литературы:

1. Концепции  современного естествознания. Под  ред. Лавриненко В.Н. и Ратникова  В.П. М., 2004.

2. Кун  Т. Структура научных революций.  М., 1975.

3. Лакатос Н. Фальсификация и методология научно - исследовательских программ. М., 1995.

4. Современная  философия науки. М., 1996.

5. Структура  и развитие науки. М., 1978.

6.  Интернет ресурс www/yandex/ slovari/ru