Сущность культуры

    Чрезвычайно значимы региональные субкультуры, особенно там, где их существование  связано не только с особенностями  экономической и социальной структуры  региона, но и с его историческим наследием. Ярчайший пример здесь - субкультуры  Востока и Запада Украины (а они, в свою очередь, опять-таки неоднородны  и распадаются на ряд дробных  субкультур, особенно на Западе страны), различие между которыми столь громадно и многопланово, что некоторые  специалисты ставят под сомнение саму возможность существования  единой культуры украинского общества.

    К другим важным разновидностям субкультур относится профессиональная культура. Совершенно очевидно, что любая деятельность специалистов (например, летчиков, врачей, музыкантов, политиков и т.д. и  т.п.) регулируется не только общими, но и особыми нормами, ориентирована  не только на общепринятые, но и на определенные профессиональные ценности.

    Но  дело даже не в профессиональной деятельности как таковой. Культура – это, прежде всего, та специфическая среда, в  которой живет профессиональное сообщество и каждый отдельный специалист. Она, например, включает образцы профессионализма, компетентности, мастерства, которые  являются эталонами для данного  сообщества, но, вполне возможно, безразличны  для непрофессионалов. Скажем, поклонники эстрадной звезды, пришедшие на концерт, вряд ли обращают внимание на то, поет ли их кумир «живьем» или же под  фонограмму. Для самих же артистов пение «под фанеру» - низкий класс, халтура.

    Профессиональная  культура вырабатывает определенные стандарты, требования, которым должен соответствовать  каждый профессионал и ориентации, которые воспроизводит профессиональное сообщество. Например, считается, что  преподаватель вуза должен в той  или иной мере заниматься научной  работой. Хотя между педагогической и научной деятельностью нет  прямой – «функциональной» - связи, от соответствия данному требованию зависит профессиональный статус преподавателя.

    Надо  сказать, что иногда возникают специальные  общественные организации, в задачи которых входит контроль за теми или  иными аспектами деятельности специалистов, - это коллегии адвокатов, ассоциации судей, врачей, гильдии артистов, суды офицерской чести и т.п.

    Чрезвычайно важным механизмом воспроизведения  профессиональной субкультуры является система образования. Она не только передает знания и навыки будущим специалистам, но и формирует приверженность профессиональным ценностям, а также проводит отбор (селекцию), мешая проникновению в профессиональную среду непригодных для нее людей.

    Словом, культура защищает профессиональное сообщество от размывания его границ и растворения  в обществе, среди непрофессионалов. К слову сказать, этому же служит символика, выделяющая и как бы отгораживающая представителей определенной профессии  от остальных людей; один из наиболее традиционных символов здесь – униформа. Язык, с этой точки зрения, символизирует  принадлежность человека к профессиональной группе: физик, например, скажет - ато′мная энергия, а не а′томная; моряк – компа′с, а не ко′мпас и т.п. С другой стороны, профессиональный язык, жаргон использует термины, выражения, понятия, смысл которых известен только «посвященным». 

     На протяжении длительного времени культура общества существовала в двух формах, или  на двух уровнях: высокая (ученая, профессиональная) культура и культура народная (фольклорная). Первая обычно связывалась с изящным  искусством, классической музыкой, авторскими произведениями, литературой, сложными философскими и этическими, религиозными системами. Такая культура создавалась  представителями господствующих классов  и слоев и воспринималась главным  образом ими.

    Народная  же существовала в форме преданий, сказок, песен и обрядов, легенд и  т.п. Хотя культуры существовали параллельно, между ними было множество точек  пересечения. Например, церковь, которая  относилась к фольклору с подозрением, тем не менее, пыталась приспособить отдельные его элементы к своей  доктрине и ритуалу.

    Возникновение массовой культуры, которая, как считается, окончательно ломает перегородку между  этими двумя формами культуры и меняет их, относят к ХХ веку. Под массовой культурой обычно понимают комплекс культурных ценностей, ориентированных  на «массовое потребление». Ее появление  одни авторы связывают с демократизацией  современного общества, другие – с  выходом на историческую арену «масс», которые вытесняют элиту, превращают свои мнения, взгляды, потребности и  вожделения, вкусы и оценки в господствующие. Третьи указывают, что массовая культура порождается именно мощным развитием  средств массовой коммуникации (радио, телевидение, кинематограф, газеты), которые  обеспечивают небывалое распространение  информации и порождают новые  способы манипуляции ею.

    Каковы  же отличительные черты массовой культуры? Они связаны, прежде всего, с тем, что такая культура адресована, так сказать, всем людям независимо от их социального статуса, национальной принадлежности, страны проживания и  т.п., ее потребитель – так называемый «средний человек». Из этого следует, что массовая культура должна быть максимально приспособлена к  восприятию такого усредненного человека, «понятна» ему. Поэтому массовую культуру часто критикуют, с одной стороны, за низкопробную, вульгарную, потакающую дурным и неразвитым вкусам, примитивную, деформирующую «нормальное» восприятие мира продукцию, а с другой стороны, за то, что культура формирует, создает тип такого человека с «усредненными» вкусами. Такого рода продукция - это, например, информация о текущей жизни, составленная из сенсаций и происшествий, скандалов и «светской хроники», кинематограф, специализирующийся на насилии, ужасах, мелодрамах, «мыльных операх» и т.п., это бульварно-детективная литература с ее опорой на «кровь и секс», так называемый шоу-бизнес, эстрада, спекулирующая на эротических темах, и, конечно же, реклама.

    Специфика массовой культуры во многом связана  с развитием средств массовой коммуникации (СМК), которые, по сути дела, превратились в особую индустрию, прибыльный специализированный бизнес со всеми  вытекающими отсюда последствиями. Произведения искусства – это  продукция, причем стандартизированная  и унифицированная, как и всякая продукция массового производства. Она – товар. Ее достоинства, следовательно, определяются не какими-то художественными  критериями, а ее способностью приносить  прибыль, завоевывать рынок (так  называемые «зрительские симпатии», например).

    Но, пожалуй, самое главное заключается  в масштабности влияния СМК на самые широкие слои населения; СМК  имеют возможность воздействовать на общественное мнение, внедрять в  него одни стандарты, взгляды, оценки и  шаблоны и вытравливать другие, создавать  и разрушать репутации, обеспечивать популярность одним лидерам и  дискредитировать других, привлекать внимание к одним общественным проблемам («изготовлять» их) и замалчивать  других. «Влияние СМК на свои аудитории, - писали известные американские социологи  Р. Мертон и П. Лазарфельд, - кроется не столько в том, что они говорят, сколько в том, о чем они умалчивают». Поэтому СМК справедливо считают «четвертой властью», подменяющей собою власть общественного мнения. Впрочем, власть СМК далека от независимости и самостоятельности, она на деле есть разновидность политической и экономической властей.

    Надо  сказать, что критическое отношение  к массовой культуре связано не только с качеством ее продукции, но и  с чрезмерной степенью ее влияния  на общество. Многие критики массовой культуры видят в ней выражение  громадной концентрации политической и социальной власти в руках правящей элиты или же средство манипуляции  сознанием и поведением людей. Массовая культура рассматривается как циничная эксплуатация культурных запросов населения. В качестве следствий ее существования  называют стандартизацию и унификацию личности, ее духовную несвободу, распространение  конформизма, разрушение коммуникаций, основанных на личных, непосредственных связях. Разумеется, нельзя приписывать  массовой культуре некий демонизм, однако ее весьма своеобразное влияние  на общество и в самом деле огромно.

 5. Конфликты и культура 

    Как и всякое социальное явление, культура изменчива, противоречива, динамична, она порождает многочисленные социальные конфликты или же сопровождает их. С культурными конфликтами в  той или иной форме мы сталкиваемся часто. За этими столкновениями взглядов, мнений, оценок, мировоззрений, в которых  мы привычно видим выражение личных позиций людей или же их «интерес», на самом деле скрывается их приверженность (чаще всего неосознанная) той или  иной субкультуре, в рамках которой  они выросли, содержание которой  они усвоили. К таким практически  сугубо культурным относится знаменитый конфликт поколений, или «отцов»  и «детей». Или взять, например, национальный конфликт. Обычно это масштабное явление, имеющее многочисленные экономические, политические, социальные, демографические  и т.п. причины и аспекты. Национальная же компонента конфликта основывается на различии традиций, религий, обычаев, систем ценностей и норм, стандартов поведения, менталитета разных этнических групп.

    Прежде  чем рассматривать разновидности  культурных конфликтов, надо остановиться на основном противоречии культуры, ибо  на нем базируются многие культурные конфликты. В самом общем виде – это противоречие между традициями и новациями.

    Основное  содержание всякой культуры относительно стабильно и устойчиво, однако под  влиянием различных факторов (это  может быть собственное развитие культуры, например, философских систем, воздействие общественной практики, натиск других культур и т.п.) появляются новые культурные феномены, которые  претендуют на место старых. Конкретно  это противоречие может выглядеть, как попытки ввести новые правила  и законы в социальные взаимодействия и утвердить в сознании людей  новые ценности, идеалы, понятия  о сущем и должном, поставить  на место старых мифов и идолов новые. Особенно отчетливо оно проявляется  в переломные эпохи (это всегда эпохи  «переоценки ценностей»), что хорошо иллюстрирует современная Украина.

    Естественно, конфликт между традициями и новациями  может иметь разные исходы. Самый  благоприятный и способствующий развитию культуры заключается в  селекции (отборе) и приспособлении новых элементов к содержанию культуры, ее ценностно-нормативной  системе. Новации укореняются в  культуре и как бы приобретают  статус традиций. При этом они, разумеется, «притираются» к особенностям данной культуры, подчиняются ее логике, следовательно, в некоторой мере утрачивают свою оригинальность и теряют в своем  содержании. Так, например, происходит обогащение лексики языка за счет неологизмов и заимствований  из других языков.

    Весьма  своеобразное явление, которое может  и сопровождать культурные конфликты, и быть следствием их неразрешимости – аномия. Как уже говорилось, это понятие ввел в социальные науки Эмиль Дюркгейм. Аномия – такое состояние общества, когда культура не может регулировать поведение людей, а люди не могут опереться на культуру, сопоставить с нею свой жизненный опыт. В силу разных причин происходит обесценивание ценностей, эрозия норм и правил, которые выглядят в глазах людей утратившими свое значение, устаревшими, обветшавшими, не соответствующими их новому жизненному опыту, новым проблемам, вставшим перед людьми. Другие же ценности вроде бы столь же значимы, что и прежде (например, Десять заповедей), но они как бы теряют смысл практических ориентаций: люди в них верят, но человеческая практика от них «отворачивается».

    В итоге и культура, и общество теряют необходимую для своего нормального  существования сплоченность, единство, целостность. Особенно остро аномия переживается на уровне индивидуального  бытия. Она рождает у человека чувство неуверенности в себе, недоверие к другим, страх перед  будущим, чувство одиночества, скептицизм относительно любых ценностей, норм, идеалов.

    Преодоление аномии в значительной мере зависит  от характера тех причин и типа того конфликта, которыми она порождена. Если же общество не может выработать новую ценностно-нормативную систему  или же возвести какую-либо частную  в ранг общезначимой, то оно начинает искать основания для своего единства в прошлом, обращаясь при этом к наиболее глубинным, менее всего  затронутым аномией, даже архаичным  пластам культуры.

    Теперь  о конфликтах. Наиболее распространенным является конфликт, в котором сталкиваются различные субкультуры: национальные, классовые, региональные, поколенческие, клановые. В принципе динамизм и  изменчивость культуры в значительной мере объясняются перманентной борьбой  между такими субкультурами, их взаимовлиянием, благодаря чему культура изменяется и обновляется. За этими конфликтами, как правило, скрывается динамика социальных изменений, – например, выход на общественную сцену молодых поколений, изменение социального статуса  тех или иных классов или слоев, перераспределение политической власти между кланами и т.п. Но, разумеется, конфликт может приводить и к  победе какой-либо из субкультур, утверждающей себя за счет подавления проигравших.

    Другой  вариант развития этого конфликта  мы наблюдаем сейчас в нашей стране: это проникновение субкультуры  уголовного мира в экономическую  и политическую среду, а через  них – во все остальные сферы  общества. Дело ведь не только в том, что уголовные авторитеты контролируют значительную часть экономики (по данным на середину 1999 года 60% украинской экономики  находится в «тени»), имеют тесные контакты с политиками и т.п. Главное  в том, что криминальная практика и нравы, модели поведения и установки, «воровская мораль» превращаются в  норму, стандарт экономических, политических, общественных отношений, жизни, укореняются в ней, превращаются в ее постоянную доминанту, а, следовательно, формируют общество как криминальное.

    Следующий конфликт – это конфликт между  опережающим общественным развитием  и запаздывающей эволюцией культуры. Конфликт заключается в том, что  люди с помощью привычного арсенала средств культуры не успевают приспосабливаться, адаптироваться к меняющимся обстоятельствам, практике, а новые средства ориентации и адаптации еще не выработаны. Затягивание этого конфликта  чревато аномией.

    Однако  природа данного конфликта объясняется  не только разной скоростью изменений, она связана с их направленностью. Дело в том, что культура как наиболее глубинный и устойчивый общественный фактор как бы задает своим содержанием  границы возможных трансформаций  общества. В этих пределах развитие и обновление общества (и самой  культуры) происходит сравнительно безболезненно. Иное дело реформы (а по сути дела революции), выходящие за пределы поля традиционной культуры. Они как бы отрывают общество от почвы, обесценивают существующую культуру, торпедируют обычаи и традиции; в  этом смысле они «антикультурны». Реформирование, модернизация воспринимаются как следствие  чужеродного влияния, как политика, не учитывающая человеческий фактор, особенности народа, культуры, национальной психологии, исторического склада и  т.д. и т.п.