Система образования как институт аккультурации

     Можно привести бесчисленное количество примеров аккультурации. В XIX веке Россия присоединила к своим границам много новых культурных регионов: Польшу, Кавказ, Среднюю Азию. Переселившиеся туда русские перенимали местные обычаи и традиции, сохраняя при этом свои собственные. Но и местное население теснее познакомилось с русской культурой и многое позаимствовало из нее. Это пример аккультурации, явившейся следствием территориальных завоеваний и присоединений.

     В 1968 году американская армия, более 10 лет воевавшая во Вьетнаме, покинула юго-восточную страну. Некоторые молодые американцы взяли в жены вьетнамских девушек. В США им пришлось заново проходить процесс социализации, т. е. обучения новым нормам и ценностям. То же самое происходило после Второй мировой войны, когда американские солдаты женились на японских девушках. В том и другом случае мужчины не оставались на родине своих жен, а увозили их в свою страну. Мужчина играет в данном случае активную культурную роль и вынуждает женщину адаптироваться к нормам родной для него культуры.

       Аккультурация представляет собой процесс повторной социализации взрослого человека или усвоения необходимых для жизни и позитивно воспринятых норм и ценностей чужой культуры, которые наслаиваются на традиции и обычаи родной культуры. Аккультурация — необходимый элемент межкультурного взаимодействия. Когда встречаются представители двух разных культур, то они, намереваясь найти общий язык, пытаются понять друг друга.

     Таким образом, аккультурация играет прогрессивную роль в глобальном обществе. Она предполагает обучение нормам другой культуры, знакомство с ее историческим наследием, позволяет найти эффективную технологию общения людей.  
Во второй половине XX века в ряде западных стран наблюдается совершенно необычный процесс — аккультурация религии. Возможно, ли такое и что оно означает? По телевидению, особенно в субботнее утро, миллионы россиян наблюдают за тем, как западные проповедники несут свет истины своей религии телезрителям. Нас поражает в них умение разговаривать с молодежью на доступном ей языке. Примеры борьбы сил добра и зла не абстрактны, а вполне конкретны, убедительны, современны. Такое ощущение, что седовласые мудрецы всю жизнь только и делали, что жили среди молодежи или долго ее исследовали. Тут самые животрепещущие для нее темы: наркомания, секс, алкоголизм, независимость от взрослых, насилие, романтизм и дружба.

     Аккультурацию религии можно рассматривать  как проникновение религиозного учения в культурную жизнь нации либо большой социальной группы, облачение религиозного содержания в современные культурные формы. В средневековье этого делать, кстати сказать, не приходилось, потому что сакральное и повседневное были слиты воедино. Господство религии буквально во всех сферах жизни имело и положительную сторону: молодежь прекрасно понимала специальный язык проповедников. Для общения им не нужен был переводчик.  
 

     1.2. Проблема аккультурации  иностранных граждан  в России 

     В современных условиях глобализации общественной жизни происходит рост межкультурных контактов, увеличивается взаимозависимость и взаимовлияние различных культур, появляются новые субъекты транснациональных связей (персонал международных корпораций, международные правительственные и неправительственные организации, международные туристы, студенты, дипломаты, мигранты и диаспоры и т.д.), происходит расширение идентичности участников культурных обменов. Основными местами локализации межкультурных контактов в России являются крупные города.

     Участники международного сотрудничества сталкиваются с множеством трудностей в процессе адаптации к разным культурам, испытывают антипатию и враждебность по отношению друг к другу, что в свою очередь снижает эффективность реализации международных проектов и затрудняет аккультурацию мигрантов.

     В социальной антропологии понятие аккультурации  «охватывает собою те явления, которые  возникают в результате вхождения  групп индивидов, обладающих разными  культурами, в непрерывный непосредственный контакт, вызывающий последующие изменения в изначальных культурных паттернах одной из групп или их обеих». Традиция, заложенная Р. Линтоном, Р. Редфилдом и М. Херсковицем, в дальнейшем прочно сохраняется в социальной и культурной антропологии, а также усваивается социологами, этнографами, социальными психологами, культурологами.

     Независимо  от того, понимается ли аккультурация  как процесс или же, как состояние, как одностороннее влияние или же, как двухсторонний процесс, как процесс вхождения в «иное» социокультурное пространство, переживаемый на индивидуальном или групповом уровне, во всех случаях признаются и акцентируются культурные различия между взаимодействующими группами как обособленными сущностями. Исследовательский фокус при этом неизменно направлен на выявление результатов культурного контакта (заимствование, как отдельных культурных форм, так и целых культурных комплексов, либо «поглощение» одной культуры другой, т.е. абсорбция или ассимиляция).

     Первоначально релевантность термина аккультурация ограничивается ситуациями  контакта европейских и неевропейских культур, которые понимаются как одностороннее «воздействие европейской культуры на туземные». В дальнейшем концепции аккультурации становятся востребованными в качестве инструмента анализа межгрупповых (межкультурных) отношений в границах одной  - неевропейской   - культуры³.

       Так, например, Г. Бейтсон предложил  рассматривать в контексте аккультурации разнообразные «случаи контакта внутри одного сообщества» - между старыми и молодыми, мужчинами и женщинами, плебсом и аристократией. Во многом благодаря исследованиям проблем межкультурного взаимодействия в обществах, проведенным Р. Парком, аналитические модели, публичные политики, нормативные ожидания и неформальные практики, имеющие отношение к интеграции  групп иммигрантов в европейское и американское общество, ассоциируемые с метафорой «плавильного котла»,  концептуализируются в контексте аккультурации и ассимиляции. 

     И, наконец, релевантность концепта аккультурации  не ограничивается только процессом  вхождения иммигрантов в иное социокультурное пространство, но и охватывает максимально широкий спектр межкультурных взаимодействий и разнообразных процессов в границах своего – современного западного общества.

     В своем современном значении аккультурация  предполагает потенциальную способность культур к трансформации и интегрированию инноваций в сложившуюся систему ценностей, которые сопряжены с непрерывным переопределением смыслов и смешением контекстов. Тем самым создаются условия для постоянной переориентации в изменяющемся мире. При этом, как справедливо замечает Т. Туен, аккультурация приемлема в той мере, в какой она не затрагивает диакритические основания культур. 

     Теоретические подходы с точки зрения социологии повседневности позволяют лучше  понять специфику межкультурного взаимодействия.

        Согласно феноменологическим идеям  А.Шюца, социальному взаимодействию  грозит неудача, если, во-первых, нарушается постулат взаимозаменяемости точек зрения и, во-вторых, не совпадают системы релевантности участников взаимодействия. В первом случае при сбоях в понимании среди представителей одной и той же культуры речь идет скорее всего о субъективном дефиците, как минимум, у одного из участников взаимодействия, способности перевоплощаться, «перенимая роль другого». Однако психологическая сторона взаимодействия здесь не рассматривается, хотя и может быть принята во внимание в прикладном исследовании как субъективная причина сбоя социального взаимодействия. В случае межкультурного взаимодействия взаимозаменяемость точек зрения возможна лишь при дополнительной аккультурации представителя иного общества, в том числе его личных усилий по овладению содержанием естественной установки чужого общества. Однако эти усилия не полностью заменяют аккультурацию, что и является причиной остающихся трудностей межкультурного общения.

     По  Горфинкелю человек, будучи поставленным перед необходимостью практического действия в условиях сложной социальной реальности, вынужден все время решать вопрос о том «как поступить дальше?». При этом действующий пользуется так называемым документальным методом интерпретации. Поясняя функцию этого метода в своем исследовании, Горфинкель пишет, что реальное проявление поведения рассматривается здесь как «документальное свидетельство», как «указывающее на», как «замещающее» предполагаемый лежащий в основе паттерн. Причем, не только лежащий в основе паттерн выводится из своих индивидуальных документальных свидетельств, но и индивидуальные документальные свидетельства, в свою очередь, интерпретируются на основе «того, что известно» о паттерне, лежащем в их основе. Одно используется для разработки другого.

     Интерпретируя ситуации, мы упорядочиваем их согласно образцу, паттерну, который мы знаем. Таким образом, документальный метод интерпретации − это основополагающий метод конструирования социальной реальности действующими участниками и исследующими этот процесс специалистами-социологами, а наличие в индивидуальном запасе повседневного знания общих паттернов (общих шаблонов поведения, образцов протекания ситуаций, типизаций), является еще одним обязательным условием успешного социального взаимодействия.

     Наряду  с осмысленностью как фундаментальным  условием успешного социального  взаимодействия еще одним таким  обстоятельством выступает безусловное доверие к миру повседневности и к ситуациям, развертывающимся в нем. Доверие, по Горфинкелю, является «условием стабильных согласованных действий». Во многом благодаря его фундаментальным трудам роль доверия стала понятной в качестве необходимого условия любого социального взаимодействия и существования всякого социального порядка. В подтверждение этого теоретического положения Горфинкель поставил эксперимент, в котором вместо презумпции доверия к собеседнику, основанному на правдивости повседневных отношений, требовалось проявлять фундаментальное недоверие к нему. Эксперимент подтвердил практическую невозможность поддерживать себя в состоянии недоверия по отношению к участникам обыденного взаимодействия.

     В межкультурной коммуникации могут  возникать разнообразные ситуации с дефицитом смысла и дефицитом  или излишним доверием у одной из сторон, неправильным использованием личного и публичного пространства, структур времени − все они развертываются по сценарию кризисного эксперимента, так как пружиной является взаимное незнание ее участниками паттернов и культурных ритуалов повседневного взаимодействия в конкретных ситуациях. Тем, кто работает бок о бок с иностранцами, часто приходиться быть свидетелем и даже участником таких ситуаций.  

     Таким образом, рассматривая разнообразные трудности адаптации, с которыми сталкиваются инокультурные мигранты в России, а также особенности межкультурной коммуникации при контактах представителей разных стран и этнических групп с жителями города, не следует забывать о том, что во многих случаях проблемы порождает скорее не разница этнических или национальных культур участников взаимодействия, а специфика социального пространства крупного города.

     В 1930-ые годы американский социолог Луис Вирт, проводя исследования и разрабатывая теорию городского образа жизни, показывает, что здесь формируется особый тип личности. Он определяется специфическими характеристиками пространственной и социальной организации города, а именно: большой численностью населения, его высокой концентрацией и социальной неоднородностью. Именно эти факторы, по его мнению, детерминируют возникновение специфических черт общения горожан: его поверхностности, формальности, анонимного характера.

     Сложности, вызванные большим количеством  контактов, усугубляются тем фактом, что межличностные связи горожанина – это, как правило, сфера, в которую люди попадают, а не которую они сознательно выбирают. Очевидно, что в такой устойчиво воспроизводимой ситуации некая формальность контактов просто неизбежна.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Система образования

2.1. История развития начального и среднего образования

     Возникновение школы пришлось на эпоху перехода от общинно-родового строя к социально  дифференцированному обществу. Несмотря на то, что древние цивилизации, как правило, существовали обособленно друг от друга, они руководствовались принципиально общими основами в сфере образования человека. По данным этнографии, до письменный (рисунчатый) период завершился примерно к 3-му тысячелетию до н.э. и наметилось появление клинописной и иероглифической письменности как способов передачи информации.

           Именно возникновение  и развитие письменности выступило  важнейшим фактором генезиса школы. Поскольку письмо становилось технически более сложным способом передачи информации, постольку оно требовало  специального обучения.

           Первые учебные  заведения, обучавшие грамоте, получили различные названия.