Религия и атеизм

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

«Саратовский  государственный технический университет» им. Гагарина Ю.А.

 

Кафедра «Реклама и компьютерный дизайн» 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА № 1

 

По дисциплине «Культурология»

«Религия  и атеизм»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                           Выполнил (а) студент(ка) 1 курса

                                                                    заочной формы обучения

                                                           факультета МФПИТ

специальности 031600.62

«Реклама  и связи с общественностью»

                                                                                120964

Костюкович Евгений Павлович

Проверила:

Байкова Екатерина Владимировна

 

 

 

 

 

 

Саратов 2013

План:

1. Введение 3
2. Атеизм 4-7
3. Религия 5-9
4. Заключение 10-11
5. Список литературы 12

 

Введение.

Духовность – достижение человеком (в психологии и акмеологии – личностью) высшего уровня развития, предполагающего преобладание духовных потребностей, присвоение духовных ценностей, т. е. идеального, ценностного плана и уровня жизни, дающей не только способность преодоления трудностей, но и способность возвышать и усиливать сущность других людей отношением, своим примером, своей жизнью. Духовность связана с мудростью, способностью с позиций человечности отнестись к слабостям и ошибкам людей, воодушевляя и укрепляя их душевно и духовно. Обычно в быту под духовностью понимают нравственность, религиозность, определенную приподнятость мыслей и поступков. Духовность как высокое противопоставляется низкому, греховном, аморальном. Несмотря на абстрактность понятия, в узусе очень часто слово духовность используется как конкретная качество или почти реально существующая субстанция, о чем свидетельствует употребление вроде «человек большой духовности», «дефицит духовности в обществе» и тому подобное.

В религиозном узусе как правило духовность связывают с внутренней религиозностью, верой, мистическим опытом, «общением с Богом».

Спекулятивность, абстрактность  и нечеткость понятия делает его  использование популярным в различных  общих утверждениях и в демагогические риторике вроде нареканий на «низкую  духовность молодежи» или «упадок  духовности общества». Однако, что же именно считать «духовностью» и  соответственно, что является ее упадком  или наоборот развитием в силу размытости понятия каждый может  решать сам.

 

 

 

Атеизм

Атеизм есть отрицание  существования личного Бога. Так  как с понятием Бога имеют дело религия и философия, то термин «Атеизм» применяется и в той, и в другой; но разграничение области религии от философии - дело весьма трудное, и перечисление видов атеизма весьма затруднительно. Обычное перечисление - атеизм отрицательный и положительный, теоретический и практический, скептический и догматический - в действительности является чисто внешним, не касающимся существа дела. Таким характером отличается и деление, предложенное Гогоцким,- “по степени и обширности атеистического направления мысли”, ибо количественный признак не может служить основанием деления. Несколько удовлетворительнее деление, предложенное Пьером Бейлем в его “Dictionnaire historique”. Он признает три вида:

 Атеизм - отрицающий бытие Бога, отрицающий лишь свободу в Боге и отрицающий творчество Бога; но если встать на точку зрения Бейля, то непонятно, почему не признать атеистами отрицающих и другие признаки Бога, напр. Ренана, отрицающего неизменную природу Божества и учащего о “Deus in fieri” [“Бог в становлении”], и т.д. Единственной правильной точкой зрения нам представляется та, которая ограничивает понятие Атеизм религиозной сферой и устраняет его из сферы философской. С такой точки зрения атеистом следует считать того, кто не признает личного Бога, т.е. того, кто вовсе отрицает существование Бога или, подобно деистам, допускает лишь существование безличного верховного начала, или, наконец, того, кто, подобно пантеистам, отождествляет Бога с природою.

В истории религиозной  жизни мы не встречаем указанного ограниченного словоупотребления; напротив, легко заметить весьма широкое пользование термином “атеизм”. Очень многие философы, даже такие, которые были воодушевлены истинным религиозным вдохновением, не избежали обвинения в атеизме и понесли незаслуженную кару вследствие того, что люди не умели разграничить область веры, признанной государством, от свободного философского исследования. В древности Анаксагор подвергся изгнанию, Сократ должен был выпить бокал цикуты; в новое время Ванини и Джордано Бруно были сожжены на костре; имя Спинозы произносилось в течение целого столетия с настоящим ужасом как имя величайшего атеиста; Фихте Старший должен был покинуть Иену ввиду тяжкого обвинения в безбожии. Понятие философа о Боге не должно быть подводимо под религиозные категории, покоящиеся на вере, а не на разуме. За философией следует признать право свободного исследования и в области религиозного творчества, и для обвинения в атеизме не должно быть места, когда философское понятие о Боге не совпадает всецело с религиозным. Обычно в атеизме обвиняют два философских направления - материализм и пантеизм. Древние материалисты (Демокрит и эпикурейцы), равно как в новые (Гольбах, Бюхнер, Геккель и многие другие), считаются атеистами на том основании, что они отрицают существование Бога; но в действительности они отрицают его более на словах, чем на деле, ибо многие из атрибутов Божества приписываются ими материи: она вечна, она есть источник жизни, из нее все происходит и все постоянно совершенствуется. Можно утверждать, что материализм имеет ложное представление о Боге, но утверждение, что он не имеет никакого о нем представления, оказывается ошибочным. Точно так же неосновательно и обвинение в атеизме тех философов, которые, как, напр., Дж. Бруно, Спиноза и Шеллинг, говорили об имманентном божестве, т.е. ставили в теснейшую связь Бога и природу. И здесь мы имеем лишь попытки разрешения проблемы об отношении Бога к миру, причем представление об имманентности Бога миру вовсе не влечет за собой по необходимости отождествления Бога и мира. Шеллинг, напр., энергично протестовал против обвинения в таком отождествлении. Больше оснований имеет обвинение в атеизме систем, ведущих к солипсизму; но солипсизм развился на почве философии Беркли и Фихте Старшего, а между тем оба признавали личного Бога и деятельность индивидуального “я” выводили из абсолюта.

Только Штирнер придал солипсизму характер, исключающий вполне представление о Боге. Ницше боролся против идеи Бога и против христианства, но и его вряд ли можно назвать атеистом, как нельзя подводить под этот термин миросозерцание Шопенгауэра и Гартмана.

Вероучение слагается  в определенные формы и получает признание со стороны государства; кто его перетолковывает, считается  еретиком, кто его отвергает, рассматривается  как безбожник. Но религиозная жизнь  есть по преимуществу жизнь внутренняя, требующая личных переживаний; содержание религиозных представлений и  догматов нужно понять и умственно  воссоздать. Этот процесс личного  участия в религиозной жизни  неминуемо влечет за собой определенное отношение к общепризнанному  учению, и это отношение получает различные формы, с одной стороны - в религиозной мистике, с другой - в различных формах свободомыслия. Мистика и религиозное просвещение, или свободомыслие, суть две главные силы, приводящие в движение религиозное сознание. Оба направления часто кажутся одинаково враждебными определенной религиозной форме, и оба поэтому навлекают на себя обвинения в атеизме; особенно это заметно по отношению к свободомыслию, хотя в действительности оно направлено не столько на существо религии, сколько на суеверие, и имеет целью защиту права индивидуального сознания устанавливать свое отношение к безусловному началу. Это направление впервые появилось у софистов, отрицавших положительную религию и защищавших идею естественной религии; оно возникло вновь в 18 в., напр. в учении французских энциклопедистов.

В действительности религии  опасно не свободомыслие; опасен религиозный  индифферентизм, наступающий в эпоху, когда религиозные догматы теряют силу над людьми; так, напр., картину  религиозно-индифферентного общества представляет нам Римская империя  во время возникновения христианства. “Nulla mini, inquam, religio est” [“Нет у меня никакой религии”], - говорит Гораций. “Глупостью считается мысль и) вызывает смех, что в храмах во время жертвоприношения присутствует Божество”,— говорит Ювенал (13, 35 и ел.). “Многие сомневаются, существуют ли вообще боги”,— говорит Овидий. По словам Марциала, “иные убедительно доказывают, что представление о небе и существовании богов нелепо” (Mart., ep. 4, 21).

В средние века религиозные  представления настолько преобладали  над остальными, что о проявлении свободомыслия и атеизма не могло быть и речи; но что гнет религиозных представлений вызывал реакцию, принимавшую иногда весьма резкую форму, об этом свидетельствует книга “De tribus unpostoribus” (“О трех обманщиках”), упоминание о которой встречается начиная с 13 в. Папа Григорий IX в энциклике 1239 приписал ее авторство императору Фридриху II, но без достаточного основания; с тех пор пытались найти автора и приписывали ее разным лицам разных времен (до Мильтона включительно). Свободу духовной жизни старались гарантировать странным учением о “двойной истине”, впервые высказанным Симоном из Турне (в начале 13 в.). Это учение утверждало, что одно и то же положение может быть истинным в теологическом смысле и ложным в философском, и наоборот. Таким образом, Помпонацци, напр., мог отрицать индивидуальное бессмертие, говоря, что философски оно не может быть доказано, Дж. Бруно на рубеже 16 и 17 вв. защищался от обвинения в ереси ссылкой на учение о двойной истине.

Отголоски этого учения можно  проследить и до нового времени: так, выводы теоретического разума в философии  Канта находятся в резком противоречии с постулатами практического  разума. В этом противоречии теории и практики воскресло старое учение о двойной истине, только роли переменились: в средние века двойной истиной  защищали право на свободное исследование, в философии Канта двойная  истина служит защитою веры против притязаний разума. В практической жизни учение о двойной истине выразилось в отделении церкви от государства, Само собою разумеется, что с точки зрения ортодоксальной все защитники свободы совести и веротерпимости, начиная с софистов и кончая Толандом и французскими энциклопедистами, должны были казаться атеистами. Вторая сторона свободомыслия состоит в борьбе с суевериями, Гольбах в “Системе природы” определяет атеиста как “человека, который уничтожает пагубные для человечества иллюзии (des chimeres nu-isibles), чтобы вернуть людей к природе, к опыту, к разуму”. В действительности это определение относится к свободомыслящим; под термином chimeres nuisibles следует понимать не религию вообще, а лишь суеверия, которые пышно расцветают на религиозной почве. Суеверия свойственны всем временам и встречаются у всех народов, но с особой силой они проявились в первые христианские века, в эпоху Возрождения, когда возникли и распространились “тайные науки”, и в наше время, наша вера во все чудесное возросла пропорционально прогрессу естествознания. Приходится припомнить мнение Бэкона, что “поверхностная философия склоняет ум человека к безбожию, глубины же философии обращают умы людей к религии”. Борьба с суеверием не есть борьба с религией; нет никакого основания обвинять в атеизме тех, кто вступается за права разума.

 

Религия

Религия – это совокупность взглядов на мир, которые чаще всего основываются на вере в Бога, сотворившего мир и человека, давшего человеку в Откровении знание; религиозные верования составляют мировоззренческий, интеллектуальный компонент религии. Это затем совокупность действий, составляющих культ, в которых религиозный человек выражает свое отношение к Богу и вступает с Ним в мистическую связь в молитве, жертвоприношении. Это, также, совокупность норм, правил поведения, которым должен следовать человек как требованиям, предъявляемым ему Богом. И, наконец, это объединения религиозных людей в те или иные организации, такие как церковь, община, монастырь, секта, орден.

Религия как явление, присущее человеческому обществу на протяжении всей его истории и охватывающее до настоящего времени подавляющую  часть населения земного шара, оказывается, тем не менее, областью, мало понятной для очень многих людей. Одной из причин этого, казалось бы, странного факта служит то обстоятельство, что религию, как правило, оценивают  по ее внешним признакам, по тому, как  она практикуется ее последователями  в культе, в личной и общественной жизни. Отсюда проистекает масса  различных трактовок религии, усматривающих  ее существо либо в элементах, являющихся в ней второстепенными, незначительными, либо даже в ее искажениях, которых  не избежала ни одна религия. Поэтому вопрос о том, что составляет существо религии, какие признаки являются в ней определяющими, а какие несущественными, требует особого рассмотрения.

Религия имеет две стороны: внешнюю – как она представляется постороннему наблюдателю, и внутреннюю, которая открывается верующему, живущему в соответствии с духовными  и нравственными принципами данной религии. С внешней стороны, религия  представляет собой, прежде всего, мировоззрение, включающее в себя ряд положений (истин), без которых (хотя бы без  одного из них) она теряет самое себя, вырождаясь или в колдовство, оккультизм и подобные псевдорелигиозные формы, являющиеся лишь продуктами ее распада, извращения, или в религиозно-философскую систему мысли, мало затрагивающую практическую жизнь человека. Религиозное мировоззрение всегда имеет общественный характер и выражает себя в более или менее развитой организации (церкви) с определенной структурой, моралью, правилами жизни своих последователей, культом и т.д. С внутренней стороны, религия – это непосредственное переживание Бога.

Предварительное понимание  религии дает и этимология данного  слова. Существует несколько точек  зрения на происхождение слова «религия». Сам термин имеет латинское происхождение: (от лат. religio – совестливость, благочестие, благоговение, святость, богослужение). Так, знаменитый римский оратор, писатель и политический деятель I века до н. э. Цицерон считал, что он является производным от латинского глагола relegere (вновь собирать, снова обсуждать, опять обдумывать, откладывать на особое употребление), что в переносном смысле означает «благоговеть» или «относиться к чему-либо с особым вниманием, почтением». Отсюда и самое существо религии Цицерон видел в благоговении перед высшими силами, Божеством. Эта мысль Цицерона верно указывает на то, что благоговение является одним из важнейших элементов в религии, без которого религиозность превращается в ханжество, лицемерие и пустое обрядоисполнение, а вера в Бога – в холодную безжизненную доктрину. В то же время нельзя согласиться с тем, что благоговение перед чем-то таинственным и даже перед Богом составляет сущность религии. Сколь ни велико и необходимо благоговение в религии, тем не менее, оно представляет собой лишь одно из чувств, присутствующих в религиозном отношении человека к Богу, и не выражает его сущности.

 

Заключение.

Можно ругать религию. Можно  ее защищать. Но факт остается фактом –  подавляющее большинство людей  в истории человечества придерживалось или придерживается какой-нибудь религии  или веры в сверхъестественное. Современный мир – не исключение. Воспользуемся данными американских социологических опросов последних лет (в силу их доступности в сети Интернет). Среди отвечавших безусловно верят в Бога около 64%, а совершенно не верящих или не имеющих достаточно информации для решения – всего 6%. В жизнь после смерти верят 71% опрошенных, а вовсе не верят – 19%. И так далее. Причем, это не такая уж особенность американского мышления, соответствующая картина достаточно характерна для всех развитых стран (не говоря уже об остальных). (Справедливости ради нужно все же отметить, что американцы лидируют по степени распространенности религиозных взглядов в современных условиях). И, естественно, возникают вопросы – что же такое религия, каковы причины ее выдающегося положения в общественной жизни? При этом, несмотря на доминирование религиозных взглядов в обществе, всегда находились люди, отвергавшие их и отдававшие предпочтение рациональному, научному мировоззрению. Если религия – норма, то что такое атеизм? Отклонение от нормы? Окончательных ответов на эти вопросы найти не удалось, несмотря на твердые надежды конца прошлого века (помните – “Бог умер”?). Однако поиск ответов продолжается, появилась даже отдельная дисциплина – психология религии – и новые исследования. 
Религия в человеческом обществе – универсальный феномен, такой же как институт семейных отношений (в какой-либо форме) или развитый, грамматически сложный язык. Этнографам неизвестны безрелигиозные культуры. Разумно предположить, что истоки всех универсалий, коль скоро они присущи человечеству в целом, можно обнаружить в самой человеческой природе. Так современная психолингвистика пришла к выводу, что любой нормальный ребенок имеет генетически обусловленную способность выучить и использовать какой-либо язык (или несколько), и это не требует от него специального обучения – достаточно просто находиться среди общающихся людей. Это не значит, что язык “запрограммирован” в генах, просто физиологически мозг человека устроен так, что он “нацелен” на обретение языковых навыков, и такая способность появилась в результате эволюционного развития человеческого вида. 
 
Социобиологи – специалисты, изучающие эволюционные основы культуры, считают, что способность исповедовать те или иные религиозные взгляды также является врожденной. Но если нетрудно предположить, каким образом развитие речи может способствовать выживанию и лучшей адаптации в процессе эволюции, то адаптационная ценность взглядов, никак не подтверждаемых реальностью, кажется сомнительной. Тем не менее, рассмотрим такую возможность. 
 
В первую очередь, прогресс человека как биологического вида связан с развитием когнитивных способностей – особых способностей к познанию, к установлению причинных связей между явлениями повседневной жизни, к прогнозированию последствий тех или иных действий. И, вроде бы, особое значение здесь имеет как раз подтвержденное соответствие взглядов на мир и реальности, эмпирический опыт, а религиозные взгляды отличаются именно своей полной неподтверждаемостью реальным опытом. В чем же их ценность? С развитием способности к пониманию растет и потребность в понимании, познавательный интерес, в то время как реальные возможности познания ограничены несовершенством существующих инструментов. Многие причинно-следственные связи невозможно установить и на данном этапе, тем более недоступны они были нашим предкам. В таком случае вполне эффективный выход – заполнить пробелы выдуманными причинами и объяснениями, облегчив бремя познавательного интереса. Таким образом, религия обеспечивает “понимание” непонятного. Развитие когнитивных способностей сопровождается и усложнением эмоциональной сферы. Способность к прогнозированию в неизбежном окружении неконтролируемых природных сил приводит к возникновению страха будущего. И здесь религия помогает снизить тревогу, обеспечивая утешающие схемы убеждений. 
 
Велика и социальная роль религии. Любая религия – иерархическая система (хотя уровни иерархий обосновываются по-разному – сравните христианство и буддизм). То есть наличие объединяющей религии помогает явно или неявно поддерживать в обществе определенный социальный порядок, что, естественно, повышает шансы членов такого общества на выживание. Религиозные системы, как правило, охватывают и мораль, служащую средством социального урегулирования. 
 
Таким образом, религия в человеческом обществе развилась как функциональное средство адаптации. Говоря упрощенно, на ранних этапах истории выживали те племена, которые смогли обрести какие-либо религиозные системы взглядов. Такие системы удовлетворяли соответствующие когнитивные, эмоциональные и социальные потребности людей и имели как генетическую, так и культурную основу. 
Список литературы: