Особенности маргинальной культуры

     Такое представление о маргинальности перекликается с неомарксизмом Г. Маркузе, который писал: Под консервативным основным слоем народа находится, однако, субстрат опальных и изгоев: это эксплуатируемые и преследуемые других рас и цветов кожи, безработные и калеки. Они существуют вне демократических процессов; их жизнь реальнее и непосредственнее всего нуждается в уничтожении невыносимых отношений и институтов. Но при этом революционна их оппозиция, но не их сознание… Но есть надежда, что исторические крайности - самое развитое сознание человечества и его самая эксплуатируемая сила - снова совпадут…. Под «самым развитым сознанием человечества», очевидно, имеются в виду студенты, левые молодые интеллигенты и подобные им категории населения, которые в идеологии новых левых очень тесно сближены с традиционными социальными изгоями. В советском обществоведении термин «маргинальность» применялся изначально лишь при рассмотрении процессов, происходящих в западных обществах. Советским ученым оказалась ближе европейская трактовка этого понятия.

     Е.Н. Стариков одним из первых попытался  определить тенденции, приводящие к  появлению в советском обществе маргинальности, которую он определил так: «Понятие маргинальности служит для обозначения пограничности, периферийности или промежуточности по отношению к каким-либо социальным общностям (национальным, классовым, культурным). Маргинализация в ее типичной, классической форме - это, во-первых, потеря объективной принадлежности к данной социальной общности (например, классу) без последующего вхождения в иную общность, а во-вторых, проистекающая отсюда потеря субъективной идентификации себя с определенной группой, размывание норм и ценностей исходной субкультуры без соответствующего приобщения к новой субкультуре». Нетрудно заметить, что здесь совмещены американская и европейская концепции маргинальности. К появлению маргиналов в СССР, по мнению Старикова, приводили выпадение личности из профессионального этноса (дезорганизация производства, появление халтурщиков, людей, для которых важна зарплата, а не результаты труда), миграция населения при отсутствии необходимой социальной инфраструктуры, разрушение институтов гражданского общества (невозможность формирования классов или, по крайней мере, автономных от государства общественных организаций), распространение "паразитарно-иждивенческой модели поведения", кризис семьи, вызывающий маргинализацию биосоциальных групп (одинокие, старики, инвалиды, молодежь), аномия, т.е. разрушение структуры ценностей.

     3. Маргинальная культура.

     Массовая  миграция населения из села в город вызвала не только «размывание» традиционных особенностей городской культуры, но и породила особое явление - маргинальную культуру. Как показывают социологические исследования, усвоение норм и ценностей городской культуры абсолютным большинством мигрантов происходило, да и сейчас происходит по пути наименьшего сопротивления, через принятие внешних форм и стереотипов поведения в социокультурной среде города. Это связано с тем, что по своей природе городская культура является гораздо более сложной и многообразной.

     Жизнь в городе требует постоянной смены  образцов поведения, частичного переосмысления тех духовных ценностей, на которые ориентируется человек, развитой способности скептично относиться к происходящему. Естественно, что подобный навык общения вырабатывается далеко не сразу (как показывают культурологические исследования, адаптация сельских жителей к городскому «искусству общения» завершается только во втором - третьем поколении), и поэтому мигранты, принимая «условия игры», тем не менее остаются внутренне ориентированными на ценности патриархальной культуры. Осознавая свою неспособность овладеть полностью ценностями городской культуры немедленно, значительная часть мигрантов компенсирует свою ущербность, утверждаясь в своих собственных глазах и глазах окружающих через экстравагантные формы поведения, эпатаж, сознательное игнорирование и общепринятых норм поведения. Маргинальная культура в настоящее время оказывает огромное воздействие на духовный климат городов, значительная часть жителей которых - выходцы из деревни в первом поколении. И есть все основания считать, что значительная часть тех негативных явлений, с которыми мы сталкиваемся в повседневной жизни, является не чем иным, как следствием расширения зоны маргинальной культуры, порождающей деформированные формы социального бытия.

     Понятия «маргинальность», «маргинальная личность» в настоящее время имеют свой определенный и достаточно самостоятельный статус в научной и специальной литературе. Этот термин довольно широко используется среди социологов, психологов, культурологов, писателей и представителей средств массовой информации, что позволяет говорить о междисциплинарном характере самого феномена.

     Первым  в качестве социологического термина  понятие маргинальности употребил  в 1928 г. американский социолог, один из основателей чикагской школы  Роберт Эрза Парк в своем эссе «Человеческая миграция и маргинальный человек». Р. Парк трактовал маргинальность как положение индивидов, находящихся на границе двух культур, существенно различающихся и поэтому конфликтующих.

     М.Р. Жбанков в Энциклопедии социологии дает следующее понятие маргинальной культуры: «Совокупность локальных культур (субкультур), базисные принципы которых оцениваются с точки зрения господствующего культурного канона, как чуждые или враждебные. Социокультурный статус маргинальной культуры определяется их размещением на «окраинах» соответствующих культурных систем, частичным пересечением с каждой из них и лишь частичным признанием с их стороны» [1].

     В словарном определении термина  «субкультура», данном И.Н. Красавцевой, можно выделить черты, присущие и маргинальной культуре: «система норм и ценностей, отличающих группу от большинства общества. Субкультура (подкультура) - понятие, характеризующее культуру группы или класса, которая отличается от господствующей культуры или же является враждебной этой культуре (контркультура)» [2].

     Авторский коллектив монографии «Маргинальность  в современной России», не давая  конкретной дефиниции, говорит о  маргинальной культуре лишь как об «особом социокультурном пространстве»  и рассматривает его и как  статическое явление, и как динамический процесс. Само по себе явление маргинальной культуры «обеспечивает идентичность и целостность доминирующей культуре, постоянно поставляя себя ей в качестве противоположности», а маргинальная культура как динамический процесс порождает «интенциональность в сторону обретения и жесткого закрепления традиционных для доминирующей культуры идентификаций, в рамках которых затем преодолевается маргинальность и еще одно поколение перестает быть «поколением бунтарей» [3].

     Согласно  концепции М. Голдберга, для человека, рожденного и воспитанного в маргинальной культуре, она выполняет все функции культуры, обеспечивает индивида нормами, стандартизованными паттернами поведения, определяет его ситуацию как и любая «оперившаяся», традиционная культура [4].

     Другими словами, маргинальная культура, определяемая как совокупность субкультур, безусловно, содержит в себе все общие характеристики и культуры, и маргинальности. Но, на наш взгляд, в подобном толковании нет синтеза этих понятий, что  не позволяет глубже раскрыть специфику явления.

     Маргинальность  в социологическом смысле представляет собой «недосоциализацию», неполное принятие той или иной социальной роли, неполное вхождение в состав той или иной социальной группы, социального института. Маргинальность всегда относительна, другими словами, ее нельзя рассматривать вне связи с какой (какими) - либо социальной ролью, социальной группой или социальным институтом, иначе она теряет свои основные признаки - протестность и альтернативность. Маргинальность вовсе не обязательно означает бедность, безнравственность и нахождение на дне общества, так как этимология термина не несет в себе негативной оценки. Она, в зависимости от способа своего проявления, может быть источником как восходящей, так и нисходящей мобильности.

     Говоря  о культуре в социологическом контексте, стоит отметить, что, во-первых, культура представляет собой систему ценностей, норм и правил поведения, выработанных и принятым обществом. Во-вторых, воспроизводство культуры подразумевает постоянное взаимодействие и взаимообмен между индивидами. И, в-третьих, культура индивида определяет не только его поведение, но и его восприятие и оценку поведения других людей, а также всех фактов социальной действительности.

     Существенные  черты и особенности городской  среды можно сгруппировать следующим образом:

     1. Пространственно-территориальные:  концентрация большого числа  людей на маленькой территории - высокая плотность населения;  наличие определенной системы  расселения горожан и размещения  объектов городского хозяйства  (пространственная концепция города); комплексность застройки.

     2. Социально-экономические: высокая  степень разнообразия трудовой  несельскохозяйственной деятельности; высокая степень экономической  и, следовательно, социальной  дифференциации.

     3. Социокультурные: социокультурная  и профессиональная гетерогенность; социокультурная динамика; маргинальность; анонимность городского общества; стандартизация человеческих потребностей.

     4. Временные: высокая насыщенность  событиями; высокая динамичность  городских процессов; интенсивный  информационный и материальный обмен.

     Существование множества локальных культур  есть результат наличия и деятельности различных, в том числе и маргинальных, социальных групп, большое количество которых обусловлено глубокой дифференциацией  городского общества. Другими словами, не культурные различия являются первопричиной конфликтов между социальными группами, а наоборот - конфликт, порожденный различным социальным положением, различными социально-экономическими связями и отношениями, выливается в противостояние, выражаемое в принятии особых норм, ценностей, моделей поведения, одним словом, в том, из чего и складывается культура общности.

     Итак, городская маргинальная культура не просто собирательное понятие, включающее в себя культуры различных маргинальных социальных групп, а прежде всего особое целостное явление, неотъемлемая часть городского уклада жизни.

     Степень маргинальности зависит от того, является ли социальная ситуация, в которой  находится индивид, постоянной и  центральной частью его жизни. Манчини  предлагает следующие измерения маргинальности:

     1. Изменчивость ситуации: чем больше  постоянство и неизменность маргинальной  ситуации, тем больше степень  неприспосабливаемости;

     2. Заметность, выпуклость: чем больше  степень центральности маргинальной  ситуации по отношению к личной идентичности, тем больше степень неприспосабливаемости (например, еще Парк замечал, что цыгане не являются по-настоящему маргинальными людьми, потому что они носят свои «домашние связи» с собой, их маргинальность периферийна к их сущностной идентичности).

     3. Видимость: чем больше заметность маргинальности личности, тем более высокая степень неприспосабливаемости (здесь отмечается различие между «субъективной» маргинальностью, видной только индивиду (как в случае перехода), и «объективной» маргинальностью, видимой как личности, так и окружающим).

     4. Культурный конфликт: высокая степень  и мера различий в формах  культур двух референтных групп  - высокая степень неприспосабливаемости.

     5. Групповой конфликт: чем выше  степень конфликта между двумя  группами как политическими и социальными субъектами, тем выше степень неприспосабливаемости маргинальной личности, попавшей между ними.

     6. Позиция «подающей» группы: от  степени, с которой «подающая» группа маргинальной личности протестует, возмущается или препятствует ее движению в принимающую группу, будет расти неприспосабливаемость.

     7. Проницаемость «принимающей» группы: вместе с ростом степени, с которой принимающая (рецепиентная) группа протестует, негодует или противится движению маргинальной личности в ее ряды, будет расти неприспосабливаемость.

     8. Направление идентификации: чем  больше равнозначность идентификации  личности с двумя вышеназванными  группами, тем более высокая степень  неприспосабливаемости. Это случай, когда личность, которая участвует  в двух культурах, будет переживать маргинальность, только если она идентифицирует себя одновременно с обеими. 9. Добровольная (сознательная) природа позиции: чем больше степень добровольности, с которой личность пошла на занятие позиции, делающей ее маргинальной, тем меньше степень неприспосабливаемости. Вынужденное занятие маргинальной позиции может заведомо иметь более разрушительные социальные и психологические последствия для индивидуумов и групп, чем маргинальность, навязанная свободным выбором. Особую важность приобретает социальная политика государства, направленная на сокращение масштабов недобровольности (вынужденности) создания маргинальных позиций. Таким образом, изложенная система измерителей включает в себя различные виды ситуаций, порождающих маргинальность, факторов, стимулирующих ее глубину или смягчающих ее. Можно признать ее определенную ценность для классификации и исследования различных условий и типов маргинальности, несмотря на то, что социологические и социо-психологические «измерители» представлены в одном ряду.