Автор работы: Пользователь скрыл имя, 31 Октября 2010 в 17:37, Не определен
Деятельность как форма проявления культуры
ния физики, выразившиеся в создании теории относительности и квантовой механики, совершили переворот не только в мире наук, но и в мире искусств, в философии, во всем строе мышления образованных людей. В 60-е годы популярным в России стало стихотворение поэта Б. Слуцкого «Физики и лирики», начинавшееся словами:
Что-то
физики в почете,
Что-то лирики в загоне.
Дело не в сухом расчете
—
Дело в мировом законе.
Понятие «лирики» обозначает здесь не только поэзию, но всю гуманитарную сферу, так же как имя «физики» не случайно избрано для представления всей сферы естественно-научного знания. Примечательно и прозвучавшее в это время ехидно-остроумное замечание математика А. Мигдала, что все науки делятся на «естественные» и «противоестественные», равно как и вполне серьезное противопоставление «двух культур» в одноименное брошюре Ч. Сноу, одна из которых была названа «наукой», а другая «гуманитарным знанием» (humanities), то есть вообще не наукой.
Вместе с тем, в пределах самого естествознания в середине ХХ в. роль лидера у физики все более активно оспаривала химия, доказывавшая это своей все более значительной ролью в промышленности, в сельском хозяйстве, а в первой мировой войне и в военном деле. Вместе с тем, в середине века на авансцену научной мысли уверенно выходила биология, ставившая себе на службу и физику, и химию (в таких синтетических науках как биофизика и биохимия); роль биологии проявилась и в таких, поистине сенсационных, открытиях как открытие функциональной асимметрии человеческого мозга,, как расшифровка структуры генетического кода (так называемая «двойная спираль»), как рождение на этой основе генной инженерии и практики клонирования живых организмов. Неудивительно, что именно на базе биологии складывалась теория систем, оказавшая глубочайшее влияние на другие науки, на различные сферы практики и на саму философию.
Однако уже в конце ХХ века все чаще раздавались голоса, предрекавшие выход на авансцену научной мысли социологии и, шире, социальных наук — наук об обществе и человеке как носителе социальных отношений. Для этого существовали достаточно веские основания: воцарение и сокрушение тоталитарных режимов фашистского и большевистского типа, Вторая мировая война, экологический кризис, вызванный успехами физики, химии, биологии и их претворением в промышленном производстве, военном деле и генной инженерии, сделали очевидной зависимость научно-технического прогресса от характера общественных отношений, что стало осознаваться как необходимость поиска научно обоснованных способов управления общественными процессами для предотвращения надвигающихся экологической и демографической катастроф. Поскольку марксистская теория общества оказалась скомпрометированной ее применением в СССР (хотя в действительности крах проведенного здесь социального эксперимента подтверждал верность марксизма и ложность такой ее интерпретации, какой был ленинизм), нужна была разработка иной теории современного общества, которая могла бы стать основой управления научно-техническим прогрессом для преодоления смертельно-опасного конфликта культуры и природы. В этом контексте возникла и необходимость научного решения проблемы «Запад — Восток», ибо, с одной стороны, неодолимо развивался процесс вестернизации Востока, а с другой, расширялись поиски способов ориентализации Запада, поскольку Восток не знал пугающей Запад конфронтации культуры и природы.
Так в конце ХХ века обоснованные претензии на лидерство в культуре стало предъявлять обществознание, подтверждая это рядом открытий, обязанных применению к анализу социальной реальности теории систем и теории информации, кибернетики и синергетики.
Вместе с тем, уже в ХХ веке становилось все более ясным, что изучение общества как системы социальных отношений, в которой протекает человеческая жизнь, будучи безусловно необходимым, оказывалось отнюдь не достаточным для понимания самого человека — самой сложной системы изо всех, известных науке, ибо ее существование не укладывается ни в социальные, ни, тем более, в природные, биологические закономерности, ни даже в единство тех и других, но требует включения в этот биосоциальный контекст третьей силы — культуры. Понимание сверхсложности системы «человек» постепенно назревало в культуре — в ХIХ веке благодаря творчеству Ф.М. Достоевского, затем в психоаналитическом учении З. Фрейда, в мировоззренческих концепциях экзистенциалистов и в философской антропологии, которая разрабатывалась в СССР как теория человеческой деятельности и теория общения. Вместе с тем, в этой сфере знания все более отчетливо осознавалось эвристическое значение междисциплинарного подхода, поскольку уровень сложности системы «человек» делал необходимым сопряжение философского, психологического, педагогического, этического, эстетического и культурологического аспектов ее анализа. Отсюда проистекала необходимость решения наиболее сложной задачи — разработка методологии сопряжения гуманитарного знания как наук о человеке не только с обществознанием и культурологией, но и с естествознанием.
Онтологический анализ, проводившийся автором данного доклада на протяжении тридцати лет — от монографии «Человеческая деятельность» до обобщающей «Философии культуры», — показал, что различаются четыре основные формы бытия: его исходная и всепроникающая форма — природа; возникшая на определенной ступени развития природы сверхприродная форма бытия — человеческое общество, которое живет и развивается по за-конам, которых не знает природа; третья форма бытия — сам человек, поскольку он объединяет в своем существовании природные и социальные свойства и закономерности; наконец, четвертая форма бытия — культура, являющаяся изобретением и плодом деятельности человека, превращающая его двусторонне био-социальное существование в трехстороннее — био-социо-культурное. Отсюда следует, что применительно к структуре научного знания приходится признать упрощающими ее и неокантианскую дихотомию «науки о природе — науки о культуре» (или «о духе»), и принятое марксистами противопоставление «естественные науки — общественные», ибо особенности разных групп наук детерминированы своеобразием познаваемых ими форм бытия; соответственно различаются пять групп научных дисциплин: науки о природе — естествознание; науки об обществе — обществознание (или социальные науки); науки о человеке — человекознание (или гуманитарные науки); науки о культуре — культурология; наконец, науки, отвлекающиеся от особенностей разных форм бытия и обращенные к познанию его общих свойств — сущностно-качественных, изучаемых философией, и количественно-структурных, изучаемых математикой.
Нетрудно заключить, что гуманитарное знание занимает центральное место в мире наук, ибо в нем скрещиваются потоки информации, идущие от всех других отраслей знания — человек принадлежит ведь, как уже было отмечено, и природе, и обществу, и культуре, и в его существовании, функционировании и развитии особенно ярко проявляются общие законы бытия, рассматриваемые философией и математикой. Так находит современное подтверждение и обоснование интуиция великого греческого философа-гуманиста Протагора, что человек является «мерой всех вещей»… Однако должен был пройти длительнейший, многовековый путь познания бытия, чтобы человек адекватно осознал свое место в мире, которое он прежде отдавал иным силам — богам, природным стихиям, общественным отношениям, тем или иным формам культуры. Только в наше время, на рубеже нового века и нового тысячелетия, он получает возможность осознать свое истинное место в мире, а значит устремить свою познавательную деятельность на то, что до сих пор было в ней второстепенным. Так становится и возможной, и исторически необходимой новая смена ориентации в мире наук — формирование антропоцентристскй ориентации всей познавательной деятельности.
Ее
претворение в жизнь требует
выработки такой
Реализация
этой методологической программы зависит,
однако, не только от нее самой, но и
от создания необходимых организационных
условий для совместной работы представителей
разных областей знания. Готовность к
такой, непривычной для исследователей
традиционного — аналитического, специализированного
типа познания, — требует определенной
самоотверженности, желания и способности
«переучиваться». Поскольку же это крайне
сложно психологически, необходимо начать
перестройку системы образования в высших
учебных заведениях и в аспирантуре, дабы
формировать мышление
будущих ученых на принципах
междисциплинарно-системно-
Я
включаю в эту триаду понятие
«синергетическое» потому, что жизнь
человека, его деятельность, каждый
творческий акт динамичны, являются
не стабильными состояниями, а
процессами самоорганизации, синергетика
же — это родившаяся в конце ХХ века наука,
изучающая общие закономерности именно
этих процессов.
Поскольку же она делала это до сих пор
на материале термодинамическом, а синергетическое
исследование социокультурных процессов
только начинается, в новом столетии предстоит
проделать серьезную работу по выявлению
способов синергетического осмысления
закономерностей развития систем, несравненно
более сложных, чем физические. В сфере
гуманитарных наук такая работа должна
быть проделана на двух уровнях — филогенетическом
и онтогенетическом, то есть родовом
и индивидуальном. На первом синергетический
подход позволит преодолеть ставшую в
ХХ веке столь популярной «теорию
локальных цивилизаций», которая отрицает
единство путей развития человечества
и тем самым не позволяет понять направление
движения современного общества, в частности,
взаимоотношения Запада, Востока и Юга —
трех социокультурных регионов единой,
при всех ее противоречиях, современной
«миросистемы» (по точному ее определению
И. Валлерстайном); на уровне индивидуальном
синергетическое осмысление биографии
личности должно предоставить научную
основу для совершенствования практики
воспитания, главный недостаток которой
состоит в том, что педагогическая деятельность
сводится к образованию школьников и студентов,
игнорируя наиболее сложные проблемы
формирования личности — направленное
развитие ее мировоззрения, характера,
нравственных принципов, гражданских
позиций, эстетических вкусов, то есть
систем ценностей. Поэтому в спектре
гуманитарных наук на центральное место
должна выйти педагогическая
теория, ибо судьба человечества зависит
в конечном счете от того, сумеют ли наши
потомки преодолеть исторически сложившееся
противостояние эгоистического
индивидуалиста и безличного «массового
человека», преодолеть раскол современной
культуры на «элитарную» и «поп-культуру»,
сумеют ли они осознать, что в ХХI веке судьба
человечества зависит в первую очередь
от того, сумеют ли они осознать, теоретически
обосновать и практически реализовать
духовное и деятельностное единство населяющей
нашу планету популяции, сделав не войны
и революции, а диалог способом разрешения
всех реально существующих и возможных
в будущем противоречий бытия.
Список используемой литературы: