Культура России в XIX - начале XX века

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Декабря 2010 в 16:13, Не определен

Описание работы

Введение
Что такое культура в XIX - XX Веке в России?
Развития культуры в России в XIX - XX веке.
Известные деятели культуры в России XIX - XX веке.(Пушкин, Шолохов)
Культура современной России
Библиография

Файлы: 1 файл

готово культурология.doc

— 655.50 Кб (Скачать файл)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     4. Известные деятели культуры в России XIX -  XX веке.

     Русская культура воспринимала лучшие достижения культур других стран и народов, не теряя при этом своей самобытности и в свою очередь оказывая влияние на развитие иных культур. Немалый след оставила в истории европейских народов, например, религиозная русская мысль. Русская философия и богословие оказали влияние на западноевропейскую культуру в первой половине XX в. благодаря трудам В. Соловьева, С. Булгакова, П. Флоренского, Н. Бердяева, М. Бакунина и многих других. Наконец, важнейшим фактором, давшим сильный толчок развитию русской культуры, явилась «гроза двенадцатого года». Подъем 'патриотизма в связи с Отечественной войной 1812 г. способствовал не только росту национального самосознания и формированию декабризма, но и развитию русской национальной культуры, В. Белинский писал: «1812 год, потрясши всю Россию, возбудил народное сознание и народную гордость». Культурно-исторический процесс в России в XIX — начале XX в.имеет свои особенности.

     В формировании русской национальной культуры все более активно участвует  интеллигенция, первоначально составлявшаяся из образованных людей двух привилегированных  сословий — духовенства и дворян. В первой половине XVIII в. появляются интеллигенты-разночинцы, а во второй половине этого века выделяется особая социальная группа — крепостная интеллигенция (актеры, живописцы, архитекторы, музыканты, поэты). Если в XVIII — первой половине XIX в. ведущая роль в культуре принадлежит дворянской интеллигенции, то во второй половине XIX в. — разночинцам. В состав разночинной интеллигенции (особенно после отмены крепостного права) вливаются выходцы из крестьян. В целом к разночинцам относились образованные представители либеральной и демократической буржуазии, которые принадлежали не к дворянству, а к чиновничеству, мещанству, купечеству и крестьянству. Это объясняет такую важную особенность культуры России XIX в., как начавшийся процесс ее демократизации. Он проявляется и том. что деятелями культуры постепенно становятся не только представители привилегированных сословий, хотя они и продолжают занимать ведущее место. Увеличивается число писателей, поэтов, художников, композиторов, ученых из непривилегированных сословий, в частности из крепостного крестьянства, но преимущественно из среды разночинцев.

      В XIX в. ведущей  областью русской культуры становится литература, чему способствовала прежде всего ее тесная связь с прогрессивно-освободительной идеологией. Ода Пушкина «Вольность», его «Послание в Сибирь» декабристам и «Ответ» на это послание декабриста Одоевского, сатира Рылеева «К временщику» (Аракчееву), стихотворение Лермонтова «На смерть поэта», письмо Белинского к Гоголю являлись, по сути дела, политическими памфлетами, боевыми, революционными призывами, воодушевлявшими передовую молодежь. Дух оппозиционности и борьбы, присущий произведениям прогрессивных писателей России, сделал русскую литературу той поры одной из активных общественных сил.

     Одним из самых знаменитых деятелей культуры девятнадцатого века является Александр  Сергеевич Пушкин.

     Первый  русский национальный поэт, родоначальник  всей последующей русской литературы, начало всех начал ее - таково справедливо  и точно признанное место и значение Александра Сергеевича Пушкина в развитии отечественного искусства слова. Пушкин также впервые - на достигнутом им высочайшем эстетическом уровне поднял свои творения на передовой уровень просвещения века, европейской духовной жизни XIX столетия и тем самым полноправно ввел литературу русскую в качестве еще одной и значительнейшей национально-самобытной литературы в семью наиболее развитых к тому времени западных литератур.

     Великим открытием Пушкина было освоение действительности во всем ее многообразии как источника и материала поэтического творчества. Говорят, Пушкин открыл в литературе окно в мир. Нет, это окно было открыто в русской поэзии до него. Он же разрушил все перегородки, все средостения, отделявшие поэзию от жизни; ничего не было с тех пор в мире, в обществе, в природе, в жизни человеческой души, что не стало бы предметом искусства. Он же открыл метод поэтического творчества, который позволил поэту не быть "эхом", повторяющим каждый звук (нет ничего более неверного такого плоского понимания глубокой и вдохновенной пушкинской декларации). Сферой поэзии при Пушкине стало самое существенное в жизни человека - гражданский и патриотический подвиг, мечты, горе народа, лирика природы и любви. Все осветил поэт великой мыслью. Вот почему поэзия Пушкина воспринимается нами как целостное жизненное единство, как своеобразная и грандиозная художественная картина мира.

     Поэзия  Пушкина отразила все "впечатленья  бытия". В ней отозвались его  героическое и трагическое время, отблески сражений национально-освободительной войны, чаяния восставших на Сенатской площади. Дух европейских революций, крестьянских бунтов - словом эпоха

     В нынешнем подходе к интерпретации  образа поэта учитывается весь опыт изучений и толкований его личности и наследия. Причем опыт этот не ограничивается рамками только нашей страны. Расширяются исследования интернациональных восприятий и интерпретаций Пушкина. Западных ученых, биографов и читателей поэта все больше привлекают особенности пушкинского исторического мышления, философские мотивы его творчества, неисчерпаемость гения, его удивительный протеизм. При однозначности и спорности ряда трактовок, предлагаемых западными исследователями и комментаторами творчества, их влечет тайна пушкинского духа. Внимание к художественному наследию, к отдельным произведениям сочетается со все более явным тяготением к постижению поэта как личности. В уникальности гения западный мир открывает особенности русского характера, пример творческого и нравственного совершенства.

     "...за  два столетия Пушкин не сделался прошлым, вчерашним поэтом, не превратился в "литературное наследие" По определению Ю. М. Лотмана, Пушкин сохраняет свойства живого собеседника: отвечает на вопросы тех, кто вступает с ним в контакт. По настоящему великие художники, замечает ученый, подобны тени отца Гамлета: они "идут впереди и зовут за собой. Пушкин всегда таков, каким он нужен новому поколению читателей, но не исчерпывается этим, остается чем-то большим, имеющим свои тайны, чем-то загадочным и зовущим" .

      Пушкин жил  и работал XIX веке, а в двадцатом веке были свои наиболее отличившиеся авторы, например, Шолохов Михаи́л Алекса́ндрович.

     Литературный  мир М. Шолохова, изничтожаемый «критиками-демократами» как криминал «пресловутого соцреализма», намного богаче, чем социалистическая идеология, и больше нее.

     Отношение к Шолохову и советской литературе во многом определялось расхожим мнением  о том, что в новой России выбита самая почва, порождающая крупных  художников, и при большевистской власти могут процветать только “отпрыски  Демьяна Бедного, «корифея пролетарской культуры»”, безликая бездарность, приспособляющаяся и низводящая изящную словесность до пропагандных идей и примитивных лубочных агиток. “Несчастная страна... не сумевшая выделить если не Толстых и Тургеневых, то хотя бы честных людей, смеющих иметь своё собственное суждение, — сетовала Е.Кускова. — Даже их великий писатель Шолохов отказывается его иметь. Стадо. Всё ещё октябрьское стадо... Какое это горе. И какой позор для великой страны...”

     Имя Шолохова, поднявшегося из низов и  низы олицетворявшего, с его народной Россией, “по определению” лишённой не только навыков демократической  жизни и свободного мышления, но и всяческих признаков и зачатков культуры, становится знаковым в кругах эмигрантской политической и художественной элиты. Его приход слишком ощущается всеми и каждым, но не как благо для себя, а как неудобство и даже угроза собственному существованию, ибо «Тихий Дон» — не только глубокое сомнение в незыблемости сложившейся иерархии социальных предпочтений и приоритетов, но и их решительный реальный пересмотр. А потому Шолохова следует или замалчивать, или говорить о нём небрежно и между делом, словно речь идёт о досадной помехе, недостойной пристального внимания, или, наконец, постараться дезавуировать его явление ссылкой на ошибку “зрительного восприятия” — это не тот, за кого мы его принимаем, ибо там, откуда он пришёл, его быть не может. “...Можно ли ожидать такой шедевр от простого казачка, проведшего свою юность в станице, да ещё в период гражданской войны”, — с пафосом вопрошал белый свет некий И.С.Г., не сомневающийся в ответе. “Второстепенная боевая единица” нашей трагической эпохи — сказал с уверенностью круговой поруки о Шолохове Ю.Терапиано.6

     В 1965 году Шолохову присудили Нобелевской премию, но в советской России он признания так и не получил. Говорили о том, что Шолохов “никак” не может представлять русскую интеллигенцию, народ и Россию перед “лицом” Нобелевского комитета и фонда. Более того, как уверяли “мировое сообщество” «Грани», автор «Тихого Дона» “примазывается к величию и благородству русского народа” и тем самым “позорит и его величие и его благородство”, и, конечно, по этой причине “современная русская интеллигенция” “никогда не простит западной культуре присуждения Нобелевской премии Шолохову...”7

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     5. Культура современной России

     Что происходит с культурой сегодня, какие проблемы и трудности она  переживает? Кто составляет ее славу  и гордость? Есть мнение, что "именно в эпоху СССР - эпоху несвободы, у нас был Бродский - лауреат Нобелевской премии, были Пастернак, Шолохов". В интервью журналистам "АИФ" (№6, 2004) знаменитый кинорежиссер Андрей Кончаловский высказал свое мнение, парадоксальное и спорное : ": культура - это не Бродский и Пушкин. Культура - это то, как вы ходите в туалет: Бродский, Пушкин и иже с ними не имеют никакого отношения к глубинной русской культуре - это только поверхность, тонкий плащ. К сожалению, упадок русской культуры связан с тем, что обилие информации медленно съедает духовный опыт человечества. Опыт не прибавляется, а исчезает: Сегодня, если даже появится великий поэт, его уже никто не услышит. Роль поэзии кончилась. Сегодня и кино кончилось, искусство потеряло свой авторитет, свою привлекательность для широких масс".

     Я, например, тоже не могу точно сказать  в чем сейчас выражается наша русская  культура… Телевидение, кино, литература – если относиться к ним как  к культуре, то получается что русские  могут выразить себя в пьянстве, так называемая «национальная идея», проституция, корупция и т.д. А хотелось бы чтобы о России говорили как о великой державе в культуре, как в «золотом» и «серебрянном» веках русской культуры.

 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Библиография:

     1. ru.wikipedia.org/wiki/Культура

     2. www.russianculture.ru/fulle.asp?id=11 «Культура России. XIX век (1801 - 1914). Период: 1801г. - 1914г.»

     3. www.countries.ru/library/twenty/general.htm Культурология для технических вузов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.

     4. История русской литературы XIX века. В 2-х т. – М., 1962.

     5. Кошман Л.В. История русской культуры XIX – начала ХХ в. – М., 1971.

     6. Очерки истории русской культуры второй половины XIX в. – М., 1976.

Информация о работе Культура России в XIX - начале XX века