Элитарное и массовое искусство

Произведение  массовой культуры, как и всякий товар, за редким исключением, недолговечно. Нередко оно спекулирует на актуальных, злободневных темах: СПИД, наркотики, природные катаклизмы, крупнейшие техногенные катастрофы, терроризм и т.д. (Трагедия атомной подводной лодки "Курск" оказалась в сфере внимания Голливуда спустя несколько недель после ее гибели). Особое внимание массовая культура уделяет теме агрессии. Жестокость сцен насилия на экране поражает воображение как количеством, так и своей натуралистичностью. Достоинства того или иного боевика нередко оцениваются пропорционально количеству трупов - вымышленное насилие влечет к себе, как наркотик. Объяснение этому факту дается на основании философии З.Фрейда. Поскольку культура подавляет в человеке природное начало, инстинкты, то в качестве иллюзорной реализации своих неудовлетворенных страстей он вынужден использовать искусство. Именно поэтому в массовой культуре так много секса и агрессии. Еще одна излюбленная тема - страх: такие жанры массовой культуры как триллер, фильм ужасов, фильм-катастрофа и т.д. эксплуатируют эту тему весьма активно. В итоге, психика человека, "закаленного" современной массовой культурой становится менее чувствительной к тому, что происходит в реальности: он привыкает к убийству, насилию: душевная черствость сегодня становится, скорее, правилом, нежели исключением.

4. Значение массовой культуры. 

Массовую  культуру однозначно оценить сложно. Дело в том, что, как и всякая другая, массовая культура неоднородна. Продукция, построенная по пресловутому принципу "два притопа, три прихлопа", соседствуют здесь с вполне достойными с художественной точки зрения произведениями (детективы А.Кристи и Б.Акунина, фильмы М.Скорсезе, Д.Кэмерона, мюзиклы Уэббера и т.д.). С одной стороны, низкопробные поделки действительно способствует снижению общего культурного уровня. Произведение массовой культуры по определению адресовано самой широкой аудитории, следовательно, в силу интеллектуальной неоднородности этой аудитории, оно должно ориентироваться на уровень чуть ниже среднего. Именно поэтому в нем нередко используется минимум изобразительных средств. 

Поскольку в повседневном быту люди сталкиваются с феноменами массовой культуры чаще всего в её наиболее коммерциализированных  проявлениях - эстрадно-музыкальном, эротическом  и развлекательно-игровом шоу-бизнесе, "низких" жанрах кино и литературы, назойливой рекламе, низкопробных публикациях и передачах СМИ и т.п., в обществе (в частности - в отечественном) сложилось несколько однобокое представление о массовой культуре как о сугубо коммерческой, безвкусной и безнравственной, характерной своей откровенностью в сексуальной сфере, нездоровым интересом к проблемам человеческой физиологии и психопатологии, образам насилия, жестокости, антиэстетизма и пр., паразитирующей на том, что в традиционной культуре всегда считалось запретным.

И никто  нам эту "культурную продукцию" не навязывает. За каждым сохраняется  право выключить телевизор, когда  ему захочется. Массовая культура как  один из наиболее свободных по режиму своего распространения товаров на рынке информации может существовать только в условиях добровольного и ажиотажного спроса. Конечно, уровень подобного ажиотажа искусственно поддерживается заинтересованными продавцами товара, но сам факт повышенного спроса именно на это, выполненное именно в этой образной стилистике, на этом языке, порожден самим потребителем, а не продавцом.

В конце  концов, образы массовой культуры, как  и всякая иная образная система,

демонстрируют нам не что иное, как наше собственное "культурное лицо", которое на самом деле было присуще нам всегда; просто в советское время эту "сторону лица" не показывали по телевизору. Если бы это "лицо" было абсолютно чужим, если бы в обществе не имел место действительно массовый спрос на все это, мы бы и не реагировали на него столь остро.  

Хотя  массовая культура, безусловно, является "эрзац-продуктом" специализированных областей культуры, не порождает собственных  смыслов, а лишь имитирует явления, не стоит оценивать её только негативно. Массовая культура порождается объективными процессами модернизации общества, когда социализирующая и инкультурирующая функции традиционной культуры утрачивают свою эффективность. Массовая культура фактически принимает на себя функции инструмента обеспечения первичной социализации. Вполне вероятно, что массовая культура является эмбриональным предшественником какой-то новой, еще только нарождающейся обыденной культуры.

Так или  иначе, но массовая культура представляет собой вариант обыденной культуры городского населения, компетентной только в узкой сфере, а в остальном предпочитающей пользоваться печатными, электронными источниками редуцированной "для круглых дураков" информации. В конце концов, эстрадная певица, приплясывающая у микрофона, поет примерно о том же, о чем писал в своих сонетах Шекспир, но только в данном случае переведенном на язык "два прихлопа, три притопа".  

«Массовой культуре», или «поп культуре», часто  противопоставляют «элитарную культуру», сложную по содержанию и трудную  для неподготовленного восприятию культуру. К ней обычно относят фильмы Феллини, Тарковского, книги Кафки, Белля, Базена, Воннегута, картины Пикассо, музыку Дюваля, Шнитке. Произведения, создаваемые в рамках этой культуры, рассчитаны на узкий круг тонко разбирающихся в искусстве людей и служат предметом оживленных споров среди искусствоведов и критиков. Но массовый зритель, слушатель может не обратить на них никакого внимания или не понять.

5. Особенности  элитарной культуры. 

Элитарная культура- это творческий авангард, лаборатория искусства, где постоянно  создаются новые виды и формы искусства. Её ещё называют высокой культурой, т.к. она создаётся элитой общества, либо по её заказу профессиональными творцами. Она включает изящное искусство, классическую музыку и литературу. Как правило, элитарная культура опережает уровень восприятия её среднеобразованным человеком, широкими массами. Творцы элитарной культуры как правило и не рассчитывают на широкую аудиторию. Чтобы понимать эти произведения надо владеть особым языком искусства. Так, произведения абстракционистов в виде цветовых композиций сложны для восприятия человеком, не знакомым с законами живописи, символическими цветовыми образами. Девиз элитарной культуры “Искусство ради искусства”. В современной культуре к элитарной относят фильмы Феллини, Тарковского, книги Кафки, Белля, картины Пикассо, музыку Дюваля, Шнитке. Однако иногда элитарные произведения становятся популярными (например, фильмы Копполо и Бертолуччи, произведения Сальвадора Дали и Шемякина). 

     Элитарная культура, ее сущность  связывается с понятием элиты и обычно противопоставляется культурам народной, массовой. Элита (elite, франц. - избранный, лучший, отборный), как производитель и потребитель этого типа культуры по отношению к обществу представляет собой с точки зрения как западных, так и отечественных социологов, культурологов высшие, привилегированные слои (слой), группы, классы, осуществляющие функции управления, развития производства и культуры. Тем самым утверждается разделение общественной структуры на высших, привилегированных и низших, элиту и остальную массу. Определения элиты в разных социологических и культурологических теориях неоднозначно.

Эта культура принципиально обращается только к  элите, это культура "аристократического инстинкта", касты, но не демоса. Она  не стремится к тому, чтобы быть понятой всеми: она замкнута, герметична, доступна лишь незаурядным людям. У массы излюбленным является такое искусство, в центре внимания которого находится человек и его страсти. Противопоставляя себя массе, стремясь создать искусство, ориентированное на элиту, его творцы сегодня нередко вступают на путь дегуманизации, последовательного отказа от изображения в искусстве "человеческого, слишком человеческого". И если способом восприятия прежнего искусства служило сопереживание, то подлинно эстетическое восприятие нового искусства предполагает чистое, холодное, бесстрастное созерцание, не замутненное чувством.  

Долгое  время особенности элитарной  культуры рассматривались "от противного", точкой отсчета была массовая культура. Унифицированности и тривиальности последней элитарная культура противопоставляет оригинальность и индивидуальность в поисках новых художественных решений; простоте и доступности - закрытость и зашифрованность культурных кодов; минимуму изобразительных средств - самый широкий спектр средств выразительности и т.д.  

     Выделение элитарного слоя имеет  немалую историю. Уже Конфуций  видел общество, состоящим из  благородных мужей, т.е. меньшинства, и народ, нуждающийся в постоянном моральном воздействии и руководстве со стороны этих благородных. По сути дела на элитарных позициях стоял Платон. Римский сенатор Менений Агриппа большую часть населения относил к "тягловому скоту", для которого нужны погонщики, т.е. аристократы.  

     Очевидно с глубокой древности,  когда в первобытной общине  стало происходить разделение  труда, отделение духовной деятельности  от материальной, процессы расслоения по имущественному, статусному и пр. признакам, и стали выделяться (отчуждаться) не только категории богатых и бедных, но и людей наиболее значимых в каком-либо отношении - жрецы (волхвы, шаманы) как носители особого сокровенного знания, организаторы религиозно-ритуальных действ, вожди, родоплеменная знать. Но собственно элита формируется в классовом, рабовладельческом обществе, когда за счет труда рабов привилегированные слои (классы) освобождаются от изнурительного физического труда. Причем, в обществах разного типа наиболее значимые, элитные слои, составляющие меньшинство населения - это прежде всего, те, кто обладает реальной властью, подкрепленной силой оружия и закона, экономическим и финансовым могуществом, что позволяет им влиять на все другие сферы общественной жизни, в том числе социокультурные процессы (идеологию, образование, художественную практику и т.д.). Такова рабовладельческая, феодальная аристократия, (аристократия понимается как высший, привилегированный слой какого-либо класса, группы), высшее духовенство, купечество, промышленная, финансовая олигархия и др.  

     Группы, сообщества "лучших" избранных  выделяются также и по другим  признакам. Элитами считаются  наиболее искусные и талантливые  художники, ученые, философы, литераторы. Таким образом, формируются группы  интеллектуально-художественной элиты, которые могут быть относительно автономными от политико-экономических слоев, но могут в определенных ситуациях взаимопроникать друг в друга.

     Усиление социально-культурного  расслоения способствовало формированию  необходимости теоретически обосновать социально-культурное неравенство. В определенную систему такие теории сложились на рубеже Х1Х-ХХ вв. Достаточно назвать Ф.Ницше, Х.Ортега-и-Гассета, В.Парето, Г.Моска, Р.Михельса, Ч.Р.Миллса, Дж.Скотта, А.Тойнби, Д.Белла, Т.Адорно, Н.Бердяева и мн др. Одни связывают понятие элиты с политико-экономической влиятельностью, а то и с прямой принадлежностью к власти (власть - основа привилегий и орудие элиты у Т.Дай); другие - с уровнем квалификации, статусом, наличием творческого начала (Т.Лансуэлл), третьи - как творческое меньшинство, лучшие, наиболее квалифицированные в своей сфере деятельности (лучшие шахматисты, летчики и пр.) и т.д.  

     С точки зрения Шопенгауэра,  изложенной в работе "Мир как  воля и представление", человечество  изначально разделено на две группы: высших - людей гения, способных к эстетическому созерцанию и художественно-творческой деятельности, и низших - людей пользы, уделом которых является чисто практическая, утилитарная деятельность. В своих трудах "Человеческое, слишком человеческое", "Так говорил Заратустра" и др. Ф.Ницше также утверждает, что высокая культура возможна там, где существует каста принудительного труда и каста свободного труда, противостоящая его "омассовлению", прежде всего в художественной деятельности, в искусстве. Х.Ортега-и-Гассет видит общество как "орден людей выдающихся и орден людей заурядных". Народ же - это только один из элементов социальной структуры, косная материя исторического процесса, второстепенный компонент бытия.

     В отечественной общественной мысли проблемы элиты и элитарной культуры наиболее последовательно представлены, например, в работах Н.Бердяева, выступившего против идеи социального равенства, которое, по его мнению, ведет к исчезновению элиты, аристократии, а, значит, принципов организации общества. "Всякое государство основано на неравенствах, на дифференциациях… Непосредственного управления, властвования человеческой массы быть не может… Аристократия, как управление и господство лучших, как требование качественного подбора, остается на веки веков высшим принципом общественной жизни. … С сотворения мира всегда будет править меньшинство, а не большинство". «Поэтому народовластие, демократия воспринимается им как угроза творческой личности, элите, культуре. …Господство всех ничего реального не означает, кроме темного, безличного и смешанного хаоса… Самодержавие народа - самое страшное самодержавие, ибо в нем зависит человек от непросветленного количества, от темных инстинктов масс, воля одного и воля немногих не может так далеко простирать свои притязания, как воля всех. … Демократия неблагоприятна правлению сильных, ярких, творческих личностей, она создает нивелирующую общественную среду, которая стремится целиком поглотить личность и подчинить ее себе… Высшая культура нужна лишь немногим. Для средней массы нужна лишь средняя культура…", и эта масса пугает и отталкивает. Здесь Бердяев близок к Парето, который также в неравенстве видит социокультурную основу общества.