Функции культуры

                   Тема: Функции культуры 

                               План:

1. Введение.
2. Понятие культуры. Полифункциональная природа культуры.
3. Культура как форма трансляции социального опыта. Механизмы трансляции.
4. Культура как способ социализации личности.
5. Основные тенденции развития культуры.
6. Заключение.

                    Литература: 

1. Кирамова  К.И. Культурология в вопросах  и ответах. М., 2004.

2. Культурология. / Пол ред. Г.В. Драча. Ростов-на-Дону, 2006.

3. Культурология. / Под ред. А.В.Марковой. М., 2006.

4. Культурология. / Под ред. Н.Г.Багдасарьян. М.,1998.

5. Философия. /Под ред. В.П. Кохановского. Ростов  н/Д, 2004.

6. Энциклопедический словарь по культурологии. М., 1997. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Введение  

     Слово культура – в лексиконе практически каждого человека. Но в это понятие вкладывают самый разный смысл: одни понимают лишь ценности духовной жизни, другие – ещё более сужают это понятие, относят к нему лишь явления искусства, литературы, третьи вообще понимают определённую идеологию, призванную обслуживать, обеспечивать «трудовые свершения», т.е. хозяйственные задачи.

     Классическим  считается определение культуры, предложенное английским этнографом Э. Тэйлором (1832 – 1917). Его суть состоит в следующем: культура – это комплекс, включающий знания, верования, законы, мораль, искусство, а также иные способности и навыки, приобретённые человеком как членом общества.

     В данной работе речь пойдет о том, что такое культура, как она функционирует, как осуществляется единство культурной жизни общества в историческом и географическом пространстве. Культура в этом случае предстает как социальное достояние, общность норм, обычаев, нравов. От одной исторической эпохи к другой можно проследить, как на смену обычаям и ритуалам приходят правовые нормы и художественное творчество, формируются институты образования и воспитания. Но следует заметить, что модифицируются лишь формообразования культуры, основные же ее функции в своей основе остаются теми же, иначе общество бы распалось, погибло.

     Особо в  данной работе нас будут интересовать основные функции культуры, позволяющие обществу существовать длительный исторический период, войти в современный век этническим общностям, давно ставшим крупными социальными образованиями. Из них мы выделим и рассмотрим две: культура как форма трансляции социального опыта; культура как способ социализации личности. Такой подход принимает во внимание результаты, достигнутые культурной антропологией, акцентирующей внимание на описании динамики развития культуры, на выявлении социальных механизмов трансляции знания и социализации личности.

     . Понятие культуры. Полифункциональная природа культуры. 

     По  подсчётам американских исследователей А.Кребера и К. Клакхона, только с конца XIX и до середины XX столетия наука накопила около 200 определений понятия «культура». Основная причина такого разнообразия - в сложности, динамизме, многогранности и полифункциональности  самого феномена культуры.

     В исторической и современной литературе по проблемам культуры, мировой и отечественной представлен ряд концептуальных подходов к ее осмыслению: ценностный (аксиологический), дезаксиологический, семиотический, информационный, гуманистический, технологический и иные. Думается, что наиболее перспективен при схватывании сущности культуры технологический (деятельностный) подход. В нём привлекает то, что с опорой на него можно, что называется, пальцем указать на то, что есть культура и что не есть культура.

     Деятельность - это фундаментальная характеристика человеческого бытия, субстанция истории, всего человеческого мира, она движитель и мотор, обеспечивающий беспрестанное, уходящее в бесконечность развитие человечества как материальной и духовной системы, составляющей реального мира. Деятельность не может быть беспредметной, безадресной, предназначенной всем и никому. Ее формы и внутренняя расчлененность многообразны. Целенаправленность и продуманность, рациональный расчет и внерационально интуитивные прозрения, всеобщность и привязанность к конкретно-историческим реалиям - все это присутствует в деятельности.

            В связи с этим следует отметить, что культура в глубокой сути своей есть то, что обеспечивает реализацию самой деятельности, ее имманентный механизм, способ ее осуществления. Утверждение культуры как механизма (технологии) деятельности дает возможность «взять» культуру в ее сущностном бытии. На уровне социально-философского анализа утверждение культуры как искусственной (а не «естественной») технологии деятельности дает нам ее всеобщую характеристику. Взятая в широком общетеоретическом смысле, категория «технология» помогает понять саму суть культуры. Технологичность культуры, полагание ее как способа деятельности как раз и предполагает то, что культура предстает как исторически изменяющаяся и исторически конкретная совокупность тех приемов, процедур, норм, которые характеризуют уровень и направленность человеческой деятельности, всей деятельности, взятой во всех ее измерениях и отношениях. С этих позиций она выступает как способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития всей человеческой жизни, социальной и индивидуальной.

     Культура  - это своего рода принцип связи человека с предметом, способ его вхождения в общественную жизнь, механизм самосознания, осмысливание своей неотделимости от других и собственной автономности, уникальности.

     Культура - это характеристика ментальности (установки сознания, его нацеленности во-вне - на мир, и внутрь себя, на собственные глубины духа).

     Культура - это то, что позволяет внести в мир и в личность смысл, человеческое значение. Она вбирает в себя способность использовать то, что накоплено в процессе многовекового развития человечества. Быть культурным - это «уметь». Уметь пользоваться множеством вещей, представлять (репрезентировать) в себе и через себя то, что создано веками, и то, что актуально сегодня. 

     При таком видении сущности культуры на первый план выходит такая ее черта, как воспроизведете деятельности по исторически заданным основаниям. Культура побуждает к действию «по правилу», по более или менее четко очерченным линиям. Транслятор деятельности, аккумулятор исторического опыта, суммированный разум прошлого (но и " его неразумие...) - все это культура.

     Передающиеся  от поколения к поколению системы  последовательных правил деятельности (и "оценивающих их смыслов) в интегральном единстве составляют технологию деятельности, являющуюся сущностью культуры. Однако ими не исчерпывается суть культуры. Дело в том, что культура, взятая как способ деятельности, это не замкнутая, глухая, а открытая система. Сохранение и отрицание, удержание и дерзновенное преодоление - в этих коллизиях растет и пульсирует живое тело культуры, противоречивое в самых своих сокровенных глубинах.

       Культура, взятая в своем динамическом аспекте, невозможна без творчества, то есть формирующей деятельности, порождающей новое, созидательной (креативной) активности. Вне культуры, представляющей собой систему норм и смыслов, творчество безопорно, хаотично, у него нет каких-либо опор для реализации. Но и культура вне творчества не отвечала бы собственному определению.

     Будучи  способом деятельности, культура необходимо включает в себя и ее продукты, существуя как бы в двух ипостасях. В самой деятельности она входит в исторически формирующиеся конструктивно-творческие способности людей. С другой стороны, обнаруживается в мире объективированных {опредмеченных) культурных ценностей. Культура поэтому и выступает в противоречивом единстве процесса и результата, взятых в их неразрывном диалектическом тождестве.

     Стоит отметить, что культура в своей объективированной ипостаси, будучи оторвана от живой деятельности, как бы гаснет и засыпает. Только во взаимодействии с творящим человеком культура продолжает оставаться культурой. В противном случае она гибнет.

     Сущность  культуры невозможно понять без ее соотнесенности с обществом, взятом как целостность.

       Общество - не простое множество людей (арифметическая счетность), не "куча" индивидов, а некоторая целостная система, в которой они объединены совокупностью связей (отношений). Взаимодействие людей и образует общественную жизнь, оно и создает общество как некоторый живой организм (органическое целое). И поэтому вряд ли стоит отбрасывать формулу классического марксизма о том, что общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых они находятся друг с другом.

     Именно  общественные отношения (связи) выступают  как предпосылка и условие собственно человеческой деятельности. Появляясь на свет, человек (новорожденный) со всем набором унаследованных индивидуальных качеств попадает в социальную среду, от него не зависящую. Он, проходя свой жизненный путь (биографию), должен "вписаться" в сеть наличных общественных отношений, социализирования (обрести социальные роли), впитать в себя культурные традиции и лишь тогда он сможет действовать как субъект культуры.

     Культура есть способ деятельности людей, а общественные отношения - плацдарм, основа, поле для этой деятельности. Такое понимание помогает осознать, как именно связаны общество (общественные отношения) и культура (способ деятельности). Общественные отношения - это основания, а культура - обоснованное. Общество создает поле для человеческого действия, его наличный облик обусловливает их границы и в определенной мере задает характер и способы действий. Культура и общество не соотносятся как часть и целое, сегмент и тотальность. Они взаимопроникают. По сути дела, мы здесь идёт речь о двух планах рассмотрения жизни людей.

     Первый  - «общество» - это видение жизни человеческой со стороны способов объединения индивидов в целостность, создание модели их единения. Другой план - «культура» - это видение жизни человеческой, исходя из того, как именно люди действуют, что созидают и передают от поколения к поколению. Культура, выступая аспектом деяния (умение делать), обнаруживает себя как непременная сторона всякой деятельности, будучи своего рода выражением его качества, положенной определенностью.

     Выясняя вопрос о связи культуры и общества, мы отвечаем еще на два вопроса. Первый: что именно определяет, обосновывает способ человеческой деятельности? Ответ: Выросший в ходе собственной истории конкретный облик наличного общества (личности, «среды», характера социальной структуры, региона, страны, континента, всего человечества). Унаследованная деятельность вкупе с индивидуальной и групповой генетической детерминацией характеризует облик и формы наличной культуры человека.

     И второй вопрос: в каких сферах и в какой мере специфически обнаруживается культура? И тут мы видим наличие веера культурных феноменов. Есть культура производства и экономическая культура, организационная, политическая, правовая, нравственная, научная, религиозная, экологическая, педагогическая и иные формы, зависящие от специфики того сегмента общественной жизни, в котором она функционирует. И не случайно, в практике словоупотребления достаточно часто приходится сталкиваться с редукцией (сведением) целостной многоаспектной культуры к одной из форм ее функционирования. Для одних культура предстает, прежде всего, как овладение богатством художественных ценностей, другим она представляется нравственностью третьи считают, что не культурен тот, кто не имеет религиозного опыта, для четвертых вне культуры находится человек, не знакомый с высшими достижениями науки.

     В ином ракурсе выявляется вхождение культуры в общественную горизонталь, в собственно социальную структуру. Тут возникает вопрос о субъекте деятельности.

     Дело  в том, что в целостном организме  общества существуют отдельные (горизонтальные) подсистемы, социально-исторические общности разного типа. Их наличие и взаимодействие характеризуют возникновение и развитие собственно социальной структуры.

     С этих позиций социальный субъект  предстает в виде группы (сообщества) людей, объединяемых объективными свойствами и связями в качественно определенное социальное образование. Субъектами социальной общности выступают не только общности, но и учреждения, организации. В самом общем виде можно было бы развернуть такую цепочку субъектов деятельности: индивид (личность), метая (контактная) группа, социальные институты, организации и объединения, классы, иные субъекты социального расслоения (стратификации), этносы, страны-государства, региональные сообщества, человечество (родовой субъект). Каждое из этих образований может выступать и выступает как субъект культуры. Поэтому правомерно говорить о культуре личности, о национальной, молодежной культуре, о культуре Запада или Востока, о родовой (общечеловеческой) культуре.