-       мид-культура (так сказать, культура «средней руки»);

           -       арт-культура (мас-культура, не лишенная определенного, иногда даже высокого, художественного содержания и эстетического выражения).

       Кич-культура – массовая культура  в ее самом низкопробном проявлении. Само слово «кич» происходит  от немецких глаголов «kitschen» (халтурить, создавать низкопробные произведения) и «verkitschen» (дешево распродавать, продавать за бесценок). Если первые проявления кича широко были распространены лишь в прикладном искусстве, то по мере его развития область кича стала захватывать все виды искусства, в том числе кино и телевидение. При этом специалисты отмечают (Т.А. Фетисова и др.), что в каждой стране можно четко определить специфические национальные черты кича: «слащавую пошлость» немецкого кича, «откровенную скабрезность» – французского, экстатическую сентиментальность – итальянского, плоскую примитивность – американского. Как правило, произведения, принадлежащие к кич культуре, мимикрируют под настоящие произведения искусств, но таковыми, разумеется, не являются. К ее основным характеристикам можно отнести: 

           -        упрощенную подачу проблематики;

           -        опору на стереотипные образы, идеи, сюжеты;

• ориентированность на обывателя, чья жизнь протекает скучно и однообразно.

     Кич однозначен: он не ставит вопросов, он содержит только ответы, заранее подготовленные клише. Он не вызывает духовных исканий, сложного психологического дискомфорта. Кич-культура получила особое распространение  в формировании жанра «бульварной  прессы», кино и видео продукции; в различных формах стандартизированного бытового украшения. Кич, как элемент массовой культуры – точка максимального отхода от элементарных ценностей и одновременно – одно из наиболее агрессивных проявлений тенденций примитивизации в искусстве. В настоящее время в индустриально развитых странах наблюдается преобладание именно кич-культуры. 

     Что касается мид-культуры, то, прежде всего, следует отметить ее двойственный характер. Она обладает некоторыми чертами  традиционной культуры, но в тоже время включает в себя черты массовой культуры. По отношению к кич, эта форма массовой культуры оказывается более высокой. Можно сказать, что мидкультура задает тон, на ее стандарты ориентируется массовая культура в целом. 

      Наиболее  высокий уровень массовой культуры – арт-культура, рассчитанная на самую образованную часть публики. Главной задачей арт-культуры является максимальное приближение массовой культуры к нормам и стандартам традиционной культуры.

     Кроме вышеперечисленных уровней некоторые  специалисты считают необходимым выделять еще два особых подуровня массовой культуры, а именно –

поп-культуру и  рок-культуру.

3. Свойства массовой  культуры

     Анализируя  массовую культуру как особое социо-культурное явление, необходимо указать ее основные характеристики. Такими характеристиками являются: 

            -        ориентированность на гомогенную аудиторию;

            -        опора на эмоциональное, иррациональное, коллективное, бессознательное;

            -        эскейпизм;

            -        быстродоступность;

            -        быстрозабываемость;

            -        традиционность и консерватизм;

            -        оперирование средней языковой семиотической нормой;

            -        занимательность.

Остановимся более  подробно на некоторых из вышеперечисленных характеристик.  

     Ориентированность на иррациональное, бессознательное, коллективное. Еще Карл Юнг в своих работах отмечал, что символообразование является основой массовой культуры. Роль символа, по его мнению, заключается в том, чтобы способствовать сублимации энергии бессознательных сфер психики, т.е. направлению ее в объективную реальность. Согласно Юнгу, базовыми в понимании массовой культуры являются следующие компоненты. Во-первых, ее восприятие как компенсаторного явления, восполняющего утраченную целостность человеческой природы. Во-вторых, понимание бессознательной основы массовой культуры. В-третьих, понимание мифотворческого предназначения массовой культуры.

Для массовой культуры, как заметили культурологи, очень  свойственно повторение сюжетов, идей и образов. А повторяемость  – это свойство мифа. Мифология, в свою очередь, фиксирует в концентрированном виде коллективное бессознательное. Следовательно, массовая культура тем или иным образом ориентируется на архетипы коллективного, бессознательного. Интересно подметил российский культуролог В.П. Руднев: «Актеры в сознании зрителей отождествляются с персонажами. Герой, умерший в

     одном фильме, воскресает в другом, как  умирали и воскресали архаические  боги». Вообще культурологи все чаще и чаще сближают массовую культуру с мифологией. Характерны даже названия монографий. Например – «Мифология XX века» (В.П. Шестаков).          

 Другая, не менее значимая характеристика  массовой культуры - эскейпизм, т.е. бегство от реальности в мир фантазий и грез. Эту черту отмечают многие исследователи. Так, в частности, В.П. Шестаков считает, что именно благодаря эскейпизму массовая культура осуществляет подмену, или выражаясь языком психоанализа, компенсацию реальности миром обманчивых и утешительных иллюзий. Автор книги «Философия художественной истории» Арнольд Хаузер так же полагает, что история современного массового (популярного) искусства начинается с возникновением идеи о том, что искусство означает отвлечение. В нем ищут рассеивание, но не концентрацию, развлечение, но не образование.        

 Быстродоступность порождений массовой культуры достигается с помощью современных средств массовой коммуникации, которые год от года становятся все более совершенными и разнообразными. За последнее десятилетие к таким уже традиционным способам распространения продукции массовой культуры как кино, видео, печатные издания, теле и радиопрограммы, прибавились мобильные системы связи и Internet.         

 Массовая  культура является неотъемлемой  частью жизни общества. Однако продукция массовой культуры недолговечна. Будучи в значительной мере культурой потребительской, она мгновенно реагирует на появляющийся спрос на ту или иную ее продукцию. С исчезновением спроса исчезает и продукция, предназначенная для его удовлетворения.        

 Говоря  о недолговечности продукции  массовой культуры, следует выделить  особую категорию ее так называемых  «культовых» произведений. Их главная  особенность заключается в том,  что они очень глубоко проникают  в массовое сознание и приобретают достаточную степень устойчивости.    

     Например, книга «Двенадцать стульев» (И. Ильф, Е. Петров) – культовое произведение советской социальной сатиры, вплавленное в сознание масс бесчисленным количеством цитат и афоризмов. Тексты песен и музыка группы «Beatles» уже не просто тексты и музыка, а своего рода сакральные символы массовой поп-культуры. Художественный фильм «Семнадцать мгновений весны» (Т. Лиознова, СССР) уже более четверти века является своеобразным видео-гимном советской военной разведки. А исполнитель главной роли (В. Тихонов) в сознании народа до конца своей творческой деятельности останется «Штирлицем».        

 Массовая  культура, порождая огромное количество  своих произведений-однодневок, вместе  с тем глубоко консервативна. Ее произведения можно безошибочно отнести к тому или иному жанру, сюжеты обладают четкой, из раза в раз повторяющейся структурой. И хотя зачастую произведения «массовой культуры» лишены глубокого смысла, они обладают жестким каркасом внутренней структуры. Лучшим средством угодить вкусам публики, считают некоторые культурологи,  оказывается не новизна, не новаторство, а банальность. Человек не способен понять и усвоить нечто совершенно новое для него, если это новое не имеет никаких соответствий с чем-либо уже известным. Известное служит путеводной нитью, ведущей через неизведанное пространство. Подсчитано даже, что если произведение содержит более 10% совершенно новой информации, контакт с аудиторией теряется.        

4. Массовая культура  как явление –  хорошо или плохо?

      Как самостоятельное явление массовая культура оценивается противоречиво.         

 В  целом существующие точки зрения  можно разделить на две группы. Представители первой группы (Адорно, Маркузе и др.) дают негативную  оценку этого феномена. По их мнению, массовая культура формирует у ее потребителей пассивное восприятие действительности. Такая позиция  аргументируется тем, что в произведениях массовой культуры предлагаются готовые ответы на то, что происходит в социокультурном пространстве вокруг индивида. Кроме того, некоторые теоретики массовой культуры полагают, что под её влиянием изменяется система ценностей: стремление к занимательности и развлекательности становится доминирующим. К негативным моментам, связанным с влиянием массовой культуры на общественное сознание, относят также и то, что массовая культура основывается не на образе ориентированном на реальность, а на системе имиджей, воздействующих на бессознательную сферу человеческой психики.        

 К  этой группе можно отнести  и авторов Учения Живой Этики (Махатмы, семья Рерихов). Согласно парадигме Живой Этики, массовая культура по своей сути является псевдо-культурой, так как в отличие от истинной (т.е. высокой культуры) в большинстве своих форм не способствует гуманистически ориентированному социальному прогрессу и духовной эволюции человека. Призвание и назначение истинной культуры – облагораживание и совершенствование человека. Массовая культура исполняет обратные функции – она реанимирует низшие аспекты сознания и инстинкты, которые, в свою очередь, стимулируют этическую, эстетическую и интеллектуальную деградацию личности.

      Многие  исследователи отмечают, что современная массовая культура в России отличается совершенно неуёмным стремлением заполнить собой всё культурное пространство каждого человека, вытеснив из него любые индивидуальные предпочтения. Более того, иногда складывается впечатление, что в России всю массовую культуру «подмял» под себя один клан, который делает на ней свой гешефт. Это косвенно подтверждается тем, что на телеэкранах ежедневно каждый может наблюдать одни и те же ли́ца, которые веселятся, кривляются, что-то празднуют, поют песенки и рассказывают «смешные» шутки. И это всё на фоне глубокого системного кризиса, который происходит в России во всех аспектах жизни её граждан. Налицо использование массовой культуры в качестве механизма манипуляции общественным мнением, когда через этот феномен идёт оболванивание народных масс, прививание полного равнодушия к происходящему в стране, отвлечение от насущных проблем, насаждение ложных ценностей и идеалов. Более того, начиная с определённого момента деятели массовой культуры вдруг возомнили себя экспертами в прочих областях человеческой деятельности, поэтому их экспертное мнение становится очень востребованным для воздействия на неокрепшее сознание молодёжи, представители которой часто выбирают себе кумиров из среды вот таких нечистых на руку деятелей. Так какой-нибудь певец берётся рассуждать о судьбе России, если к власти придут националисты или коммунисты (каждый «поёт» в этом случае о своём личном страхе). Так в 1996 году, когда были выборы президента России, многие деятели массовой культуры открыто заявляли: «Ельцин — наш президент», обращая эти слова́ к своей аудитории, апеллируя при этом к тому, например, что во времена советского строя не было дискотек, нельзя было слушать зарубежную музыку и т. д., хотя большинство молодых людей, которые внимали таким вот новоявленным дельцам от политики, просто не могли проверить их утверждения в силу своего возраста, т. к. уже́ имея право голоса, они не застали советские времена в том периоде своего развития, когда можно сделать самостоятельные выводы.

    Другой  аспект массовой культуры заключается  в скрытом геноциде определённых групп граждан. Так, к примеру, в последнее время стало модным высмеивать всё исконно русское — русские традиции, русские устои, русский способ жизни, вообще всё. юмористы под видом шуток-прибауток внедряют в сознание своей аудитории мысли об ущербности этой самой аудитории в силу её происхождения. Надо отметить, что большинство таких юмористов, которые берутся в смехотворной форме рассуждать о русском народе, никакого отношения к этому народу не имеют. Однако транслируются такие «шабаши» на общефедеральном уровне чуть ли не ежедневно в государстве, где более 80 % населения считают себя Русскими.