Два кризиса русской государственности: Опричнина и Смутное время

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Января 2011 в 14:37, реферат

Описание работы

Изменения в структуре феодального класса, перестройка системы управления – все это способствовало нарождению российского самодержавия. В своих политических оценках Иван следовал таким правилам, что только те начинания считались хорошими, которые укрепляли единодержавную власть. Эта политика не удовлетворяла феодалов. Бояре были недовольны отменой кормлений и других привелегий, а дворяне тем, что не получили новых поместий за счет вотчинников и монастырей. Положение усугублялось неудачами во внешней политике. В 1560 году умерла жена Ивана IV. Враги Избранной рады пустили слух, что царицу отравили Адашев, и придворный священник Сильвестр

Содержание работы

1. Введение.

2. Два кризиса русской государственности в XVI-XVII вв.

2.1. Опричнина.

2.1.1. Династический кризис.

2.1.2. Образование опричнины.

2.1.3. Опричный террор.

2.2. “Смутное” время.

2.2.1. Власть накануне “смуты” .

2.2.2. Народное недовольство.

2.2.3. Лжедмитрий I.

2.2.4. Восстание Ивана Болотникова.

2.2.5. Лжедмитрий II.

2.2.6. Дворцовый переворот.

2.2.7. Первое земское ополчение.

2.2.8. Второе земское ополчение К. Минина и Д. Пожарского.

2.2.9. Избрание нового царя.

3. Заключение.

Список литературы.

Файлы: 1 файл

смута.doc

— 110.00 Кб (Скачать файл)

              В июле 1612 года, когда пришло известие о походе на Москву войска гетмана  Ходкевича, “земская рать” выступила  к столице, чтобы не допустить его соединения с польским гарнизоном.

              В августе 1612 года ополчение подошло  к Москве. Атаман Заруцкий с немногими  сторонниками бежал из-под Москвы в Астрахань, а большинство его  казаков присоединилось к “земской рати” .

              Ополчение не пропустило гетмана Ходкевича в Москву. В упорном сражении возле Новодевичьего монастыря гетман потерпел поражение и отступил. Польский гарнизон, не получивший подкреплений, продовольствия и боеприпасов, был обречен.

              22 октября “земской ратью” был  взят штурмом Китай-город, а 26 октября капитулировал польский гарнизон Кремля. Москва была освобождена от интервентов.

              Польский  король Сигизмунд III пробовал организовать поход на Москву, но был остановлен под стенами Волоколамска. Защитники  города отбили три приступа поляков и заставили их отступить.

              Освобождением столицы не завершались военные  заботы руководителей “земской рати” . По всей стране бродили отряды польских и литовских шляхтичей и “воровских”  казачьих атаманов. Они разбойничали на дорогах, грабили села и деревни, захватывали даже города, нарушая нормальную жизнь страны. В Новгородской земле стояли шведские войска, и шведский король Густав-Адольф намеревался захватить Псков. В Астрахани засел атаман Иван Заруцкий с Мариной Мнишек, которые вступили в сношения с персидским ханом, ногайскими мурзами и турками, рассылали “прелестные письма” , заявляя о правах на престол малолетнего сына Марины Мнишек от Лжедмитрия II.

      1. Избрание нового царя

      Первоочередным  был вопрос о восстановлении центральной  власти, что в конкретных исторических условиях начала XVII века означало избрание нового царя. Прецедент уже был – избрание “на царство” Бориса Годунова. В Москве собрался Земский собор, очень широкий по своему составу. Кроме Боярской думы, высшего духовенства и столичного дворянства, на соборе было представлено многочисленное провинциальное дворянство, горожане, казаки и даже черносошные крестьяне. Своих представителей прислали 50 городов России.

      Главным был вопрос об избрании царя. Вокруг кандидатуры будущего царя на соборе разгорелась острая борьба. Одни боярские группировки предлагали призвать “королевича” из Польши или Швеции, другие выдвигали претендентов из старых русских княжеских родов – Голицыных, Мстиславских. Трубецких, Романовых. Казаки предлагали даже сына Лжедмитрия II и Марины Мнишек. Но не они были на Соборе в большинстве. По настоянию представителей дворянства, горожан и крестьян было решено: “Ни польского королевича, ни шведского, ни иных немецких вер и ни из каких неправославных государств на Московское государство не выбирать и Маринкина сына не хотеть” .

      После долгих споров члены собора сошлись  на кандидатуре 16-летнего Михаила  Романова, двоюродного племянника последнего царя из династии московских Рюриковичей  – Федора Ивановича, что давало основания связывать его с “законной” династией.

      Дворяне видели в Романовых последовательных противников “боярского царя” Василия  Шуйского, казаки – сторонников  “царя Дмитрия” , что давало основание  полагать, что новый царь не будет  преследовать бывших “тушинцев” . Не возражали и бояре, надеявшиеся сохранить власть и влияние при молодом царе. Очень четко отразил отношение титулованной знати к Михаилу Романову Федор Шереметев в своем письме к одному из князей Голицыных: “Миша Романов молод, разумом еще не дошел и нам будет поваден” . В. О. Ключевский заметил по этому поводу: “Хотели выбрать не способнейшего, а удобнейшего” .

      21 февраля 1613 года Земский собор  объявил об избрании царем  Михаила Романова. В костромской  Ипатьевский монастырь, где в  это время скрывался Михаил и его мать “инокиня Марфа” , было направлено посольство с предложением занять русский трон. Так в России утвердилась династия Романовых, правивших страной более 300 лет.

  1. Заключение

          Сигизмунд III не отказался от планов завоевать Россию. Его войска вновь и вновь пересекали русские рубежи. Они сожгли Козельск, Болхов, Пермышель и оказались у стен Калуги. Чтобы не допустить врага к столице, командование отправило на запад земских воевод Дмитрия Черкасского и Михаила Бутурлина со значительными силами. Они отогнали неприятеля от Калуги, освободили Вязьму, Дорогобуж, Белую, а затем осадили Смоленск. Под Смоленском командование сосредоточило 12-тысячное войско, ровно половину которого составляли казаки. В разгар этих боевых действий правительство направило против шведов под Новгород князя Дмитрия Трубицкого, с более чем пятитысячной ратью. Старшие бояре давно добивались высылки недавнего правительства из столицы. Вместе с ними ушла из Москвы и последняя тысяча казаков. Мелочные интриги взяли верх над военными расчетами. Боевые сила ополчения были разделены и посланы в разных направлениях. Его испытанные вожди Минин и Пожарский не участвовали в военных действиях.

          Распылив  силы, русское командование не сумело освободить Смоленск, армия Трубицкого отступила от стен Новгорода.

          В первые годы царствования Михаила Романова страной фактически управляли бояре  Салтыковы, родственники “инокини Марфы” , а с 1619 года, после возвращения  из плена отца царя патриарха Филарета Романова – патриарх и “великий государь” Филарет. Началось восстановление хозяйства и государственного порядка. В 1617 году в деревне Столбово был подписан “вечный мир” со Швецией. Шведы возвратили России Новгород и другие северо-западные города, однако шведы удержали за собой Ижорскую землю и Корелу. Россия потеряла выход к Балтийскому морю, но ей удалось выйти из состояния войны со Швецией. В 1618 году было заключено Даулинское перемирие с Польшей на четырнадцать с половиной лет. Россия потеряла Смоленск и еще около трех десятков смоленских, черниговских и северских городов, но Польша отказывалась от претензий на престол.

          Еще пятнадцать лет терзали Россию гражданская  война и иноземные вторжения. На огромной территории от Ледовитого океана до южных степей лежали бесчисленные руины. Обезлюдели города и деревни. Но худшее было позади.

  1. Список литературы.
    1. Р. Г. Скрынников, Лихолетье. Москва в XVI-XVII веках, М.: Московский рабочий, 1988.
    2. С. Н. Сыров, Страницы истории. М.: Русский язык, 1986.
    3. С. Ф. Платонов, Лекции по русской истории, М.: Высшая школа, 1993.
    4. В. В. Каргалов, Ю. С. Савельев, В. А. Федоров, История России с древнейших времен до 1917 года, М.: Русское слово, 1998.
    5. История России с древности до наших дней./Под редакцией М. Н. Зуева, М.: Высшая школа, 1998.
    6. Пособие по истории Отечества для поступающих в ВУЗы./Под редакцией А. С. Орлова, А. Ю. Полунова и Ю. А. Щетинова, М.: Простор, 1994.

Информация о работе Два кризиса русской государственности: Опричнина и Смутное время