“Американизация” как явление современной культуры

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оглавление

 

 

Введение…………………………………………………………..  3

Глава 1. Многообразие культур………………………………..  4 

Глава 2. Американская культура………………………………  7

Заключение………………………………………………………..  17 

Список литературы…………………………………………..……  19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Культура — необходимое  условие существования всякого  общества и поэтому может рассматриваться как всеобщее достояние.

Все человеческие достижения имели свою цель или цели. Мир культуры является миром ценностей. Что такое ценность? Каждую культуру можно представить себе как - набор конкретных, разделяемых большинством ее представителей ценностей, находящихся в определенной иерархии. Ценность — представление о том, что свято для человека, группы, общества в целом.

Впрочем, американизация современной культуры началась задолго до того, как культура США стала предметом экспорта. Чтобы процесс американизации начался в других культурах, он должен был сначала совершиться в самом американском обществе. Иначе говоря: процесс культурных преобразований, обозначаемый сегодня понятием американизация, начался отнюдь не в результате вывоза американской культуры в годы после Второй мировой войны, а гораздо раньше, на рубеже веков, с возникновением новой городской культуры развлечений. Первой жертвой американизации стала сама американская культура. В ней начался интенсивный поиск культурных форм, способных преодолеть границы национальных и этнических традиций и создать универсальный язык коммуникации. Поэтому кинематограф, телевидение, но в особенности популярная музыка, выступают движущей силой американизации современной культуры.

Целью данной работы является изучение культуры США. Для этого ставятся следующие задачи:

• Рассмотрение  исторического аспекта  становления культуры США.
• Дать определение «американизации» - как явлению современной культуры.

 

Глава 1. Многообразие культур

 

Факт множественности  культур на Земле, во всей истории  человечества и в современную эпоху, кажется, признают все культурологи, однако делают из этого далеко не однозначные философские выводы. Так, одни культурологи считают правомерным говорить о равенстве культур, о невозможности их противопоставления в качестве разновеликих величин. Другие, напротив, полагают, что разнообразие культур не исключает принципа иерархичности. В этой системе отсчета какие-то культуры оцениваются как значимые, развитые, ценностно богатые и плодоносные, а какие-то, напротив, воспринимаются как менее богатые, патриархальные, истощившиеся и утратившие свое верховенство.

Многие культурфилософы, в том числе русский философ II.Я. Данилевский, немецкие философы О. Шпенглер, В. Шубарт, обосновывали идею равенства всех культур. Шпенглер, как известно, критиковал европоцентристское воззрение, согласно которому можно игнорировать историю Китая или считать недостойной внимания культуру майя. Говоря об автономности культур, он подмечал, что «эти культуры, живые существа высшего порядка, растут совершенно бесцельно, как цветы на поле». Разумеется, при отсутствии иерархии культур они тем не менее могут заслонять друг друга. «Феномен отдельных культур, следующих друг за другом, вырастающих одна подле другой, соприкасающихся, заслоняющих и подавляющих друг друга, исчерпывает все содержание истории».¹

Научное изучение культур, религий и цивилизаций  других континентов имело на Западе длительную и прочную традицию. На протяжении веков Европа знакомилась и осваивала достижения других обществ, в немалой степени находя в них для себя недостающие элементы — либо через романтическое бегство от буржуазной повседневности, либо для мистических восхождений на вершины духа. В XIX и XX вв. шло интенсивное знакомство с различными незападными культурами, прежде всего в их «классическом» виде, изучение священных текстов памятников и т.д. Складываются различные школы общих и региональных востоковедческих исследований. Доминирующее значение в этих исследованиях получила сравнительно-историческая компаративистика. В огромном количестве работ по философии, религии, этике, эстетике, политической культуре, художественной культуре, науке и т.д. В них было содержательно раскрыто своеобразие культуры, специфика достижений сопоставимых обществ в соответствующих сферах.²

Исторически европоцентризм формировался как культурфилософская и мировоззренческая установка, согласно которой Европа, присущий ей духовный уклад, является центром мировой культуры и цивилизации. Первыми в Европе противопоставили себя Востоку древние греки.

В качестве конкретных проявлений европоцентризма Гвардини рассматривает крестовые походы и путешествия, приведшие к великим географическим открытиям, захват новооткрытых земель и жестокие колониальные войны. С его точки зрения, Европа, Запад с их историческим укладом, политикой, религией, культурой, искусством представляют собой единственную и безоговорочную ценность.

Со временем экономические, политические и культурные связи средневековой Европы с остальным миром начали резко ослабевать, а важнейшим фактором духовной и политической жизни стало христианство. В этот период Восток в сознании европейца закономерно отодвигается на задний план как нечто отдаленное и сугубо экзотическое. Однако возвеличивание Запада прослеживается в европейском сознании на протяжении столетий. Предполагалось, что западная культура некогда вобрала в себя все ценное, что мог дать Восток. Более того, сложилась гипотеза о том, что кочевые индоевропейские народы на заре истории вторглись из Центральной Азии в Китай, Индию и на Запад. Встреча разных культур и породила будто бы европейскую цивилизацию, обогащенную контактом различных религий.

Тема кризиса  европейской культуры стала традиционной для XX в., хотя появилась она еще в минувшем столетии. А. Шопенгауэр и Ф. Ницше явились серьезными критиками культуры. Ницше ставил вопрос о декадансе (от лат. «падаю») Запада. Его тяга к переоценке ценностей напрямую связана с истолкованием падения европейских святынь. Второй взлет «кризисной» темы можно отнести к первым десятилетиям XX в., когда культурологам пришлось осмысливать опыт мировой войны, подавляющую власть техники и «омассовление» культуры. Кризис европейской культуры — это не абстрактная, не надуманная тема. Действительно, многие социальные институты, сложившиеся в Европе, начинают изживать себя.

Сценарии  будущего безотрадны: атомная война, тотальное загрязнение промышленными и ядерными отходами всей среды обитания, разрушение озонового слоя, усиление парникового эффекта, истощение планетарных запасов кислорода вследствие уничтожения лесов и отравления океанского планктона, исчерпание сырьевых и энергетических ресурсов.

В русле переосмысления самой идеи европейской культуры оказывается и начинание ЮНЕСКО о реализации международной программы «Культура мира». Эта программа базируется на глубоких исторических традициях, она аккумулирует опыт, накопленный человечеством за свою историю. Речь идет о том, чтобы понять органическое единство идеи культуры мира с развертыванием морали.

Вся известная  нам до сих пор история человечества во многом выглядит как летопись насилия. Люди вели войны, завоевывали другие народы, культивировали рабство. Однако постепенно в сознании человеческого рода стало укрепляться представление о том, что насилие нельзя победить насилием. Поэтому издревле складывались такие воззрения, авторы которых видели свою цель в том, чтобы прервать цепь насилия. Эти взгляды, разумеется, не были преобладающими. Однако человечество, можно сказать, последовательно продумало названную идею.

В XIX—XX вв. активно обсуждается тема кризиса европейской культуры. Последовательно проведенная идея множественности истории вовсе не исключает концепции ведущей линии развития человечества. Но она содержит в себе возможность определенной культурной «резервации», сохранения заповедных зон, внутри которых будет развертываться специфическое культурное творчество. Если истории многовариантны, то, стало быть, вполне оправдана концепция бережного отношения к различным культурным корням. На Земле множество культур, и каждая из них способна придать всемирной истории неповторимый облик.³

 

 

Глава 2. Американская культура

 

Культура  США, несмотря на свою сравнительную молодость, переживает сложный период, характеризуемый развертыванием как противоречий, заложенных в ее историческом становлении, так и вызванных процессами последних десятилетий. Многие современные американские мыслители, пытающиеся проанализировать самобытность культуры Нового Света, в конечном счете понимают, что история Америки дала пищу для несбыточных упований. Однако отсюда делается парадоксальный вывод: да, иллюзии сопровождали летопись Америки, а история показала их беспочвенность, но именно эта социальная мифология и содействовала формированию совсем иной, нежели европейская, культуры. Исторически американское национальное сознание включало в себя глубокую веру в исключительность про похождения и судеб развития страны. Сложившаяся здесь культура была пропитана мыслью о том, что американцы — новый народ, который, сформировавшись из тех» кто искал свободу в Новом Свете и обрел ее, в последующие десятилетия был обязан выполнять свое миссионерское предназначение. Американская культура, стало быть, содержит в себе конгломерат представлений, имеющих более или менее тесную связь с действительностью. При этом многие из компонентов данной культуры, представляют собой некие культурные напластования, возникшие в результате определенной социально-исторической причины, но не исчезнувшие вместе с ней. Это относится к «американской мечте», т. е. к представлению, будто Америка может стать раем на Земле. Она возникла как результат деятельности первых поколений американцев, которые не расставались с Библией, осваивали новые земли.⁴

Осмысление  культурных связей между Европой  и Америкой имеет в философии давние традиции. Реальные социально-исторические особенности судьбы американской нации, разумеется, позволяли говорить о своеобразии США. Но действительно ли эти специфические черты истории континента привели к рождению особой культуры, противостоящей европейской, или, как думали многие мыслители, здесь складывались лишь модификации последней? Некоторые философы, приглядываясь к переменам, которые происходили на Американском континенте, усматривали в этих нововведениях прообраз принципиально иной цивилизации, не только решительно опережающей европейскую, но и ценностно несоизмеримой с ней.

В свою очередь, философы Нового Света, подхватывая данную установку, развивали всевозможные мессианские идеи, согласно которым Америка выступала в роли «спасительницы» древней Европы, «поводыря человечества», цитадели ожидаемых культурных сокровищ. Вполне понятно, что в этой системе рассуждений Европа оказывалась воплощением исчерпавшей себя духовности, вчерашних дней прогрессистских упований.

Государство, основанное на новом континенте, не имело ни прошлого, ни гомогенного  населения. Но именно эти обстоятельства и содействовали созданию развернутой социальной мифологии. Появились идеи о том, будто Америка начинает новую историю человечества. Американские мыслители оценивали свою страну как внеисторическую нацию, которая сложилась благодаря свободной воле своих основателей. Нередко Соединенные Штаты противопоставлялись Европе, которую Америка будто бы превосходила своими целями, миссионерским предназначением.

Американские  теоретики издавна пытались противопоставить Новый Свет Европе, рассматривая Америку как новое культурное пространство, как принципиально иной мир. Поэтому они стремились обнаружить те черты и признаки общественной жизни, которые позволили бы им провести отчетливое разграничение между двумя культурами — европейской и американской.

Но по мере развертывания истории западного  мира все чаще стали возникать сомнения по поводу принципиальной самобытности США. Действительно ли Америка располагает какой-то оригинальной культурой, если последняя сложена из разнородных элементов? Способен ли «плавильный котел» из множества своеобразных культур создать нечто целостное и уникальное? Попытки раскрыть неповторимость американской культуры, доказать ее своеобразие, принципиальное отличие от европейской то и дело приводили к прямо противоположным результатам. Получалось, что духовная жизнь Нового Света мало чем отличается от европейской. И все же справедливости ради многие признавали, что, хотя американские мыслители находились под сильным влиянием европейского идейного наследия, они, тем не менее, придавали ему особую трактовку.

Децентрализация образа жизни, расслоение «средней» Америки, растущее многообразие стилей, когда нормой становится не типичность, а разнообразие, прежде всего культурное.

В современной  идеологии США ставятся две задачи: восстановить «американскую мечту» и войти в следующее столетие самой сильной нацией, страной в мире, главной опорой мира и демократии на земном шаре.

Симптомы американизации мировой культуры очевидны, перечислять  их нет нужды. Едете ли вы в Москву, монгольские степи, индийскую глубинку или джунгли Малайзии; повсюду налицо сближение культурных практик и форм. Возникающая новая глобальная культура является американской в том смысле, что отвечает американской модели, даже если производится в Гонконге или Берлине. Американизация состоявшийся факт, который вряд ли можно отменить.

В Европе, как известно, ответом на возрастающую американизацию культуры было введение системы квот. Подобные меры можно приветствовать, ибо они единственно гарантируют поддержку производителям национальной кино-, теле- и музыкальной продукции. Но не следует питать иллюзий по поводу действенности подобных мер. Введение системы квот на радио, например, обернулось тем, что радиостанции стали передавать национальную музыку после полуночи, т. о. выполняя квоты, но одновременно удовлетворяя в течение дня потребность слушателей в американской музыке, вроде рэпа и рока.

Нельзя отрицать, что  контроль над рынком СМИ американских и транснациональных корпораций растет год от года и по ряду причин является поводом для беспокойства. Однако это само по себе не может быть удовлетворительным объяснением американизации современной культуры, ведь мы почти ничего не знаем о социальном, психологическом, эмоциональном и эстетическом восприятии культурного материала, производимого этими корпорациями. Даже если американские корпорации господствуют на мировом рынке, должна быть причина, по которой их продукция столь привлекательна для потребителя. До тех пор, пока этой проблеме не будет уделено должного внимания, споры по поводу процесса американизации будут сводиться к легковесным демонстрациям протестного сознания. Что если успех американской популярной культуры определяется природой ее внутренних свойств? Тому, что именно в американском обществе возникли формы популярной культуры, воспринимающиеся сегодня как особенно живые и современные

Американское общество и притягивает к себе, и отпугивает европейца, видящего, что импульс  к индивидуальному самоутверждению  получил там неслыханное развитие, между тем как самая радикальная культурная критика в ее заокеанских теоретических версиях этот процесс почти начисто игнорирует, именно потому, возможно, что сама является его частью.