Уголовная ответственность несовершеннолетних преступников

     А. и Г. признаны виновными и осуждены за кражу, совершенную по предварительному сговору группой лиц; убийство, совершенное  группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

     При указанных в приговоре обстоятельствах  преступления совершены 12 марта 2005 года несовершеннолетними А. и Г. в  отношении их ровесницы А.Н. 20 марта 1989 года рождения и ее вещей.

     Заслушав  доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора  Лушпа Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия установила:

     в кассационных жалобах: осужденная А. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. Приговор постановлен с грубейшими нарушениями закона, с нарушением ее права на защиту. Не определен  уровень ее психического развития, особенности ее личности, влияние  на нее окружающих. Не проверены  ее доводы об алиби, не допрошены свидетели, о вызове которых она ходатайствовала. Судебное следствие проведено как  в отношении взрослого.

     Суд не в полной мере проверил ее доводы об оказании на нее морального и  физического воздействия во время  следствия. Назначено несправедливое наказание;

     осужденная  Г. просит отменить приговор и направить  дело на новое судебное разбирательство  в составе судей, специализирующихся на рассмотрении дела в отношении  несовершеннолетних.

     Назначено чрезмерно суровое наказание  без учета всех смягчающих наказание  обстоятельств. Нарушено ее право на защиту при назначении ей лишения  свободы вместо более мягкого  вида наказания.

     На  кассационную жалобу А., которая принесла к ней дополнения, поданы возражения государственным обвинителям Ерынич Г.В.

     Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

     Виновность  осужденных в содеянном ими установлена  собранными по делу, проверенными в  судебном заседании, оцененными и приведенными в приговоре доказательствами.

     Доводы  осужденных о том, что в отношении  их судом допущены нарушения закона, дело рассмотрено в общем порядке, без учета особенностей их несовершеннолетнего  возраста, что является нарушением их права на защиту, не основаны на конкретных фактах.

     Дело  рассмотрено с участием защитников и законных представителей, с обеспечением прав участников процесса на состязательность и равенство прав сторон и соблюдение прав несовершеннолетних подсудимых.

     Доводы  А. о применении к ней незаконных методов ведения следствия исследованы  с проверкой обстоятельств дачи ею показаний на предварительном  следствии, обращения с жалобами в прокуратуру в конце следствия  с изучением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

     Доводы  А. о том, что не допрошены свидетели  ее алиби, о вызове которых она  ходатайствовала не подтверждаются протоколом судебного заседания. Ни А., ни ее защитник не заявляли подобных ходатайств.

     Изложенные  в явке с повинной и показаниях А. и Г. обстоятельства кражи одежды А.Н., ее убийства путем удушения колготками объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской, судебно-химической экспертиз, протоколом осмотра, показаниями свидетеля  Лабазовой, протоколами выемки вещей  потерпевшей у Лабазовой и  А.

     В отношении А. и Г. проведены комплексные  судебно-психиатрические экспертизы, выводы которых, как и показания  законных представителей и свидетелей об особенности их личности, исследованы  в суде.

     Доводы  жалоб в этой части не соответствуют  материалам дела.

     При назначении наказания учтены тяжесть  содеянного, данные о личности, все  обстоятельства дела, явки с повинной, несовершеннолетний возраст, оснований  к смягчению не имеется.

     На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила: приговор Кемеровского областного суда от 11 октября 2005 года в отношении А., Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. 

     Заключение 

     На  основании изложенного в работе материала в заключении можно  сделать следующие выводы.

     Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних  можно определить как установленные  нормами уголовного и уголовно-исполнительного  права исключительные, по сравнению  с установленными для взрослых, правила  о видах применяемых к ним  мер воздействия,  их содержании, основании назначения, порядке и  условиях исполнения, освобождения от уголовной ответственности и  отбывания наказания, а также  о сроках давности и погашения  судимости.

     Сущность  особенностей ответственности лиц  рассматриваемой группы заключается  в ее индивидуализации, базирующейся на максимальном учете возрастного  своеобразия личности виновных.

     К особенностям уголовной ответственности  несовершеннолетних необходимо отнести:

     - установление возрастного предела в определении уголовной ответственности;

     - определение более узких пределов уголовной ответственности;

     - ограничения срока наказания в виде лишения свободы независимо от тяжести совершённого преступления.

     Несовершеннолетние  не могут быть привлечены к ответственности  за некоторые преступления, субъектом  которых может быть только лицо, достигшее 18-летнего возраста.

     Специфика уголовной ответственности несовершеннолетних влияет на характер наказания, в частности, в отношении несовершеннолетних запрещено применять: смертную казнь;  срок лишения свободы не может превышать 10 лет; нельзя применить лишение свободы в виде заключения в тюрьму.

     Освобождение  от уголовной ответственности и  отбывания наказания  - важный материально-правовой институт, оно призвано средствами, исключающими отбывание наказания (полностью или частично), исправлять или перевоспитывать лиц, совершивших  общественно-опасные деяния, предусмотренные  УК РФ, способствовать достижению целей  наказания и выполнению задач  уголовного законодательства о борьбе с преступностью.

     Все специальные виды освобождения лиц, не достигших 18 лет, от уголовной ответственности  связаны с применением мер  воспитательного     воздействия, то есть установленных законом мер  государственного принуждения к  несовершеннолетним с целью их исправления  педагогическим средствами без привлечения  к уголовной ответственности. Принудительными  эти меры являются потому, что они  назначаются и приводятся в исполнение независимо от воли несовершеннолетнего  или его законного представителя, обязательны как для лиц, совершивших  преступления, так и для других лиц. Их реализация обеспечивается силой  государственных органов, наделенных специальными полномочиями.

     В качестве предложений по совершенствованию  уголовного законодательства в области  уголовной ответственности несовершеннолетних следует обратить внимание на следующее. На мой взгляд, при установлении круга преступлений, за совершение которых ответственность может  наступать с минимального возраста, нельзя исключать и степень общественной опасности совершаемых преступлений, и при этом таких, осознание тяжести  которых в любом подростковом возрасте очевидно. По крайней мере, за такие преступления, как убийство, терроризм, бандитизм, разбой, захват заложника  и другие преступления, связанные  с насилием над человеком, вполне возможна ответственность и в  более раннем возрасте (например, 13 лет). 

     Список  используемой литературы 

1. Конституция Российской Федерации. М., 2006.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации. Полный сборник кодексов РФ. - М.: "Информэкспо", Москва, 2006. - 760 с.
3. Преамбула Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г. //Международные акты о правах человека. Сборник документов. – М., 1998
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»  от  14 февраля 2000 г
5. Бюллетень Верховного суда 1998-2006 гг.
6. Международное право. Сборник документов. - М.: Юридический мир, 1999.
7. Уголовное право / Общая часть/ под редакцией Рарога А.И., М., 2005.
8. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник./ Под редакцией акдемика В.Н. Кудрявцева, проф. А.В. Наумова- М: Издательство «Спарк», 2004.
9. Уголовное право России. Учебник для вузов. Т. 1. Общая часть. //Отв.ред. А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. — М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА • М, 2003, с. 49
10. Уголовное право России. Части Общая и  Особенная.  / Под ред. М.П. Журавлева, А.В. Наумова. - М.: Проспект, 2003.
11. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
12. Петрашев В.Н. Уголовное право. Общая часть. - М.: ПРИОР, 2004.
13. Кукушкина, О.Ю. О понятии "несовершеннолетний осужденный" // Преступность в России: причины и перспективы. Вып. 2. - М., 2005. - С. 80-82.
14. Уголовная ответственность несовершеннолетних: научно-практическое пособие / отв. ред. В.П. Кашенов. - М.: Юрид. лит., 1999. - 160 с.
15. Боровиков В. О совершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. - 2003. - №4.-с.9-12.
16. Бриллиантов А.В. Новые особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Российский судья. - 2004. - №2.-с.12-15.
17. Иванов В., Иванов П. Понятие и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовное право. - 2004. - №3.-с.32-34.
18. Атапина О.Н. Некоторые особенности назначения наказания несовершеннолетним // Аспирант и соискатель. - 2005. - №2.-с.73-75.
19. Энциклопедия преступлений и наказаний. Дети – преступники. Ред. Ю.И. Иванов. – Мн.: Литература, 2005.-640 с.