Убийство матерью новорожденного ребенка

Первый обязательный признак – деяние. Оно в статьях главы 16 УК РФ, за исключением ч. З ст.123 и ст.124 этого УК, не выражено и соответственно не определено. Поэтому форма деяния - действие или бездействие - в других статьях данной главы, кроме, ч. 3. ст.  123, где оно описано как действие - незаконное производство аборта, и ст.124, в которой оно охарактеризовано как бездействие - неоказание помощи больному, определяется, исходя из сущности деяний, обрисованных в их диспозициях.

Анализ и оценка такой сущности позволяют констатировать, что с одной стороны, деянии, предусмотренные ст. 113. 114 и 117 УК РФ - соответственно причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта, причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, истязание, - могут быть совершены путем только действия и, xс другой, x- иные преступления против здоровья человека, то есть те, ответственность за которые установлена в ст. 111, 112, 115, 113, 121, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 122 УК РФ - соответственно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, умышленное причинение легкого вреда здоровью, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности, заражение венерической болезнью, заражение ВИЧ-инфекцией путем как действия, так и бездействия.

Второй обязательный признак объективной стороны составов преступлений против здоровья - последствие преступления. Им является вред здоровью,  определенный в п.2 Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, в виде телесного повреждения,6z заболевания либо патологического состояния, возникших в результате воздействия различных факторов внешней среды:механических, физических, химических, биологическим, технических. При этом выделяются альтернативные признаки данного последствия, дифференцированные по степени тяжести вреда и состоящие в причинении одного из трех видов вреда здоровью человека:тяжкого, средней тяжести и легкого.

Третий обязательный признак объективной стороны рассматриваемых составов преступлений - причинная связь между деянием и последствием Причинная связь определяется в УК РФ терминами «причинение», «заражение», «повлекло», «повлекли» и выражается в наступлении последствия в результате совершения деяния, которое предшествует последствию и является необходимым и решающим условием его наступления

Первый факультативный признак объективной стороны в общем понятии состава преступлений против здоровья человека - обстановка (условие) совершения преступления причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью Он выражается в ситуации, возникшей в результате действий потерпевшего, состоящих, во-первых, в насилии, издевательстве, тяжком оскорблении, иных противоправных или аморальных действиях либо систематическом противоправном или аморальном поведении, вызвавших у виновного состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), во-вторых в совершении общественно опасного посягательства, вызвавшего состояние необходимой обороны, или, в-третьих, в совершении преступления при задержании за содеянное.

В первом случае обстановка (условие) является обязательным признаком объективной стороны состава преступления умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта, во втором - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, в третьем - умышленного причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, то есть обязательным признаком объективной стороны составов преступлений, предусмотренных соответственно ст. 113, ч. 1 ст. 114 и ч. 2 ст. 114 УК РФ.

Второй факультативный признак объективной стороны в общем понятии состава преступлений против здоровья - способ совершения преступления. Им является альтернативно:1) особая жестокость, издевательство или мучения для потерпевшего; 2) общеопасный способ; 3) пытка.

Объективная сторона причинения тяжкого вреда здоровью характеризуется:а) действием (бездействием); б) последствием в виде тяжкого вреда здоровью; в) наличием причинной связи между причиненным вредом здоровью и действием (бездействием) виновного.

Способы причинения вреда здоровью при совершении данного преступления могут быть самыми разнообразными и на квалификацию не влияют. Исключение составляют способы, указанные в п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 111 УК.

В понимании вреда здоровью в УК и в судебно-медицинской практике используется понятие так называемых квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью. В ч. 1 ст. 111 УК и в п. 12 Правил выделяются девять таких квалифицирующих признаков:1) опасность вреда здоровью для жизни человека; 2) длительность расстройства здоровья; 3) стойкая утрата общей трудоспособности; 4) утрата какого-либо органа или утрата органом его функций; 5) утрата зрения, речи, слуха; 6) полная утрата профессиональной трудоспособности; 7) прерывание беременности; 8) неизгладимое обезображивание лица; 9) психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией. Их юридическое значение заключается в том, что наличие того или иного признака позволяет юридически оценить вред здоровью как тяжкий, средней тяжести или легкий либо отнести совершенные действия к не повлекшим вреда здоровью. Соответственно, из девяти квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью семь (1, 4 - 9) связаны исключительно с тяжким вредом здоровью, т. е. их установление позволяет квалифицировать причиненный вред здоровью как тяжкий. Оставшиеся же два квалифицирующих признака (2 - 3) могут варьироваться по степени своей вредоносной выраженности, свидетельствуя о причинении вреда здоровью различных степеней тяжести.

В случае сочетания нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда здоровью определяется по тому признаку, который соответствует большей тяжести. Установление всех квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью относится к компетенции судебно-медицинской экспертизы (хотя заключение эксперта и не имеет для суда предопределяющего значения, а оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу). Исключением является неизгладимое обезображивание лица, при котором эксперт определяет лишь неизгладимость повреждения (т. е. его неустранимость без применения хирургических средств), а суд - обезображивание лица (п. п. 12, 43 Правил).

Таким образом, к тяжкому вреду здоровью относится либо вред, опасный для жизни человека, либо вред, повлекший утрату какого-либо органа или утрату органом его функций, утрату зрения, речи, слуха, полную утрату профессиональной трудоспособности, прерывание беременности, неизгладимое обезображивание лица, психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией, либо вред, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 30%.

1.2 Субъект и субъективная сторона умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

Уголовный кодекс РФ в части четвертой ст.111 выделил в особо квалифицирующий признак умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, предусмотренное частями первой, второй или третьей, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. На практике вопрос о квалификации содеянного по ч. 4 ст. 111 УК РФ и об отграничении данного преступления от умышленного убийства и неосторожного причинения смерти решается далеко не просто.

Трудности обусловлены, во-первых, установлением признаков, описанных в ч.1, 2 или 3 этой статьи, во-вторых, различным пониманием термина "повлекшие" и, в-третьих, наличием конкретных признаков, характеризующих субъективную сторону данного вида преступления.

В теории уголовного права случаи неосторожного отношения к квалифицирующим обстоятельствам в умышленном преступлении именуют двойной формой вины. Такой подход возможен не только в случаях, когда речь идет об умышленных преступлениях, но и по отношению к умышленным преступлениям, влекущим два последствия - непосредственное (первичное) и отдаленное (вторичное, более тяжкое), которые взаимосвязаны и взаимообусловлены.

В соответствии со ст. 5 УК РФ привлечение к уголовной ответственности можно признать обоснованным лишь при условии, что виной субъекта охватываются все обстоятельства, свойственные данному преступлению. Это и конструктивные, и квалифицирующие его признаки. Многие криминалисты полагают, что по отношению к последствиям, имеющим в умышленных преступлениях значение квалифицирующего признака, вина может выражаться только в неосторожности.

Основа для существования двух разных форм вины в одном преступлении заложена в характеристике субъективной стороны сложного составного преступления, каковым является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Анализ такого преступления показывает, что законодатель, моделируя его, прибегает к объединению умышленного и неосторожного преступления, учитывая существующие в действительности устойчивые связи и зависимости. Эти преступления могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом они образуют качественно иное преступление со специфическим субъективным содержанием. Следует согласиться с А.И.Рарогом,7 что идея раздельного анализа психического отношения к деянию и его последствиям плодотворна лишь в том случае, если сами деяния преступны, а последствия являются квалифицирующим признаком преступления.

Преступления с двойной формой вины предполагают жесткую причинную связь между выполнением виновным действий, содержащих признаки основного преступления, и наступлением дополнительных, производных последствий. Эти последствия могут быть вменены в вину лицу лишь в случае, если они обусловлены совершением основного преступления. Если основное преступление - материальное (ч. 1 ст. 111 УК РФ), то причиной преступления является не само действие, а наступившие после его совершения последствия. В рассматриваемом преступлении причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, и является причиной смерти потерпевшего. Если эти последствия не укладываются в единую линию развития причинной связи, то содеянное следует квалифицировать по совокупности статей, а не по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью может рассматриваться в качестве оконченного преступления (при наличии признаков, описанных в ч. 1, 2, 3 ст. 111 УК РФ) при причинении реальных вредных последствий. Но в ряде случаев развитие причинной связи в этих преступлениях не ограничивается причинением тяжкого вреда здоровью, и тогда наступает производное последствие - смерть потерпевшего, не входящая в содержательную сферу умысла виновного. Здесь первое последствие и причинная связь между ним и противоправным деянием субъекта находятся в рамках основного умышленного преступления, а дополнительные последствия и причинная связь его с основным преступлением - за пределами умысла, а следовательно, и за пределами основного преступления, и охватываются неосторожной формой вины. Эта характерная особенность сложного составного преступления, предусмотренного ч. 4. ст. 111 УК РФ, отличает его от оценочных признаков, присущих идеальной совокупности преступлений.

Преступление с двумя формами вины (двойной формой вины) является умышленным, что предопределено умышленной формой вины в основном преступлении. В свою очередь, отнесение рассматриваемого преступления к умышленным обусловливает его характеристику как особо тяжкого, что меняет правовой статус лица. Двойная форма вины в рассматриваемом преступлении может проявиться в одном из четырех сочетаний:прямой умысел - преступное легкомыслие; прямой умысел - преступная небрежность; косвенный умысел - преступное легкомыслие; косвенный умысел - преступная небрежность. Из сказанного видно, что причинение тяжкого вреда здоровью может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Применительно к рассматриваемому преступлению предметом сознания как элемента умысла являются те фактические обстоятельства, из которых складывается общественно опасное деяние и его социальные свойства. Сознание виновного охватывает главный социальный признак преступного деяния - его общественную опасность. Общественно опасным будет такое деяние, которое по своим фактическим свойствам способно причинить противоправный тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего. Субъект данного преступления может лишь в общих чертах сознавать, что его деяния могут причинить такой вред. Разумеется, осознание лицом объекта преступления не равнозначно его юридической определенности, тем не менее важно, что оно понимает характер совершаемого деяния и хотя бы в общих чертах сознает, что посягает на здоровье и жизнь потерпевшего. Осознанию общественно опасного характера содеянного помогает и понимание социального значения всех фактических свойств совершаемого деяния (места, времени, способа, обстановки совершаемого преступления).

Вторым интеллектуальным признаком прямого умысла является предвидение причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Предвидение в этом случае - это мысленное представление о том вреде здоровью, который будет причинен его деянием, и осознание причинно - следственной зависимости между деянием и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью. При совершении данного преступления с прямым умыслом виновный предвидит реальную, конкретную, а не абстрактную возможность причинения такого вреда. Так, если лицо советует другому лицу идти не через перевал, а опасной горной тропой, с надеждой, что этот человек упадет и покалечится, то в этом случае данные действия нельзя признать совершенными с прямым умыслом. Законодатель такое предвидение связывает с возможностью или неизбежностью наступления общественно опасных последствий.

Волевой элемент прямого умысла данного преступления - желание наступления вредных последствий для здоровья потерпевшего. Воля лица в этом случае выражается в регулировании им своего поведения, что требует определенных усилий для преодоления препятствий на пути к причинению вреда здоровью. Желание наступления вреда здоровью может выступать в качестве конечной цели, когда само причинение вреда (тяжкого вреда) здоровью является представлением о желаемом результате, к достижению которого стремится виновный, посягая на здоровье потерпевшего. Желание может выступать в рассматриваемых преступлениях также в качестве промежуточного этапа на пути к достижению конечной цели (например, когда причиняется вред здоровью из корыстных побуждений).