Контрольная работа по «Криминология»

Итак, удельный вес показывается в процентах к общей сумме либо всех зарегистрированных преступлений, либо преступлений определенного вида.

О структуре преступности судят по соотношению удельного веса разных видов преступности.

Как отмечается в литературе, "структура преступности – это удельный вес и соотношение различных видов преступлений в их общем числе за определенный период времени на определенной территории".

Эти виды преступности в зависимости от исходных позиций исследователя и задач анализа выделяются по разным основаниям (формам вины, характеристикам субъектов преступлений и т. п.).

Следовательно, Коэффициент преступности – это показатель распространенности преступности, который рассчитывается по формуле:

К= П * 100 000 : Н,

где К- коэффициент преступности, П- число зарегистрированных преступлений или лиц, их совершивших, Н- численность населения, достигших возраста уголовной ответственности

К= 2400* 100 000 : 500 000 = 480

Соответственно, в городе А. на каждые 100 000 тысяч населения приходится 480 преступников.

 

Задача №2

Освободившийся из мест лишения свободы год назад главный бухгалтер ООО «Миф» Кютьлим, судимый за растрату, постоянно включал в бухгалтерские документы заведомо ложные данные о доходах ООО с целью уклонения от уплаты налогов с организации. Общая сумма неуплаченных налогов составила 100 тыс. рублей.

Органами предварительного следствия было установлено, что Кютьлим действовал по договоренности с директором ООО «Миф» Рысиной. Именно по ее указанию Кютьлима приняли на работу, хотя Рысиной было известно о приговоре суда, запрещавшем Кютьлиму занимать руководящие должности в сфере финансовой деятельности. Кроме того, скрытые от налогообложения деньги они делили между собой.

Налоговый инспектор Родиг, ненадлежаще исполняя свои служебные обязанности и пьянствуя вместе с Рысиной и Кютьлим, трижды проверяя правильность уплаты налогов ООО «Миф», не отражала в актах проверки выявленные нарушения. За это она получила в подарок от Рысиной и Кютьлима бензопилу.

Какие обстоятельства способствовали совершению вновь преступления Кютьлимым? Какую ответственность и почему несут должностные лица (Рысина, Родиг)

1. Совершению вновь преступления Кютьлимым способствовал тот факт, что скрытые от налогообложения деньги он делил вместе с директором ООО «Миф». Рысина поддерживала Кютьлима в совершении преступления. В современных условиях освободившимся осужденным трудно воспользоваться свободой выбора вариантов правомерного поведения, они теряются в современной динамичной жизни после освобождения. Чаще всего это является причиной того, что они попадают в среду себе подобных, либо возобновляя прежние контакты. Большинство преступлений, совершаемых рецидивистами происходят в первый год после освобождения из мест лишения свободы. Причиной такого явления выступает несвоевременная или недостаточная социальная адаптация, неоказание социальной помощи, не всегда позитивное отношение к личности рецидивиста со стороны органов внутренних дел. Проблема трудоустройства бывших осужденных в современных условиях обострилась по различным причинам, как правило рецидивисты имеют низкую квалификацию, тем самым не представляют интереса для работодателей, также рецидивисты склонны к поискам легких заработков, что подчеркивает нежелание честно трудиться.
2. Налоговая санкция, согласно ст. 122 Налогового кодекса РФ зависит от того, умышленно либо по неосторожности совершено правонарушение. Умысел влечет собой штраф в размере 40 %, неосторожность 20 % от суммы налога, подлежащей уплате за тот или иной налоговый период. В ст.110 НК РФ указаны форма вины при совершении налогового правонарушения. Уклонение от уплаты налогов, совершенное в крупном и особо крупном размере является уголовно наказуемым деяниям, согласно ст.ст. 198,199 , 199.2 Уголовного кодекса РФ . Соответственно, данное деяние по подпадает под уголовно наказуемое деяние, т.к. общая сумма неуплаченных налогов составила 100 000 рублей. Директор ООО «Миф» будет нести административную ответственность, согласно п.4 ст. 108 НК РФ : привлечение юридического лица за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной либо иной ответственности. Налоговый инспектор –Родиг, являясь должностным лицом подлежит уголовной ответственности за получение взятки согласно ст.290 УК РФ и служебный подлог- ст.292 УК РФ. Рысина будет нести уголовную ответственность, как организатор данного преступления и соисполнитель, в связи с тем что подписывала заведомо ложные документы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1.Уголовный кодекс Российской  Федерации N 63-ФЗ от 13.06.1996;

2.Кооментарии к УК РФ под ред. Ю.И. Скуратова;

3.Криминология: Учебник /Под ред. В.Н. Бурлаков. – СПб.: Санкт-Петербургский  государственный университет, 2002;

4. Латентная преступность: актуальность  проблемы  и понятие. Акутаев Р.М.  // Государство и право. 2006;

5. Организованная преступность  в России: понятие, признаки/ В.И. Третьяков//Российский  следователь.-2008.

 

1 Криминология: Учебник /Под ред. В.Н. Бурлаков. – СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, Питер, 2002. С. 43.

2 Акутаев Р.М. Латентная преступность: актуальность проблемы и понятие. // Государство и право. 1997.  № 12. С. 85

3 Самойленко В. Искаженная статистика // Законность. 2001. № 3. С. 22.

4 Акутаев Р.М. Некоторые аспект борьбы с искусственно-латентной преступностью // Государство и право. 1999. № 3. С. 47.

5 Гаврилов Б.Я. Способна ли российская статистика о преступности стать реальной? // Государство и право. 2001. № 1. С. 49.

6 Буторин Л. Регистрация и учет преступлений // Законность. 2001. № 8. С. 33.

7 Гаврилов Б.Я. Способна ли российская статистика о преступности стать реальной? // Государство и право. 2001. № 1. С. 49.

8 Третьяков В.И. Организованная преступность в России: понятие, признаки/ В.И. Третьяков//Российский следователь.-2008.-№7.-С.31-32

9 Арестов А.И. Сущностные признаки и определение организованной преступности./ А.И. Арестов // Российский следователь. - 2006. -№2. –С.31-36

10 Новый федеральный закон об усилении борьбы с преступными сообществами: комментарии и проблемы применения/ С.В. Белоцерковский //Уголовное право. -2010. -№2. -С.9-14

11 Тепляшин П.В. Устойчивость и сплоченность как признаки организованной группы и преступного сообщества/ П.В. Тепляшин //Следователь. – 2000. -№2. – С.10-16

12 Корнилов А.В. Понятие и сущность организованной преступности: криминологический и уголовно-правовой аспекты/ А.В. Корнилов// Вестник МГУ.-2007.-Т.3.-С.144-151

13 Петухов А.В. Организованная преступность как социально опасное явление в современной России/А.В. Петухов//Российский следователь.- 2002. -№12. – С.23-26

14 Малкова В.Д. Криминология / В.Д. Малкова.- М.: Юстицинформ, 2006. – С.402-432

15 Козловская Ю.В. Организованная преступность и меры противодействия ей/Ю.В. Козловская// Государство и право на рубеже 20-21в. Актуальные проблемы современности.-2003.-С.225-227

16 Миненок М.Г. Проблемы борьбы с организованной преступностью/ М.Г. Миненок // Следователь.-2007.-№7.-С.39-43